Второе открытие сделано совместно с Пипой. Оно относится к описанию механизма познания.
Вариант Пипы. В нем было озвучено новое понятие – полусубъективность.
Краткое, урезанное до неузнаваемости )) содержание.
Познание – это  некое измерение неких отдельных частей мира.
Измерение происходит с помощью наших органов чувств, или (в дополнение к ним) используются приборы. То есть, мы можем измерить размеры предмета, например, с помощью глазомера, или с помощью линейки, выяснив одно из свойств предмета - занимать определенное место в в пространстве. Точно также мы "измеряем" цвет с помощью зрения, или с помощью прибора, звук, кислотность… Суть этого подварианта в том, что данность феноменов имеет место быть не просто сама по себе, а обязательно в момент контакта с предметом, находящимся вне субъекта. Речь пока только о феноменах, о прямом познании мира. То есть, мы имеем дело с обоюдозависимым явлением. У исследуемого предмета нет никаких свойств (а именно свойства предметов дают нам основания судить об их существовании), пока не возникнет контакт. Предмет влияет на нас, а мы влияем на предмет. Мы «вызываем» проявление у предмета свойств благодаря контакту с ним. Без контакта свойств нет.

Мой подвариант этой схемы заключался в следующем. У предметов вне сознания есть Потенциальные свойства. Они ведь, эти свойства, не могут появиться только благодаря тому, что с ними возник контакт. Там ведь что-то заложено первоначально и до контакта. Иначе как бы эти свойства возникли? Поэтому я и ввел новое понятие – Потенциальные свойства.
Эти два подварианта были названы одним законом ПиП – законом полусубъективности-потенциальности.

В нагвализме много говорят о настройке, но никто толком  не понимает, что это такое.
Мы открываем глаза - и нам дан этот уже настроенный мир. Мы так к нему привыкли, что забыли, как его настроили. Но есть способ вспомнить, или ознакомиться с работой настройки. Этот способ заключается в рассматривании специальных 3-д картинок, или других подобных им (например, всем известная крутящаяся в разные стороны балерина).
Настройка связана со сверхусилием, о котором будет сказано отдельно.

Противоположным процессом настройки является полная остановка внутреннего диалога (ОВД)

Шестое открытие
Новый взгляд на философию

Седьмое открытие.
Предыстория. Началось всё с основного постулата Болдачева «субъекту даны объекты в сознании». К этому постулату он привязал приватность сознания. То есть мир у него получился, как у всех конструктивистов, личный. А чтобы не быть обвиненным в солипсизме, которого все философы боятся, как огня, Болдачев выдумал идею «общий мир по указанию». В чем здесь суть. Дело в том, что Болдачеву волей не волей приходится наравне с приватностью и личным миром признавать наличие других людей, которым он об этом всё рассказывает. А как это сделать? Он предложил следующее. Давайте указывать пальцем на что-то и давать одинаковые названия. То есть мы указываем на предмет и говорим – он зеленый. А что именно видит каждый из участников, не важно. Кто-то видит это как зеленое, кто-то как красное. Главное, что мы договорились, как называть. Это дает нам возможность для коммуникации. Но мир остается для каждого свой, личный.

В этих рассуждениях я увидел огромную брешь. Являются ли личными и приватными сами звуки, сами картинки? Ответ однозначный – нет. Мы можем говорить о нюансах восприятия, но наличие звуков, запахов, вкуса, света/цвета объективны, то есть независимы от субъекта, или, как говорили в материализме, от сознания.

У людей есть стандартизированные способы познания мира. Они его видят, слышат. Это значит, что в мире есть звуки и свет. Объективно есть. Если нет способности видеть и слышать, то это не означает исчезновения данных явлений в мире. Болдачев же придерживается мнения, что существует только то, что дано в сознании.
Для субъекта он выделил понятие «есть» вместо «существует». Такое выделение понятно и оправдано. Но неверно говорить об отсутствии чего-либо, если это не пребывает в сознании. Гораздо очевидней, что всё это следует рассматривать с помощью закона ПиП.

Девятое открытие. Тоже в физике.

Кот Шреденгера.
Типичный коан. Науки в нем ноль. Чуть-чуть мистики, чуть-чуть философии. Много-много видимости значимости и претензий на умность и непостижимость всеми остальными дураками. Это как имидж, бренд, черный квадрат, который превратился в банкноту стоимостью в 20 миллионов долларов.

Это, скорее, не открытие, а антиоткрытие. Или закрытие)

Одиннадцатое открытие. Тоже в физике.
Поля. Они вроде как очевидны и, в то же время, совершенно недоступны для исследования.
Казалось бы вывод из этого очевидный и неизбежный - никаких полей нет. "Но что же тогда есть?", - спросите вы.
Лично у меня ничего нет. Есть только аналогии. Но зато нет глупых фантазий про какие-то "поля".

Всё, что нам известно про поля - это закономерности поведения объектов. При чем закономерности довольно подозрительные и мало похожие друг на друга, что опять же заставляет выдумывать много "разных полей".

Ну, а теперь аналогия.
Представим себе поперечный разрез крутящегося колеса. Что мы будем наблюдать на разрезе? Мы будем наблюдать определенную, закономерную картину движения объектов. И не будем видеть картину целиком, что кого-то заставит выдумать бога, а кого-то "поля".
Вот и все.
Читайте Успенского и повышайте свое образование. Хотя про поля - это я сам открыл, опираясь на идеи Петра Демьяновича.

Я уже оговорился, что у меня ничего нет по поводу объяснения закономерности поведения объектов. Но зато  мной представлена  более реалистичная картина-аналогия. Есть невидная нам более широкая картина мира, в которой находятся скрытые причины. И картина эта находится во времени, где ей и положено быть, как и многим другим совершенно недоступным для научного объяснения явлениям.

Открытие в нагвализме.

Не буду настаивать на том, что здесь идет речь об остановке мира. Но то, что я обнаружил, полностью попадает под данное название.

Сталкинг. Открытие мое заключается в том, что я обнаружил основу, которая послужила для появления на свет этого довольно оригинального понятия.

"Сталкинг" в переводе означает преследование. В контексте нагвализма переводят как выслеживание, что мало меняет суть точного перевода.

Кастанеда пишет о сталкинге пишет как о фиксации точки сборки. Что он под этим подразумевает мы точно сказать не можем и это приводит к многочисленным спекуляциям на тему перемещения "точки сборки за правой лопаткой".

«Фиксация точки сборки». Что мы должны думать об этом высказывании? Из этого высказывания следует, что а) ТС не стоит на месте, о чем КК упоминал не раз и б) ее нужно  зафиксировать (заняться сталкингом).

Зададимся вопросом – кто и как ощущает на себе постоянную пульсацию ТС? Боюсь, что об этом мало кто задумывался.
Начнем с психологии и физиологии. Не все знают об эффекте, на который я сейчас сошлюсь. Поэтому, чтобы убедиться самому, а не верить мне, или психологам, на слово, поместите перед собой любой предмет и попробуйте за ним понаблюдать. При достаточно непродолжительном наблюдении (несколько минут) можно обнаружить, что картинка постоянно пересобирается. Вы не сможете наблюдать ее непрерывно без этой постоянной, регулярной пересборки каждые несколько секунд. Ваше внимание нуждается или просто в отключении, или в отключении с  переводом взгляда на какие-то другие предметы.  Вот это и есть колебания ТС. Другие мне неизвестны, а Кастанедой никак не описываются.

Теперь мое открытие. В состоянии повышенного осознания исчезает эта постоянная пересборка картинки.  Картинка фиксируется. Мы смотрим на мир и этот мир ОСТАНАВЛИВАЕТСЯ. Происходит  та самая, вожделенная и мало кому доступная  остановка мира. У меня это очень наглядно случалось при чтении текстов. Ты будто залипаешь на какой-то букве, а когда фиксируешь это состояние (фиксация ТС - сталкинг), то можешь переводить взгляд, не теряя этого состояния.

Что означает эта остановка мира? Он перестает шевелиться? Нет. Мир не превращается в неподвижную фотографию. Мир, как выразился Реликтум и я с ним полностью согласен, становится текучим. Причем текучим становится И мир, И мы, его остановившие. Мне раньше нравилось выдуманное мной слово «залипание». Но текучесть, пожалуй, лучше."

Чем именно, с помощью чего мы занимаемся сталкингом, выслеживанием? Мы занимаемся им с помощью внимания. Но внимание вниманию рознь. Как мы помним, Кастанеда разделил внимание на первое, второе и третье. Первое внимание под определение сталкинга, понятно, не попадает никак. Иначе нам пришлось бы признать, что все люди и без КК занимаются сталкингом и не нужно было огород городить с этой точкой фиксации.

Многочисленным читателям Кастанеды из описания сталкинга запомнились отдельные фрагменты, на основании которых они сумели создать самые разные представления о сталкиниге, не имеющие к нему никакого отношения. Или же эти представления были существенно урезаны.
Для того, чтобы понять суть сталкинга Кастанеде предлагались самые разные приемы. Многие увидели сталкинг именно в приемах, а не в сути. Например, какое-то необычное поведение. Или ролевая игра. Другие поняли сталкинг как выслеживание своего поведения и своих психологических состояний. Например, Ксендзюк, начисто отказавшийся использовать сталкинг в жизни. Третьи вообще решили, что они сновидцы и сталкинг им совсем не нужен. Таким людям осознанные сновидения даются хорошо, часто с детства, а разобраться в сталкинге вне сна они по какой-то причине не в состоянии, или не хотят, не видя в нем смысла.

Сегодня, 11 сентября 2021 года, как обычно под утро, сделал очередное, уже четырнадцатое открытие.
На этот раз на границе нескольких наук. Это открытие, как мне представляется на сегодняшний момент, поможет мне решить сразу несколько важных вопросов в разных областях. Оно носит как теоретический, так и (самое главное) - практический характер.
В чем суть открытия будет постепенно излагаться в отдельной теме.
Конструктивизм
Интересное совпадение. Провел на форуме 11 дней и 11 часов, имея на момент открытия 2022 сообщения