Вольные каменщики

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Вольные каменщики » Практическая работа » Открытия


Открытия

Сообщений 1 страница 17 из 17

1

В философии всё известное классифицируется на:
1. Субъективное и объективное
2. Идельное и материальное
3. Феноменальное и ноуменальное

Если с первыми двумя всеохватывающими классификациями есть много споров, хотя идеи сами по себе понятны, то в третью вкралась грубая ошибка, которую проморгали все философы.

Третья классификация упустила эмоции.
В самом деле. Феномены - ощущения, собранные в образы, представления. Ноумены - мыслимое. А эмоций нет.

2

Второе открытие сделано совместно с Пипой. Оно относится к описанию механизма познания.
Вариант Пипы. В нем было озвучено новое понятие – полусубъективность.
Краткое, урезанное до неузнаваемости )) содержание.
Познание – это  некое измерение неких отдельных частей мира.
Измерение происходит с помощью наших органов чувств, или (в дополнение к ним) используются приборы. То есть, мы можем измерить размеры предмета, например, с помощью глазомера, или с помощью линейки, выяснив одно из свойств предмета - занимать определенное место в в пространстве. Точно также мы "измеряем" цвет с помощью зрения, или с помощью прибора, звук, кислотность… Суть этого подварианта в том, что данность феноменов имеет место быть не просто сама по себе, а обязательно в момент контакта с предметом, находящимся вне субъекта. Речь пока только о феноменах, о прямом познании мира. То есть, мы имеем дело с обоюдозависимым явлением. У исследуемого предмета нет никаких свойств (а именно свойства предметов дают нам основания судить об их существовании), пока не возникнет контакт. Предмет влияет на нас, а мы влияем на предмет. Мы «вызываем» проявление у предмета свойств благодаря контакту с ним. Без контакта свойств нет.

Мой подвариант этой схемы заключался в следующем. У предметов вне сознания есть Потенциальные свойства. Они ведь, эти свойства, не могут появиться только благодаря тому, что с ними возник контакт. Там ведь что-то заложено первоначально и до контакта. Иначе как бы эти свойства возникли? Поэтому я и ввел новое понятие – Потенциальные свойства.
Эти два подварианта были названы одним законом ПиП – законом полусубъективности-потенциальности.

3

Третье открытие.
Категория как  единица философского языка, заслуживающая отдельного, специально для нее предназначенного места в речеобразовании и мышлении.
Формулировка в словарях.
"Категория - предельно общее понятие, выражающее наиболее существенные отношения действительности"
https://ru.wikipedia.org/wiki/Категория_(%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F)
И далее.
"Обобще́ние поня́тий — логическая операция, посредством которой в результате исключения видового признака получается другое понятие более широкого объема, но менее конкретного содержания; форма превращения знания путём мысленного перехода от частного к общему в некоторой модели мира, что обычно соответствует и переходу на более высокую ступень абстракции"

Но дело в том, что категории не имеют никакого отношения к обобщению. Это вообще не понятия, потому как любое понятие - это обобщение. В самом деле. Если взять, например, категории Аристотеля, то мы не сумеем найти какие-то отдельные элементы, которые они обобщают.

- Сущность; - Количество;  - Качество;  - Отношение;  - Место;  - Время;  - Положение;  - Обладание;  - Действие;  - Страдание.

И сравним их с какими-нибудь произвольно взятыми понятиями: дом, быстрый, зеленый, ветер, политика, ребенок...

Из этих примеров можно сказать, что понятия носят законченный вид и что в них есть обобщение.

Что же мы видим в категориях? Категории тоже слова. Но у них вид незаконченный. Они создают стойкое желание развить мысль. Но мы не может сказать, что категории строят мысль. Этим занимается наш ум. Значит категории - инструмент для строительства. Ну, или раствор.  Но главное, что они стоят особняком от понятий.

Междометия можно поместить по рангу ниже понятий. Они служат для связки слов. Категории же стоят выше понятий. Это инструмент построения мыслей.

Таким образом мы можем все слова классифицировать на: междометия, названия, понятия, категории, эннеаграммы. Примеры - последней - инь и ян.

4

В нагвализме много говорят о настройке, но никто толком  не понимает, что это такое.
Мы открываем глаза - и нам дан этот уже настроенный мир. Мы так к нему привыкли, что забыли, как его настроили. Но есть способ вспомнить, или ознакомиться с работой настройки. Этот способ заключается в рассматривании специальных 3-д картинок, или других подобных им (например, всем известная крутящаяся в разные стороны балерина).
Настройка связана со сверхусилием, о котором будет сказано отдельно.

http://forumupload.ru/uploads/0015/9c/8f/2/t36721.jpg

https://www.pokatashkin.com/wp-content/uploads/2013/08/optical-b1.gif

Противоположным процессом настройки является полная остановка внутреннего диалога (ОВД)

5

До моего предложения существовали два варианта устройства человека.

Первый Успенского/Гурджиева.
Сознание как некое образование, которое может усиливаться, засыпать и просыпаться. Сознание обычного человека, самовспоминание и объективное сознание.
Ксендзюк предложил классификацию из четырех степеней пробуждения сознания.

Второй Болдачева.
Сознание как пространство, в котором субъекту даны объекты. Под данностью понимается видимое, слышимое, мыслимое и эмоционально оцененное.

Оба варианта имеют определенные недостатки. Они не в полной мере отражают действительность.
Говорить о сознании, как об образовании, не верно. Сознание не может ничего делать. Засыпать и пробуждаться может человек. А сознание - это то, в чем происходят события. Это уловил Болдачев, провозгласив своё "субъекту даны объекты В сознании". Но у Болдачева свои ошибки. Отсутствие градации степени активности. Он перенес ее на "тела" (ум, психическое тело и другие).

Третий вариант мой.
Есть Субъект (Я),  умеющий наблюдать события в сознании и он же имеющий степени активности, описываемые с помощью таких понятий как воля, намерение, отождествление, засыпание, пробуждение.
Есть центры (ума, эмоций и прочее), за работой которых субъект может наблюдать со стороны, или отождествляться с ними.

6

Шестое открытие
Новый взгляд на философию

Седьмое открытие.
Предыстория. Началось всё с основного постулата Болдачева «субъекту даны объекты в сознании». К этому постулату он привязал приватность сознания. То есть мир у него получился, как у всех конструктивистов, личный. А чтобы не быть обвиненным в солипсизме, которого все философы боятся, как огня, Болдачев выдумал идею «общий мир по указанию». В чем здесь суть. Дело в том, что Болдачеву волей не волей приходится наравне с приватностью и личным миром признавать наличие других людей, которым он об этом всё рассказывает. А как это сделать? Он предложил следующее. Давайте указывать пальцем на что-то и давать одинаковые названия. То есть мы указываем на предмет и говорим – он зеленый. А что именно видит каждый из участников, не важно. Кто-то видит это как зеленое, кто-то как красное. Главное, что мы договорились, как называть. Это дает нам возможность для коммуникации. Но мир остается для каждого свой, личный.

В этих рассуждениях я увидел огромную брешь. Являются ли личными и приватными сами звуки, сами картинки? Ответ однозначный – нет. Мы можем говорить о нюансах восприятия, но наличие звуков, запахов, вкуса, света/цвета объективны, то есть независимы от субъекта, или, как говорили в материализме, от сознания.

У людей есть стандартизированные способы познания мира. Они его видят, слышат. Это значит, что в мире есть звуки и свет. Объективно есть. Если нет способности видеть и слышать, то это не означает исчезновения данных явлений в мире. Болдачев же придерживается мнения, что существует только то, что дано в сознании.
Для субъекта он выделил понятие «есть» вместо «существует». Такое выделение понятно и оправдано. Но неверно говорить об отсутствии чего-либо, если это не пребывает в сознании. Гораздо очевидней, что всё это следует рассматривать с помощью закона ПиП.

7

Восьмое открытие. В физике.
В двухщелевом эксперименте заложена порочная идея рассмотрения одного электрона. Экспериментаторы наблюдают прохождение электрона сразу в двух щелях. Но это совершенно немыслимо, чтобы в пространстве эксперимента создать условия полного вакуума. Именно вакуум создает все условия для того, чтобы с поверхности объектов отрывалось масса дополнительных электронов.

На основании заведомо ложных данных создали целый фантастический мир.

8

Девятое открытие. Тоже в физике.

Кот Шреденгера.
Типичный коан. Науки в нем ноль. Чуть-чуть мистики, чуть-чуть философии. Много-много видимости значимости и претензий на умность и непостижимость всеми остальными дураками. Это как имидж, бренд, черный квадрат, который превратился в банкноту стоимостью в 20 миллионов долларов.

Это, скорее, не открытие, а антиоткрытие. Или закрытие)

9

Десятое открытие. В физике.

Назову его "расстаемся с любимым эфиром". С "любимым" потому что мне самому идея эфира нравится.

Эффект Доплера для звука не так просто представить и долгое время было много противников этого закона. Даже демонстрация описываемого явления не принималась за доказательство. Не верящие пытались искать другие объяснения, нежели те, которые приводил Доплер.
Но я придумал наглядную схему для демонстрации причины изменения длины/частоты звука при движении относительно приемника звука.

Когда представляют источник звука, то мыслят точкой. Будет проще, если мы начнем мыслить большим по площади объектом. На деле именно так и происходит. Вспомним площадь диффузора у динамика. Он бывает чуть не метровым в диаметре.
Диффузор, колеблясь, вызывает колебания в воздухе.
Возьмем для наглядности не диффузор, а веер, или лучше - опахало. Возьмем и начнем медленно и плавно омахивать, например, Пипу, отгоняя назойливых корнаков. Опахало поставим на платформу и будем постепенно удаляться от Пипы. На всякий случай. Вот эта наглядная, легко представляемая ситуация покажет, что длина воздушного столба, который мы приводим в движение опахалом, будет увеличиваться при удалении и укорачиваться при приближении.

Вы спросите - а при чем тут эфир и свет? А при том, что если свет в вакууме распространяется с одинаковой скоростью, не зависимой от скорости источника, то это означает, что э/м волны распространяются не в эфире, а сами по себе.
Тогда откуда появилось красное смещение?
А появилось оно по той простой причине, что космос не абсолютный вакуум. А в любой среде скорость э\м волн замедляется. Что такое замедление? Это и есть смещение видимого света в сторону красного спектра.

10

Одиннадцатое открытие. Тоже в физике.
Поля. Они вроде как очевидны и, в то же время, совершенно недоступны для исследования.
Казалось бы вывод из этого очевидный и неизбежный - никаких полей нет. "Но что же тогда есть?", - спросите вы.
Лично у меня ничего нет. Есть только аналогии. Но зато нет глупых фантазий про какие-то "поля".

Всё, что нам известно про поля - это закономерности поведения объектов. При чем закономерности довольно подозрительные и мало похожие друг на друга, что опять же заставляет выдумывать много "разных полей".

Ну, а теперь аналогия.
Представим себе поперечный разрез крутящегося колеса. Что мы будем наблюдать на разрезе? Мы будем наблюдать определенную, закономерную картину движения объектов. И не будем видеть картину целиком, что кого-то заставит выдумать бога, а кого-то "поля".
Вот и все.
Читайте Успенского и повышайте свое образование. Хот про поля - это я сам открыл, опираясь на идеи Петра Демьяновича.

Я уже оговорился, что у меня ничего нет по поводу объяснения закономерности поведения объектов. Но зато  мной представлена  более реалистичная картина-аналогия. Есть невидная нам более широкая картина мира, в которой находятся скрытые причины. И картина эта находится во времени, где ей и положено быть, как и многим другим совершенно недоступным для научного объяснения явлениям.

11

Двенадцатое открытие. В физике. Как продолжение предыдущего.

Представьте себе устройство механизма движения поезда на магнитной подушке.
Если поезд начинает опускаться вниз, то магнитные силы быстро и значительно увеличиваются, препятствуют падению поезда. Сила притяжения земли и сила отталкивания магнитов уравновешивают друг друга в силу своего характера и направления действия.
А теперь возьмем вращение планет вокруг солнца и спутников вокруг планет.
Представили? И что? Чем отличается один пример от другого? Да, всем! Вращение планет в связи "тяготением" совершенно неустойчивая и немыслимая картина. Стоит только планете отойти на сантиметр от траектории и сразу же всё летит к чертям. Центробежная сила начинают превышать силы "притяжения" и планета летит по своим делам. Ну, или начинает падать на объект, вокруг которого вращается. Подобное вращение возможно осуществить только на веревочке, а лучше на твердой оси))

В самом деле.
Берем формулу центробежной силы. Она зависит от массы, угловой скорости и радиуса.
Теперь берем силу притяжения. Она также зависит от массы и зависит от радиуса.
Чем больше радиус - тем больше центробежная сила, отрывающая объект от центра вращения и тем меньше сила притяжения.
Странно, что планеты вообще крутятся вокруг солнца и не разлетаются. Это совершенно неустойчивое состояние, если объяснять вращение этими двумя законами.

Небольшой мысленный эксперимент.

Берем один каменный объект диаметром в метр. На расстоянии в 100 метров помещаем другой объект, побольше - диаметром в 10 метров.
Это очень примерные (для наглядности) пропорции размеров Луны, Земли и расстояния между ними.
Всё это в космосе.
Теперь придаем начальную скорость первому объекту, перпендикулярно радиусу второго предмета. Любую скорость, какую пожелаете. Главное, чтобы вы сумели представить, чтобы первый объект стал вращаться вокруг второго. Можете себе такое представить? Я нет. Наверняка первый объект просто улетит.

Несложные подсчеты дали силу притяжения между этими двумя объектами из примера в 0,007 грамма.
Такое же примерно притяжение между Землей и Луной в соответствующей пропорции к их массам и расстоянию.
И с чего бы Луне вращаться вокруг Земли?

12

Открытие в нагвализме.

Не буду настаивать на том, что здесь идет речь об остановке мира. Но то, что я обнаружил, полностью попадает под данное название.

Сталкинг. Открытие мое заключается в том, что я обнаружил основу, которая послужила для появления на свет этого довольно оригинального понятия.

"Сталкинг" в переводе означает преследование. В контексте нагвализма переводят как выслеживание, что мало меняет суть точного перевода.

Кастанеда пишет о сталкинге пишет как о фиксации точки сборки. Что он под этим подразумевает мы точно сказать не можем и это приводит к многочисленным спекуляциям на тему перемещения "точки сборки за правой лопаткой".

«Фиксация точки сборки». Что мы должны думать об этом высказывании? Из этого высказывания следует, что а) ТС не стоит на месте, о чем КК упоминал не раз и б) ее нужно  зафиксировать (заняться сталкингом).

Зададимся вопросом – кто и как ощущает на себе постоянную пульсацию ТС? Боюсь, что об этом мало кто задумывался.
Начнем с психологии и физиологии. Не все знают об эффекте, на который я сейчас сошлюсь. Поэтому, чтобы убедиться самому, а не верить мне, или психологам, на слово, поместите перед собой любой предмет и попробуйте за ним понаблюдать. При достаточно непродолжительном наблюдении (несколько минут) можно обнаружить, что картинка постоянно пересобирается. Вы не сможете наблюдать ее непрерывно без этой постоянной, регулярной пересборки каждые несколько секунд. Ваше внимание нуждается или просто в отключении, или в отключении с  переводом взгляда на какие-то другие предметы.  Вот это и есть колебания ТС. Другие мне неизвестны, а Кастанедой никак не описываются.

Теперь мое открытие. В состоянии повышенного осознания исчезает эта постоянная пересборка картинки.  Картинка фиксируется. Мы смотрим на мир и этот мир ОСТАНАВЛИВАЕТСЯ. Происходит  та самая, вожделенная и мало кому доступная  остановка мира. У меня это очень наглядно случалось при чтении текстов. Ты будто залипаешь на какой-то букве, а когда фиксируешь это состояние (фиксация ТС - сталкинг), то можешь переводить взгляд, не теряя этого состояния.

Что означает эта остановка мира? Он перестает шевелиться? Нет. Мир не превращается в неподвижную фотографию. Мир, как выразился Реликтум и я с ним полностью согласен, становится текучим. Причем текучим становится И мир, И мы, его остановившие. Мне раньше нравилось выдуманное мной слово «залипание». Но текучесть, пожалуй, лучше."

Чем именно, с помощью чего мы занимаемся сталкингом, выслеживанием? Мы занимаемся им с помощью внимания. Но внимание вниманию рознь. Как мы помним, Кастанеда разделил внимание на первое, второе и третье. Первое внимание под определение сталкинга, понятно, не попадает никак. Иначе нам пришлось бы признать, что все люди и без КК занимаются сталкингом и не нужно было огород городить с этой точкой фиксации.

Многочисленным читателям Кастанеды из описания сталкинга запомнились отдельные фрагменты, на основании которых они сумели создать самые разные представления о сталкиниге, не имеющие к нему никакого отношения. Или же эти представления были существенно урезаны.
Для того, чтобы понять суть сталкинга Кастанеде предлагались самые разные приемы. Многие увидели сталкинг именно в приемах, а не в сути. Например, какое-то необычное поведение. Или ролевая игра. Другие поняли сталкинг как выслеживание своего поведения и своих психологических состояний. Например, Ксендзюк, начисто отказавшийся использовать сталкинг в жизни. Третьи вообще решили, что они сновидцы и сталкинг им совсем не нужен. Таким людям осознанные сновидения даются хорошо, часто с детства, а разобраться в сталкинге вне сна они по какой-то причине не в состоянии, или не хотят, не видя в нем смысла.

13

Юлька Ухмылка написал(а):

Мой же собственный вариант -- ощущение это виртуальное изображение реальности, надстроенное поверх неё, и транслирует её в частичном выхвате, причём переводя её через транскрипцию, изображая в другом формате.

У этого варианта не хватает механизма проецирования.
Все ощущения в нашей "голове", из ощущений строятся образы. Но нам кажется, что они не в "голове", а вне нас. Это и есть проецирование.
Нужно совместить идею ощущений, возникающих благодаря воздействию мира на нас и идею проецирования. Тогда будет полный комплект.

14

Юлька Ухмылка написал(а):

от если интересно, можешь почитать, там вся последовательность моего хода мышления.
http://vzletivnebo.mybb.by/viewtopic.php?id=131

Последний пост?
Мне время нужно вникнуть.

15

Сегодня, 11 сентября 2021 года, как обычно под утро, сделал очередное, уже четырнадцатое открытие.
На этот раз на границе нескольких наук. Это открытие, как мне представляется на сегодняшний момент, поможет мне решить сразу несколько важных вопросов в разных областях. Оно носит как теоретический, так и (самое главное) - практический характер.
В чем суть открытия будет постепенно излагаться в отдельной теме.
Конструктивизм
Интересное совпадение. Провел на форуме 11 дней и 11 часов, имея на момент открытия 2022 сообщения

16

Юлька Ухмылка написал(а):

По моему здесь есть явная ошибка

Ты права.
Как я сам сразу не заметил...
Стал перечитывать свой пост, сам заметил ошибку, а потом только добрался до твоего указания на эту ошибку.
Нужно будет это поправить и придать тексту другой вид.

17

Юлька Ухмылка написал(а):

В общем я выяснила что такой взгляд является ложным, а почему именно не помню, нужно воспоминать.

Но вообще, первый аргумент который мне пока приходит в голову, это мысль о физиологической созависимости - что именно свойства органического тела определяют возможность чувственных качеств - и только в момент непосредственной коммуникации.

Мы мыслим в одинаков направлении. Только я взял за основу не тело. Точнее тело, но в четырех измерениях.
Почему? Да, потому что твое тело - это тоже объект для ощущения, а не приемник ощущений. Понимаешь? Ощущения в "голове". Но голова в кавычках. Сама голова есть объект для ощущения и потому не может быть его приемником. Мы можем посмотреть в зеркало на свой мозг, если вскрыть черепную коробку. Мы можем смотреть на свои глаза в зеркало. Той есть центр, в котором возникают ощущения, не может ограничиваться головой.
Субъективность и объективность, материализм и идеализм - вот два водораздела, с которыми не может справиться философия. И только Петр Демьянович сумел найти подход к решению этого вопроса.


Вы здесь » Вольные каменщики » Практическая работа » Открытия