Краткое изложение сути конструктивизма

"Конструктиви́зм (от лат. constructio — построение) — одно из течений современной философии науки, возникшее в конце 70-х — начале 80-х гг. XX в. По сути это эпистемологические подходы, в которых познание воспринимается как активное построение субъектом интерпретации (модели) мира, а не как простое его отражение.

Таким образом, конструктивизм в философии представляет собой теорию, согласно которой всякая познавательная деятельность является конструированием, то есть, созданием некой конструкции. При этом различают узкий и широкий смысл термина «конструкция». В узком смысле, это построения и представления понятий в восприятии, геометрии и логике. В широком смысле, термин относится к особым аспектам миропонимания и самосознания — организующим, структурирующим, формирующим и образным.

Сторонники конструктивизма полагают, что не существует никакой иной реальности, кроме создаваемой человеком. А радикальные конструктивисты вообще утверждают, что вся реальность и суждения о ней — антропогенны, антропоморфны и аксиологичны. То есть, не существует одинаковой для всех объективной и независимой от людей реальности. Также как не существует независимой от людей, одинаковой для всех объективной, «божественной» по своему статусу, истины. Согласно конструктивистам, принципиальное отличие человека от других существ в том, что это не созерцательное, и даже не просто активное или деятельное, а именно конструктивное, творческое и постоянно «самотворящее» себя существо.

Основы конструктивизма в философии заложены работами таких учёных, как Ф. Варела, П. Вацлавик, Э. Глазерсфельд, Н. Луман, У. Матурана, Хейнц фон Ферстер, А. Шмидт и др

Ощущение, мысль, эмоция...
Если отрешиться от причины их побуждающих, то  мы можем сказать, что они, пребывая в сознании, имеют одинаковую фактуру - все они идеальны и все они субъективны  в том плане, что принадлежат субъекту.
Ни одно из них  не может быть признано материальным и все они принадлежат лично нам
Они именно идеальны и именно субъективны. Даже ощущения. Ведь ощущения - это впечатление, а не их причина извне. Ощущения создаются субъектом. Они могут создаваться в ответ на происходящее где-то там, а могут создаваться автономно, без привязки к "где-то там".

То, что принято называть материей, нисколько не больше отличается от мысли и эмоции, чем та же мысль от эмоции. Вдумайтесь сами в сущность ваших ощущений, мыслей и эмоций.
Есть отличие между мыслью и эмоцией?
Есть
Есть отличие между ощущением и эмоцией?
Есть.
Есть отличие между ощущением и мыслью?
Есть.
И в то же время все они в сознании.
Все три понятия имеют свои характеристики и свои отличия
Материя в виде ощущений не стоит особняком от мысли-эмоции.
Мы вполне можем приписать предмету не только материальные свойства, но и эмоциональные.
Например, смайлики имеют цвет, очертания, размеры И эмоциональный окрас.
Мы воспринимаем эмоциональный окрас смайлика точно также, как и его цвет, а может даже воспринимаем его в первую очередь, воспринимаем, как свойство смайлика.
И в то же время как эмоциональный окрас, так и цвет смайла - всё это в сознании и всё это равнозначно, потому как идеально.

Но что есть идеальное?
Про идеальное мы можем сказать, что оно Несомненно существует, существует для нас, для субъекта.
Про вещи вне сознания мы ничего не можем сказать достоверно.
Про вещи в сознании мы можем говорить достоверно даже если это глюк, порождение самого субъекта.

Что такое мир для нас?
Нечто внешнее по отношению к нам? То, что мы воспринимаем?
Или что-то сотворенное нами самими?
Обыватель, конечно же, выскажется за первый вариант. И в какой-то мере будет прав. В той мере, которая касается жизненного опыта.
Думающий же человек понимает, что предметы не могут находится в его "голове". Но и ничего подобного фоткам там тоже нет. Немного подумав он решит, что все ощущения-образы созданы им самим и могут воссоздаваться в сознании как под влиянием внешнего недоступного мира, так и без этого влияния. Но при этом он будет понимать, что если начнет создавать свой личный мир, как это бывает у псих. больных, то он долго не протянет.
То есть что у нас получается?
Не правы ни те, ни другие, ни материалисты, ни идеалисты. Верной может быть только теория, объединяющая обе стороны.
Мир создается в сознании. Но нам он представляется вовсе не в сознании, не в "голове", а вне нас. Как же так получается? Всё дело в нашей способности проецировать объекты находящиеся  в сознании вне нас.

С другой стороны.
Первое - мы имеем зависимость происходящего в сознании от событий вне сознания
Второе - объекты в сознании создаются хоть и под влиянием внешнего мира, но нами самими.
Какой из этого можно сделать вывод? А такой, что полученный в сознании мир, хоть и коррелирует с внешним, но его вид полностью зависит от устройства самого субъекта. Проще говоря, для слепого и зрячего миры в сознании - это разные миры. И это вовсе не о том, что зрячий видит мир вне себя как объективно существующий вне зависимости от сознания. Нет, он его не видит в этом смысле. Видение мира - это всего лишь одна из способностей создавать мир в сознании.

Еще один немаловажный вопрос - это процесс обучения построения мира в сознании. Дело в том, что это вовсе не заложено с рождения. Новорожденный воспринимает мир совершенно не так, как это делает взрослый. Для него мир - это набор разных ощущений, которые он делит на приятные и неприятные. И эта способность подобного деления заставляет его учиться создавать более детализированную и обобщенную картину мира.
Наборы ощущений, через разделение на фон и фигуру, постепенно превращаются в образы, а далее эти образы наполняются понятиями. Чтобы понять, что перед нами стул, нам нужно много чему научиться. Иначе этот стул останется просто каким-то пятном в сознании. Обыватель же (напомним) будет считать, что он всегда воспринимал табурет как табурет, а не как что-то еще. Он не понимает, что для того , чтобы воспринимать набор ощущений в сознании как табурет, ему пришлось пройти немалый путь обучения. Он не понимает, что этот табурет у него в сознании. Он не понимает, что этот табурет он проецирует вне себя и у него создается впечатление, что все эти "табуреты" и создают тот "внешний" мир.

подобное выделение я может быть самым разным
мы представляем себя мужчиной, или женщиной, ребенком, или дедом с бабкой, человеком, или, совсем уж в патологических случаях, каким-нибудь животным

вот, скажем, кем ты себя ощущаешь среди детей и  среди бандитов?
это явно разные люди, ты чувствуешь себя по-разному

можно, конечно, копнуть поглубже и попробовать найти в себе что-то объединяющее, но оно появляется довольно редко

утверждать, что мир совершенно непознаваем, я не берусь
вопрос только КАК мы его познаем
и когда начинаешь в этом пытаться разобраться, то в результате размышления об ощущениях-образах могут оказаться ближе к реальности, чем сам наш чувственный опыт

в последнее время я склонен придавать большее значение мозгу и меньше разделять мозг и психику, подобное разделение только всё запутывает
осталось только решить обозвать психику материальной, или материю идеальной, а лучше вообще искать новый язык, в котором нет подобного разделения

совсем неплохо и свежо

этому процессу "замечать" помогает и общество, говоря нам - ну и характер у тебя.

Ну, это понятно.
С другой стороны. Тебе спрашивают - кто ты? И твои ответы могут быть самыми разными. А ведь эти ответы как раз о тебе. Ты сама себя называешь по-разному. То ты скажешь, что ты человек, то, что ты Юлька, то, что ты штукатур, который пришел делать ремонт.
То есть ответ на вопрос о Я может меняться. Он может в том числе и подразумевать и тело. Всё зависит от точки отсчета и рамок рассмотрения.