Ответы на вопросы
Для чего эта книга?
Итак, что я хочу сказать в предисловии предисловия. Есть два СОВЕРШЕННО РАЗНЫХ подхода к познанию Реальности (наука и эзотерика) и один промежуточный (психология). Не надо гнать на науку - она великолепно работает в своей области определения. Эзотерика работает в другой области, там, где научные методы не подходят совершенно.
И в науке, и в эзотерике есть профанации дилетантов. В науке меньше, так как научный подход достаточно мощно оформлен формально и опирается на поистине уникальный инструмент - на математику. Математика позволяет эффективно работать нескольким людям над одной и той же проблемой, позволяет передавать знания БЕЗ ИСКАЖЕНИЙ. И даже не смотря на это появляется масса псевдонаучных профанаций, играющих на НЕВЕЖЕСТВЕ человека. Как метко сказал Калинаускас "Знание - большая сила, незнание - тоже большая сила, а вот невежество - это всегда слабость".
В эзотерике для человека нет такого инструмента (для разумных существ - есть), поэтому вся эзотерика основательно опошлена, профанирована и насквозь проросла различного рода сказочками и выдумками, причем как стороны теоретиков, так и со стороны практикантов. Куда ни плюнь - сразу попадешь в ашрам, в школу, в учителя или в мастера.
Данная книга задумана как ЛикБез именно по реальной эзотерике. Её задача развенчать все слащавые сказочки, дать другой взгляд со стороны моего смысла, основанного на моем собственном Понимании, а не на компиляции всякой инфы из разных книжек. Все что там написано я ПОНИМАЮ, то есть имею Эзотерические Знания, воплощенные в Бытие. Однако в книге я могу заниматься передачей информации только и исключительно по вербальному каналу, а значит все что там написано не может быть воспринято иначе, как обычная беготня по базару. Просто за этой беготней стоит мой смысл, а за ним - направление, уже даже не совсем моё...
Книга не имеет цели ставить на "путь истинный" каждого встречного поперечного. Она специально написана так, чтобы страдающие избыточным ЧСВ (в любом виде) не смогли её читать, так как люди, не умеющие хотя бы честно наблюдать свое ЧСВ, и не смогут там ничего понять, кроме кучки спорных мыслей и всяких знакомых терминов и понятий. В книге нет откровений, супер-пупер-разъэдаких знаний и рекомендаций "как стать просветленным". Книга требует не только прочтения, но и работы над собой, не связанной с достижениями. То есть работать-работать-работать и... нифига нету. Опять нужно работать. Кто против такого вида работы, тот может сразу не читать. Книга будет интересна для тех, кто хотя бы хочет понять почему нужно заниматься именно такой работой.
Задача читающего:
1. воспринять этот текст как единое целое знание (базарное), но мыслить для этого нужно по-другому, чем это принято на базаре
2. построить определенным образом наблюдение (как бесцелевую практику), то есть не так, как это принято на базаре
3. соединить целое знание с практикой, и попробовать достигнуть понимание понимания.
Если не выполнено хотя бы одно условие, книга теряет всякую ценность. Но даже если это все сделано, то будет добыт только смысл (то есть базарная беготня). Есть только ШАНСЫ на то, что будет пощупано что-то из реальной эзотерики, и этот ваш шанс я уже никак не могу усилить – это ваш личный шанс. Зато могу ответить здесь на конкретные вопросы и обсудить непонятные места
Все мы бегаем по базару. Многие понимают, что знакомые привычные вещи не могут вывести дальше базара, так как они сделаны именно для базара. Однако в качестве выхода из этой тупиковой ситуации практически все начинают искать необычные вещи - ИСС, отказ от каких-то инструментов, какие-то состояния, созерцания, переживания, что по сути дела является тем же самым базаром.
Я попытался подвести ищущего с сознательности, к тому, что нужно искать КАЧЕСТВО, а не количественные изменения. Качество это то, чего нет на базаре, что проявляется как отблески и проекции. У нас нет ничего, чтобы работать с этим качеством. Это мертвая точка, выйти из которой можно только с помощью первого сознательного толчка, который предполагает знание ликбеза хотя бы на том уровне, который я описал в этой книге. Можно очень быстро бегать по базару самыми необычными способами, но чтобы сдвинуться с мертвой точки нужно делать то, не знаю что, идти туда, не знаю куда. С качеством нельзя работать, его нельзя развить или достигнуть. Если у вас что-то развивается, проявляется, заполняется, улучшается, то все это лишь базар. Качество можно только постигнуть, и это постижение не может быть определено в пределах базара. Человек - часть базара, он не разумен. Осознать это можно только в точке "увидеть базар", но это уже будет второй сознательный толчек. И только после этого можно говорить о реальной эзотерике и постижении. Если кто-то думает, что он уже прошел второй сознательный толчек, значит он уже раб свой личности и своего ЧСВ.
помнится что вы говорили не подгонять под себя ваши слова. А что делать если я их УЗНАЮ? Не то что бы я обо всем этом думала, но что-то вроде того. Читая, у меня просто все <устаканивается> в голове.
Наблюдай за этим. Нужно сохранить свою "самость". Очень плохо, если читатель будет искать в моих словах смысл (особенно в виде объективного содержания) и привязывать к нему свою практику. Гораздо лучше, если вы видите и свой смысл, и мой, а потом находите в себе направление и сохранив свою самость направляете работу в этом направлении.
Только вот кажется, что самостоятельно шансов выйти с базара нет. Ну может ооооооочень маленький, оооочень случайный, только толку то?
Ну и что? А безупречность на что? Мы или вообще не имеем никаких шансов, или имеет оооооооооочень маленький... Да и вообще, шансы тут ни при чем, так как шансы в эзотерике – вещь довольно-таки условная.
Где правда то? Ждать ответ от кого-то на этот вопрос глупо, конечно. Но черт побери, чем дальше, тем сложнее, точнее труднее. Вот.
И не нужно ничего ждать, никаких ответов. Иначе действительно все будет только усложняться. Нет ответов, по крайней мере в обычном виде словесно логического знания. Нужно так построить свои знания, чтобы они "не просили" ответов. Это и будет ответ! Только при этом не нужно впадать в другую крайность и вообще ОТКАЗАТЬСЯ от знаний, чтобы они не просили ответов. Это будет все упрощать, что тоже не приемлимо для реальной эзотерики.
Почему Андрей тратит столько времени, чтобы выразить себя ? Почему, зная об этой привязке ("потребности") не может отказаться от этого "странного" занятия - писать книгу, которую не принимают по сути?
Вопросы поставлены так, что уводят в сторону, тем более в сторону от сути. То есть ты спрашиваешь не о том. Почему? Потому, что ты на базаре и можешь видеть только мои следы в грязи, а не свет, к которому я иду, так как я не просветленный и не могу пропустить этот свет через себя. Я его заслоняю и остаются видны только следы в грязи, по которой и без меня все топчутся.
Калинаускас: «Я думаю, это происходит из-за того, что эти (эзотерические) идеи превратились в определенное плюс-подкрепление»
Вот эта неприметная фраза имеет большую глубину. Ведь тут Калинаускас говорит о том, что занятие духовностью воспринимается как нечто, имеющее ОСОБУЮ ВАЖНОСТЬ. Неважно, как эта важность проявляется - прячется за разного рода играми или выставляется в виде погон и ломпас. Такая важность существует и ИМЕННО ЭТО закрывает от ищущего реальную эзотерику, практически наглухо. Если вы занимаетесь эзотерикой, значит кроме сказочек вы не сможете ничего постигнуть, даже если сможете многого достигнуть в качестве достижений.
вообще-то то, что ты называешь ЧСВ - это «куча» конструкции личности, опирающиеся на самооценку, и это не новость.
Точно. А ты используешь всем известные слова и даже (какая пошлость) русский алфавит, который для любого первокласника НЕ НОВОСТЬ!
А что я там в ликбезе говорил про формы, смысл, суть? Думаешь это я просто так писал, для приколу? В этой книжке ничего нет для приколу... Но если видеть только формы и не выходить за пределы механического мышления, до действительно, все слова в моей книге знакомые, термины понятные и читать там абсолютно нечего! Каюсь, ни одного слова я сам не придумал, поэтому любителям поиска знаний в виде новых букв и слов чтение моей книги совершенно не поможет.
А чем лучше твой текст и чем он собственно отличается - призывы Увидеть Реальность и сообщением о том, что все "базар"?
Отличается как небо и земля. В моей книжке я ничего не призываю, я даю направление, я подвожу ищущего к возможности понимать, а не осмыслять, к возможности видеть в обычных вещах и в обычных терминах то, что стоит ЗА ними, а не в них и не через них. Очень печально, если кто-то видит в ней только призывы и знакомые слова.
Ну так честнее по-моему сказать, что «люди, сначала разберитесь с собой и своей жизнью» и предоставить людям какие-то знания психологические
Моя книга не об этом. И хотя я в ней широко использую знания из области психологии, она выходит далеко за её пределы. Просто читать нужно уметь, и я об этом ещё в предисловии написал.
В каждом человека есть Человек Базарный и Человек Небазарный, так же как в мире есть Базар и Небазар.
Где я говорил, что есть внебазарный человек? Я этого не говорил, но тебя унижает факт пребывания тебя на базаре, поэтому ты додумываешь за меня то, чего нет. Только не надо спорить. Я сам ввел термин "базар" и знаю что говорю. Такие мысли появляются из-за неконтролируемого ЧСВ самого читателя, это не мои мысли, я их в текст не вкладывал. Точно так же совершенно бесполезно рассуждать про вне базар. Пока ты не достигнешь позиции в точке "увидеть базар", ты будешь только знать об этом, на уровне совершенно бесполезного для реальной эзотерики базарного словесно-логического знания.
Есть ли в книге незнакомые термины и где можно посмотреть их толкование?
А я специально не стал вводить новых терминов, так как цель этой книги не простая передача информации, которая обычно осуществляется в виде всякого рода форм и служит для формирования обычного базарного знания. Цель книги гораздо глубже.
Нахождение тобой "точки, из которой виден базар" - это здорово, но это - твоя манька, твой "ДФС", твой кайф, это то, что у тебя получилось. И что? Что дальше?
А ты посмотри на название книги - это ликвидация БЕЗГРАМОТНОСТИ, азбука. Ты думаешь мне больше нечего сказать? Так ведь ты даже алфавит не способен понять, как я тебе ещё что-то буду рассказывать про «дальше»? Эта книга всего лишь для того, чтобы подтереть сопли маленьким, чтобы они смогли увидеть в себе нечто такое, что сделает их взрослыми. Ну или что может сделать. Вот тогда я и буду разговаривать. А сейчас ты сидишь в песочнице и ревешь "хочу построить ракету"! Я тебе даю книжку по ракетостроению, и ты этим глубоко возмущен, так как в ней написаны обычные слова, которые ты уже знаешь. Это же НЕ РАКЕТА!!! Ну ничего, найдутся добрые люди, дадут тебе пластмассовую ракету и ты радостно будешь играть ей в песочнице всю жизнь и умрешь счастливым! Играйте в сказочки без меня.
А как же блок, связанный с отрицанием?
Я ничего не отрицаю, просто я увидел базар, в том числе и то, что находится в его пределах. Ничего не отрицается, так как все это есть, и все это есть БАЗАР.
Имеют ли общее вне базарные ощущения, подавляемые и являющиеся атавизмом с самонаблюдением и если да, то как?
Самонаблюдение это всего лишь базар. Однако оно необходимо для того, чтобы произвести первый осознанный толчек. А в "атавизмы" лучше не лезть, пока не можешь "увидеть базар".
Можно ли представить, что точка наблюдателя - в центре сферы наблюдения, когда сфера расширяется до величины базара, а детальнось (зернистость) внимания достигает величны минимально отличимых выделенных явлений или обьектов базара, то точка наблюдателя совмещается с точкой "увидеть базар"?
Нет, так как базар бесконечен и "расшириться до величины базара" можно только в своем базарном же воображении. Тут принципиальная ошибка в том, что ты пытаешься узнать (осмыслить) эту точку, а это невозможно сделать. Её можно только понять, соединив знания и практику. Расширение базарного знания хорошо только тогда, когда оно не превращается в оковы. Лет 10 назад я думал, что можно понять и без какой бы то нибыло практики, построив что-то типа единой теории поля. Но потом понял, что понимание отличается от знания, и эта книга как раз об этом.
А как же насчет текущей отождествленности?
Про отождествленность тоже надо было бы написать, но пока скажу только то, что тотальная растождествленность почти равносильно Бытие, а текущие растождествленности - это просто игра в разные состояния внутри личности. Так что есть третья позиция и есть направление. Ко всему остальному можно прийти наблюдая базар.
Ну теперь уже совсем резюме:
1. Результат любого наблюдения - пища ЧСВ.
2. Сьедает (и от этого толстеет) эту пищу таковость.
Ну вот, это все - коментаррий на слова "надо просто наблюдать"
.
А практически - чего делать дальше, когда увидел это ?
Лишить ЧСВ этой пищи. Как? Читай про наблюдения. Бороться не нужно, нужно именно лишить. НО! В этом процессе важен сам процесс, а не результат. Ты увидел результат - это хорошо, но это НЕ ТО, что нужно получать от наблюдения. ЧСВ настолько сильно, что просто бесполезно надеяться его уничтожить (привет КК) или победить. С ним нужно работать, пока через наблюдение с результатами (по-другому ЧСВ не даст), а потом, если ты поймешь суть этого дела, вот тогда и пиши. Не нужно думать, что тебе это удастся сделать за пару дней.
Дело в том, что единственное, что реально меняет любого человека - это переживания (любые).
Есть 2 направления - Бытие и Понимание. Меняет и то и другое, но если Понимание свести к словесно-логическим знаниям и базарному пониманию, а Бытие к практикам по развитию и достижениям, то ни то, ни другое ничего не изменят реально, только сказочки получатся и самообман, когда наше воображение используется для ублажения нашего же собственного ЧСВ...
Даже не понимая, не осознавая человек все равно меняется, проходя через переживания.
Без осознания много чего СЛУЧАЕТСЯ. Есть даже целое направление достигателей и менятелей, которые кладут свои жизни на беготню за этими случайностями, доводя их почти до закономерностей (см. мой пример в ликбезе про дикарей племени тумба юмба)
Почему одиночество считается духовным ощущением?
Одинокость базарного человека основано на страхе смерти и жалости к себе. Базарное одиночество получается при добавлении в эту сладкую парочку нашего ЧСВ. Избегание одиночества не решает проблемы его наличия как внутренней структуры психики человека. Одиночество, как часть духовности, не имеет НИЧЕГО общего с подобного рода индульгированиями, которые воспринимаются на базаре как одиночество.
Отсюда: сказать"базар", неведенье, Майя, Великая Иллюзия одно и тоже, тавтология. Вы видите в этих понятиях разницу? Менятся как-то смысл? Стоит ли вводить еще одно понятие?
Да, я вижу разницу. И ещё одно понятие вводить стоит, так как все эти понятия есть формы от одной и той же СУТИ. Все это преследует цель дать возможность увидеть направление. В моем ликбезе описана цепочка: форма - смысл - направление – суть. Человек на базаре не может ухватить суть, ибо он может только достигать, тогда как суть можно только постигнуть. В данном случае если ты читал про маю, но ничего не постиг, читал про базар и тоже не постиг, то есть о чем призадуматься. И это "о чем" есть в моем ликбезе. Базар это всего лишь форма, книга-то не о базаре совсем… Хотя все-равно придется читать, а что-либо путнее увидеть тяжело, когда смотришь в книгу, а видишь - фигу, то бишь формы всякие, которые через твое собственное мировозрение (и через твое ЧСВ) наполняются твоим собственным смыслом. То есть ты видишь себя самого, а не то, что я хотел сказать в этом тексте.
Одно и то же содержание для каждого имеет свой смысл.
Вот именно, а значит в соответвии с принципом Оккама содержания нет, есть только формы, которые мы наполняем смыслом, причем каждый своим.
Согласись, что добытые тобой смыслы могут оказаться не нужными другим (или доступными для воспрития в силу отсутствия у них определённого опыта восприятия такого рода понятий, как бы ты не ратовал за то, что это чистая истина.
Да, я согласен, тем более что я и не ратую. Если ты смогл внимательно почитать мой ликбез, то я там по тексту раза 3 повторил, что данный текст представляет собой обычную беготню по базару. С ним РАБОТАТЬ нужно, а не просто читать.
мыслить, как известно, не всегда вредно.
Мыслить всегда полезно, и книжки читать полезно. Вредно только заблуждаться, придумывать сказочки и слушать сказочников. Да и вообще, вредно ПРИВЯЗЫВАТЬСЯ к тому, что получается в процессе мышления – для этого и существует отношение.
Насколько я понял из "Ликбеза" человек не может ничего ПРИДУМАТЬ - за него уже все давно придумано на Базаре и мы оперируем готовыми данными в нашем мозге
Нет, ты как-то неправильно понял. Придумывать человек может все что угодно, так как разнообразие форм практически бесконечно. Однако действительно на базаре практически уже все придумано. Например, пользуясь уже известными нотами можно писать неизвестную музыку. Но если разбить эту музыку по кусочкам и покопаться во ВСЕЙ музыке в мире, то наверняка можно найти все эти кусочки у кого-то ещё. Поэтому "на базаре все придумано" относится к низшему уровню, к основным элементам, из которых строятся формы.
Чем отличается философия от эзотерических учений?
Нужно уметь отделить философию от эзотерических учений. Философия - это пустая болтовня, жонглирование формами, попытка свести познание Абсолютной Истины к построению различных форм и смыслов. Эзотерические учения понимают, что познать Истину можно только изменив себя, однако эти изменения тоже, зачастую, не выходят за пределы базара. Если взять в качестве аналогии сравнение с познавательной деятельностью человечества, то можно представить себе философию как ненаучную теорию, а бытовую эзотерику можно сравнить с алхимией. Эзотерические же учения можно представить как аналог научной теории, подкрепленный научными экспериментами. Понимаешь смысл такой аналогии?
)
Цитата: «Человек не имеет вообще ничего, кроме базара»
Он имеет, но не Знает об этом.
Значит в соответствии с принципом Оккама - не имеет. Зачем вводить лишные сущности? Нет никакого смысла говорить о наличии того, что никаким образом не проявляется и можно лишь косвенно догадываться о существовании, то есть ВЫДУМЫВАТЬ СКАЗОЧКИ. Ты не забыл? Это ликбез по реальной эзотерике, мне тут сказочки не нужны. Тем более, что это заблуждение уводит в сторону от Сути.
из этого мой вывод в том, что это проявление сил, которые изначально должны были бы проявляться через сущность человека (термином ИНК), и у Человека выглядеть как Безупречность, Тотальность и Искренность, точнее источник сил заложен именно в сущности.
Ещё раз. До того, как ты попадешь в точку "увидеть базар" разговоры о сущности, Бытие, безупречности и прочее, являются бессмысленным переливанием из пустого в порожнее. Это пустое словесно-логическое знание, которое ты не понимаешь, а поэтому наполняешь своим смыслом, то есть придумываешь сказочку. Действительно все эти вещи есть, но АБСОЛЮТНО не в том виде, в котором тебе это представляется.
Подытожив скажу, что эти три вещи действительно практически полностью определяют функционирование личности, с той поправкой, что это неприродное ее функционирование, именно потому и НЕОБХОДИМО об этом задуматься, о чем ты и говоришь.
То есть ты сам себя уговорил читать дальше, так как мой текст ПОКА подтверждает УЖЕ ИМЕЮЩИЕСЯ твои знания. А зачем тогда тебе читать книгу? Чтобы поспорить с её автором, уличить его в несоответствии со своими представлениями о Реальности? И что в тебе самом после этого изменится? Нет, так читать мою книгу бесполезно.
ЧСВ можно убрать из человека за считанные секунды, просто заменив отношения в этом месте. А отношение – это продукт сущности. Опора на сущность может вылечить человека. А опора на личность засовывает его в это дерьмо, в неприродную для него реальность которую ты увидел, и назвал базаром
Базар это прекрасное место, где живет основная масса народу, рождается, учатся, любят, вобщем проживают жизнь достаточно хорошо (если только не забивать себе голову всякой ерундой, типа смысла жизни). Поэтому нельзя так думать о базаре. Я вроде бы говорил, что бороться с ЧСВ бесполезно. "Заменить отношение" - это и есть БОРЬБА с ЧСВ, и эта борьба не приведет ни к чему, кроме самообмана. Ты уберешь ЧСВ только в этом конкретном месте, но оно вылезет в другом. В деятельности человека нет ничего, в чем бы не было проявлено ЧСВ. Его нельзя "убрать" с ним бесполезно бороться.
Содержание, как творческое начало может быть выражено, явлено, только через отграничивающую его форму.
Я уже говорил, что содержание это тоже форма. Через форму выражается СМЫСЛ (чисто субъективная штука у создающего форму), а уже этот смысл и воспринимается как содержание, хотя чаще всего это смысл того, кто воспринимает форму, так как форма искажает даже смысл того, кто создавал эту самую форму. Слово "содержание" претендует на объективное качество, выраженное в форме, что по сути есть СКАЗОЧКА для тех, кто ни шиша не видит, кроме форм и смысла, но при этом хочет достижений, чтобы потешить свое ЧСВ. Если уйти от сказочек, то «убирая» формы приходишь к смыслу (причем своему собственному, искажающему смысл, заключенный в форме). Потом, «убирая» смысл (это сделать очень трудно), приходишь к направлению. А вот «убирая» направление (такие слова даже мне самому противно говорить) приходишь к Сути. Это трудная Работа, практически невозможная на базаре, поэтому все заменяют её сказочками, чтобы тяп-ляп - и вот уже "суть" достигнута в виде содержания и есть чем гордится перед собой и друзьями.
Всё то, что развивает Сущность(душу) человека, нравственно
Пока не буду трогать нравственность, но замечу, что сказочки – вещь очень сильная. Это самообман на таком глубоком уровне, что самобманутый имеет очень мало шансов выбраться из этой ловушки. С точки зрения реальной эзотерики все то, что может развивать, не может касаться Души. Развитие это ДОСТИЖЕНИЕ, хоть как ты его маскируй и закрывай сказочками. А достижения это базар, а базар никакого прямого отношения к душе не имеет. И словосочетание «развивать сущность» есть только способ говорить, причем говорить сказочки, так как никакого отношения к реальной эзотерике это словосочетание не имеет. Развивать можно только то, что находится в пределах базара.
Часто в тексте ты используешь «выводить в область сознания», что это практически означает? Подумать про это, как-то сформулировать словами, или просто отметить, «вот такое»?
Нужно подумать что это такое (но не по форме, а по сути или, хотя бы, по смыслу), попробовать почувствовать за что это цепляет тебя внутри, а потом ВСЕ СВЯЗИ, которые цепляются вместе с этим. Подробнее про это я во второй книжке напишу, когда буду писать про "принятие себя со смирением".
Что означает «ничего не должно превратиться в результаты»? Например, я заметил, что наблюдая за собой стал более спокоен, наблюдение себя гасит появление раздражительности. Но ведь это результат? И если я скажу, нет такого! – совру.
Точно так, это результат. Ты не туда смотришь... Даже можно сказать, что ТЫ ещё никуда не смотришь, смотрит твоя ложная личность, которой нужны результаты. Весь смысл реальной эзотерики в том, чтобы уйти от ПРИВЫЧНОГО ВОСПРИЯТИЯ (в данном случае от результатов), выйти в другое измерение к тем вещам, которых НЕТ. Наличие результата показывает, что нет Я, что работу ведет ложная личность.
Ты ещё говоришь, «не привязываться к результату», это и означает не превращать? Т.е. заметил, что-то изменилось – относишься к этому, как к просто объекту наблюдения, не выделяя каким-то особым образом. Так?
Тогда получится тот же результат, только в завуалированном виде. Уйти от результатов значит искать в другом измерении, смотреть ЗА результаты, сквозь них. Тогда можно ощутить что этому мешает, и потом работать с этим добиваясь прозрачности, так как мешает всему как раз наша непрозрачность. Однако "прозрачность" это не ЧТО и даже не КАК... Хотя начинать нужно именно с этих вопросов, причем не привязываться к результату можно попробовать через отношение, то есть так, как ты и написал, но это только часть отношения (см. соответствующий раздел в главе 4)
Последняя редакция 3 декабря 2004
редакция 1 августа 2006 (раздел «что мы ищем»)
…
редакция 16 августа 2007 (раздел «осознанные сновидения» последний абзац)