Вольные каменщики

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Вольные каменщики » Эзотерика » Теория » А.Гусев "Ликбез"


А.Гусев "Ликбез"

Сообщений 1 страница 30 из 30

1

Андрей Гусев

БАЗАР
(первый цикл: ликбез)

Содержание:

1. Типа введения

2. Беседы о базаре
Место
ЧСВ
О кислом (восприятие и ощущения)
Уи а зе роботс
Эмоции, чувства, индульгирование
Люди и социум

3. Беготня по Базару
Жизнь и смерть (смысл жизни)
Делание и неделание
Осознанные сновидения
Религия, вероисповедание, вера
О сути и о форме
Поиски
О критериях (что такое хорошо, и что такое плохо)
Уи а зе роботс (часть 2)
Ловушки сознания
Достижения и постижение
Что мы ищем?
Направление бега – увидеть базар

4. Увидеть базар
Что же делать, чтобы «увидеть базар»?
Позиция в точке «увидеть базар»
Словарик
Уровни мышления
Понимание
Инструкция по пользованию словариком
Поиск выхода

5. Выход с базара

6. Послесловие

2

1. Типа введения

Практически каждый человек хотя бы раз в жизни задумывался над тем, каков смысл его существования, что есть сама жизнь, что есть смерть. Написано про это очень много и в совершенно разных направлениях, от романтической поэзии до сложных эзотерических учений. Однако дают ли все эти писания какие-то ответы? По-моему совершенно точно понятно, что это сложные вопросы, и однозначных ответов на них нет вообще, так как эти сложные вопросы имеют намного более сложные ответы. Чтобы донести до человека его место в Реальности, можно писать очень много умных и непонятных слов, причем совсем не обязательно все с ними согласятся. Гораздо проще проследить взаимодействие людей и их место в Реальности на примере каких-либо аналогий. Поэтому давайте попробуем взглянуть на человека, используя, например, образ базара. Конечно, образ базара это всего лишь способ говорить, это просто ещё один взгляд на те же самые проблемы, другая форма для смыслового выражения одной и той же Сути. Цель этого текста состоит как минимум в том, чтобы используя необычный взгляд (необычную форму) донести суть эзотерических понятий, которые в настоящее время подверглись очень сильной профанации.

Принципиальное отличие моей системы терминов в том, что она позволяет понять и использовать термины, которые формально не определены. Это должно стать очень удобным и для тех, кто только недавно столкнулся с эзотерикой, и для тех, кто уже много чего в ней понял. Смысл данной системы построений в том, чтобы определить смысл одного единственного термина – базар. Причем этот термин будет определен не формально, а описательно. Это позволит его дополнять, углублять и прочее. Базар все знают, но знают поверхостно и узко. В этом тексте я попробую копнуть глубже и шире, а приведенная ниже методология наблюдения позволит на практике ощутить все то, что написано словами. То есть мы получим наполненное смыслом, но не формализованное (в идеале даже не тетрадочное) определение основного понятия. А затем я легко и свободно в паре параграфов определю через него все основные понятия эзотерики! Даже если вы сразу не поймете всей глубины термина «базар», вы все равно сможете пользоваться этой системой терминов, так как будете понимать достаточно для того, чтобы общаться с другими и получать необходимую информацию от тех, кто достиг более полного понимания. Профанации данной системы могут быть легко раскрыты углублением термина базар, который можно будет расширять и дополнять новыми подробностями. Читая данный текст сразу же зарубите себе на носу, что вы не знаете и не можете знать всей глубины понятия базар. Я буду объяснять его грани очень долго, с наибольшими подробностями, которые только смогу сформулировать. И все равно понять что такое базар можно лишь позицией в точке «увидеть базар», которая достигается не только и даже не столько чтением разных книжек, но и собственными усилиями по познанию себя, по достижению определенного уровня духовности. Только достигнув Понимания (как Знания, воплощенного в Бытие) этой позиции, вы сможете более точно и осознанно понять остальную терминологию. Но уже после прочтения данной книжки, вы cможете понять что представляет из себя обычное словесно-логическое знание, обладателей которого суфии называют ослами, несущими на себе груз прочитанных книг и полученных знаний, и как нужно строить это свое знание (пока естественно базарное), чтобы оно не мешало познавать и постигать, чтобы оно не превращалось в оковы. Более того, вы сможете узнать как нужно строить свою практику (тоже пока базарную), чтобы она имела шансы перерасти из источника удовлетворения потребностей ложной личности, в элементы духовности и Бытия. Я не имею цели раскрыть какое-то учение, тайные знания, не буду излагать Высшее Знание, не опишу никаких тренингов или практик. Такого типа литературы хватает и без меня. Я хочу, чтобы вы попробовали понять что такое понимание, присоединиться к Сути, оставшись при этом самим собой. А для этого вам придется не только прочитать эту книгу, но и приложить собственные усилия по познанию самого себя.

Я прошу уделить особое внимание чтению текста, относящегося к определению понятия базар. Это понятие не может быть определено полностью, так как оно бесконечно. Да-да, изучать базар можно бесконечно и бесконечно находить его новые оттенки, свойства, явления, объекты, состояния, и прочее, и прочее. Базар не имеет границ, но может быть определен как понятие, чем мы сейчас и займемся. Советую сразу приготовиться к тому, что базар является очень и очень сложным понятием, не поддающимся полному и точному описанию. Расстаньтесь с вашим пониманием базара, так как это всего лишь слово, которое вам известно из вашей жизни. Базар является той самой единственно необходимой вещью, которую нужно понимать, чтобы получить представление и обо всем остальном. Однако придется огорчить очень многих любителей чудесных состояний и необычных ощущений, которые они привыкли называть «эзотерикой». По моим наблюдениям такие люди не смогут отказаться от собственного понимания, этого не допустит их Чувство Собственной Важности (ЧСВ), раздутое на мнимых достижениях и успехах в этой, придуманной ими же, «эзотерической» области. В этой книжке я предлагаю новый взгляд, который предполагает наличие у читателя возможности хотя бы на время отложить свои представления о мире и попытаться понять о чем я говорю. Осложняется все это дело тем, что мне приходится говорить обычными словами, которым большинство из вас уже присвоило собственный смысл. Но разве можно увидеть базар там, где собственные знания, подтвержденные собственной практикой, ясно показывают наличие «чистой эзотерики»? Можно, но очень и очень трудно, так как чем больше человек увязает на базаре, тем труднее ему становится воспринимать что-то действительно новое, принципиально отличное от его сложившегося мировозрения, от его способов восприятия. Такие люди сразу же читают книжку, вооружившись кучей критериев (типа правильно-неправильно-неточно), идущих от их ложной личности. Обращаю ваше внимание на то, что всё в этом тексте имеет единый смысл в рамках единой концепции. Не понимание (или неприятие) хотя бы одной идеи из тех, которые я здесь опишу, приведет к однобокому взгляду на базар, взгляду со стороны вашего смысла, диктуемого вашим мировозрением, которое держится на вашем жизненном опыте. В этом случае вы не увидете ничего, кроме кучи знакомых терминов, спорных мыслей и неверных по вашему мнению толкований. Но в таком случае спросите себя зачем вы читаете эту книгу, чтобы только лишь укрепить свои знания или увидеть что-то качественно новое? 

Приведу аналогию (её не я придумал) для того, чтобы вы более наглядно поняли о чем я говорю. Предположим, что вы хотите попробовать мой напиток. У вас есть чашка, в которой уже налито кофе, иначе и быть не может, так как невозможно ходить по базару с пустой чашкой. Базар позаботился о том, чтобы налить туда напиток с достаточно резким вкусом. Если вы наливаете мой напиток прямо в свою чашку с кофе, то оригинальный вкус моего напитка будет необратимо утрачен, и вы сможете пробовать только его смесь со своим кофе. Кое-что вы, конечно, почувствуете, но это будет бесконечно далеко от того, что я вам предлагаю. Чтобы попробовать именно мой напиток, а не свою смесь, вам придется выплеснуть свой кофе. А это сделать очень и очень трудно. Максимум, что может сделать обычный человек, это немного отлить, да и то при этом его будет сопровождать целый букет индульгирований. Однако даже выплеснуть кофе будет мало, так как наверняка какое-то его количество останется в чашке. Второй уровень состоит в том, чтобы не просто выплеснуть свой чай, а ещё и сполоснуть свою чашку. Есть ещё и третий уровень, когда нужно изменить форму самой чашки, чтобы максимально прочувствовать все тонкости вкуса. Вспомним, что дегустаторы вин обращают внимание на температуру напитка, как открывать, как наливать, а уж налить вино в простой стакан для них является просто ужасным кощунством. Конечно, и в стакане можно отличить вино от кофе, или от водки. Но ощутить все тонкости и нюансы вкуса невозможно. Другое дело, что некоторым нет дела до каких-то нюансов, все что им нужно это просто "принять на грудь чтобы окосеть", и тут уже никакая книга не поможет. В пределах базара заменить чашку просто невозможно, и про третий уровень я рассказал только для примера глубины, с которой можно и нужно понимать любые аналогии в области эзотерики.

Эта книга не является ответами на ваши вопросы, эта книга лишь повод задуматься. Для того, чтобы иметь шансы увидеть базар, вам нужно воспринять всю информацию, содержащуюся в этом тексте, всю без исключения, объединив весь материал в единую концепцию. Ваша личность будет всячески стараться не допустить правильного течения этого процесса, вставляя в него свои оценки, пытаясь возразить или подогнать под свое мнение, под знакомые термины и привычные знания. Но даже в случае успеха вы получите всего лишь очередные словесно-логические знания, которые ничего не значат без понимания, достигнуть которого можно лишь тогда, когда все эти знания вы увидите в самом себе. И увидеть себя нужно особым образом, а не в виде результатов выполнения практик, методик, техник, гимнастик, тренингов, медитаций и прочих телодвижений по подгонке своего восприятия к какой бы то ни было теории. Все что нужно для того, чтобы начать такое движение, я описал ниже.

3

2. Беседы о базаре

Место

Базар это все что мы знаем, все что мы имеем, что воспринимаем, помним, видим, чувствуем, мыслим и воображаем. Для тех кто читал КК сразу же говорю, что базар отличается от тоналя тем, что в это понятие входит не только тональ одного отдельно взятого человека, в тонали всех людей, а также надстроек над ними, таких как социум и того, что изучает психология групп. Кроме того, в базар входит восприятие части реальности, известной нам как «материальный мир». Изучением материального мира занимается наука, которая утверждает, что познание бесконечно даже в области этого самого материального мира. А если принять во внимание, что в базар входит и сам человек, со всей его психикой, тогда становится понятным что базар не просто бесконечен, он бесконечно бесконечен. Психикой человека занимается психология, которую вообще трудно наукой назвать, так как одних теорий личности насчитывается сотни и открывается все больше и больше. Базаром занимается и псевдоэзотерика, которая используя безграмотность людей в области психологии, подводит народ к разным состояниям психики, выдавая их за откровение свыше, за духовность и путь. Следствием того, что базар безгранично велик, что у него нет границ, является наличие в нем массы всевозможных мест, в том числе и таких, куда не добиралось сознание человека. Не нужно забывать, что сознание это только часть общей психики человека. Есть множество психических явлений, которые не попадают в область сознания, но которые нужны человеку для существования на базаре. Вывод таких вещей в область сознания создает обманчивое впечатление выхода за пределы базара, которое сразу же используется ЧСВ для объявления успеха на пути к духовности. Но тем не менее это всего лишь базар.

Базар складывался тысячами лет в результате деятельности сотен и сотен поколений людей, которые рождались, жили и умирали на базаре, развивая и совершенствуя сам базар, свой базарный инструментарий, выделяя его из своей психики. Современный базар достиг совершенства, он уже давно перерос людей, которые его создали, и подчинил их себе. Мы родились на базаре, и сразу начинали воспитываться так, чтобы не только мыслить, но и воспринимать все в базарных терминах. С самых первых дней нашей жизни мы начинаем адаптироваться к базару, начинаем наполнять свою психику базаром, срастаемся с ним на самом низком уровне, на самой своей основе. Более того, сознание одного человека основывается (по Юнгу) на архетипах, которые выходят в коллективное бессознательное, то есть базар не просто существует – он формируется нами, базарными людьми. Ну да ладно, это пока не важно.

Человек не видит самой объективной Реальности, он видит и сознает только базар. Назовите мне хоть что-нибудь, которое бы не относилось к базару. Это имеет цвет? Значит это базар, ибо цвет это особенность восприятия человеком базара. Это имеет форму (пусть даже бесформенную)? Значит это базар. Это пространство? Вибрации? И это все тоже базар. Ага, вы говорите, что это нечто такое-растакое, которое невозможно описать словами. Отлично, а где это такое-растакое находится? В сознании, в воображении, в мыслях, в чувствах, в пространстве? Значит это – базар! Практически все, что касается нашей психики со всем её многообразием, это базар. Базар является не просто способом восприятия объективной Реальности, он является способом жизни обычного человека, так как все то, что нужно для поддержания его жизни, полностью расположено на базаре. Никакого другого способа жить человек не знает. Причем в понятие «способ жить» входят и такие вещи, которые совсем не осознаются человеком (например, интероцептивные ощущения), но тем не менее они являются базарными вещами, необходимыми ему для существования на базаре. Человек не имеет вообще ничего, кроме базара. Он отделен от объективной Реальности базаром, он не видит самой объективной Реальности, он видит, живет и может воспринимать только базар. Он сам является всего лишь частью базара. Не верите? Ну тогда давайте углубляться в подробности.

4

ЧСВ

Чувство собственной важности (ЧСВ) это всегда первое с чего нужно начинать. Все наше восприятие, да и вся наша жизнь, зависит от личности, которая сформировалась в процессе нашего воспитания. И если вы воспитывались не в горах Тибета у монахов, то вся ваша личность сложена так, чтобы эффективно действовать в пределах базара. Обычного человека просто поражает то многообразие чувств, эмоций, ощущений, состояний, восприятий и прочее, которое в нем есть или которых можно достигнуть. На первый взгляд кажется, что разобраться во всем этом бесконечном разнообразии просто невозможно. Однако для того, чтобы понять мою книгу, вы должны наблюдать самого себя хотя бы в направлении фильтров восприятия, которые мешают вам понимать происходящее в Реальности. Эти фильтры в первую очередь базируются на ЧСВ.

ЧСВ очень важная и нужная для базара вещь. На основе ЧСВ в человеке развиваются такие черты, которые помогают ему в прогрессе на базаре. ЧСВ помогает человеку стать сильной личностью, добиться успехов, проявить индивидуальность и многое другое. ЧСВ является едва ли не самой главной движущей силой для развития базарного человека. Наряду с ЧСВ Карлос Кастаньеда выделил ещё жалость к себе и страх смерти. Совокупность этих трех вещей практически полностью определяет функционирование личности. Но нас пока будет интересовать только ЧСВ.

Силу ЧСВ можно оценить вспомнив самое крайнее проявление ЧСВ, известное в патопсихологии как мания величия. Там же существует такой  диагноз как мания преследования, что тоже является отражением ЧСВ, которое делает человека настолько важным, что он начинает опасаться за свою драгоценную и бесценную жизнь в самых безобидных ситуациях. Более того, практически во всех маниях, известных в патопсихологии, ЧСВ присутствует в той или иной мере. Эти примеры позволяют сделать вывод о колоссальной силе ЧСВ, которое может запросто разрушить личность человека.

Понятно, что такие крайние проявления встречаются очень редко. Обычно ЧСВ не доводит до помрачения рассудка в медицинском смысле, но тем не менее может поработить разум человека весьма основательно. Таких людей медики не лечат и они спокойно живут в обществе как самые нормальные люди. Психология определяет такой склад психики как эгоцентризм, который на базаре считается вполне нормальным явлением. Все вы наверняка встречали людей, которые уверены в собственной непогрешимости во всем, что касается основных моментов их жизни. Они с пеной у рта доказывают, что если, например, у них есть автомобиль «Нива», то он лучше любого джипа, приводя при этом странные аргументы (он дешевле при покупке и эксплуатации, в нем картошку можно возить не боясь запачкать салон, что у него прекрасный показатель соотношения цена/качество и прочее) и притягивая за уши различные факты. Такое ЧСВ не способен увидеть только его обладатель.

Однако я не собираюсь как-то классифицировать всех людей по степени проявления их ЧСВ. Я просто хочу сказать, что у всех людей есть такие проявления ЧСВ, которые видны сразу невооруженным глазом в каких-то определенных моментах их жизни. Некоторые люди не могут этого заметить, так как они находятся под сильнейшим контролем ЧСВ. Однако гораздо большее количество людей способно отрефлексить такие моменты. Они стыдятся таких проявлений своего ЧСВ, стремятся его подавить или взять под контроль. Однако ЧСВ никуда не исчезает, оно переходит в новые формы, вытесняется в подсознание и ждет момента для того, чтобы снова проявить себя. Но внешний вид кажется вполне приличным, в результате чего очень много людей обманывает себя, считая что они уже победили свое ЧСВ.

Однако кроме явных моментов, в которых ЧСВ выступает в чистом виде и которые можно сознательно прятать или контролировать, есть ещё множество вещей, в которых влияние ЧСВ проглядывает в скрытой форме. За примерами далеко ходить не нужно. Вот вы сейчас читаете этот текст и думаете, что вот про этот момент написано хорошо, а вот этот весьма спорно. Говорить таким образм вам дает возможность та важность, которую вы придаете вашим знаниям и вашему же жизненному опыту, приклеивая им ярлык истинности более высокого приоритета чем те мысли, которые я вкладываю в этот текст. Вот оно, ЧСВ, никуда оно не делось. Оно контролирует каждый ваш шаг, каждую вашу попытку что-то воспринять. Понаблюдайте за собой во время чтения этой книги. Вот здесь вы не согласны, вы внутренне (или внешне) протестуете, ваше ЧСВ не может допустить умаления ваших собственных взглядов на прочитанную вами проблему. Вот вы соглашаетесь, и ваше ЧСВ наполняет вас удовлетворением или даже гордостью за крутость собственных взглядов, которые совпали с моим мнением. Вот здесь вы задумываетесь и говорите себе, что нужно прочитать этот абзац ещё раз, чтобы понять что там написано. Вы работаете, вы стараетесь понять что я пытаюсь вам сказать, вы заняты важным делом, вы – важные, это ваше ЧСВ. Или пусть вам вообще все равно, вы не придаете важности ни своим мыслям, ни моим, вы оригинальны, вы нащупали свой стиль поведения, вы – важные в своей неважности, это ваше ЧСВ. Или вы говорите, что есть много истин (или одна истина видна с разных сторон), поэтому каждая имеет право на существование, и та истина, которая известна вам, и та, которая известна мне. Вы видите смысл и даже суть вещей, можете выделить истину, можете допустить существовние других истин, вы – важный, и это опять ваше ЧСВ. А теперь я хочу вам задать один очень смешной вопрос: посмотрите на ваше чтение как можно более искренне и скажите, способны ли вы увидеть хоть что-нибудь без участия вашего ЧСВ?

ЧСВ настолько интегрировано в личность, что нет совершенно ни одного более-менее сложного действия, которое человек смог бы сделать без его участия. Например, часто ли вы задумывались, что проходя по газону грубыми ботинками, мы уничтожаете ростки жизни? Если нет, то ваше ЧСВ уже взяло верх над вами настолько, что вы стали центром вселенной. С такой позиции совершенно бесполезно читать то, что написано в этой книги. Если же вы вообще не ходите по газонам, то это ЧСВ заставляет вас делать именно так, чтобы у вас была возможность гордиться собой, тем что вы уважительно относитесь к траве или просто соблюдаете правила поведения, типа «по газонам не ходить». А теперь попробуйте поговорить с травой. Карлос Кастаньеда очень подробно описал этот момент в одной из своих книг. Попробуйте сделать это сами, наклонитесь к траве, поздоровайтесь, спросите что-нибудь. И вы увидите целый букет ЧСВ, начиная с опаски не смотрит ли кто-нибудь за вами, и заканчивая разными наигранными (не искренними) уровнями отношения к самой траве, которыми ваше ЧСВ будет пытаться закрыть от вас ростки вашей искренности. Мышление быстро подскажет, что достойным выходом из этой непростой для ЧСВ ситуации будет общение с травой на равных. Это как бы поможет избежать снисходительного отношения к траве (что есть чистое ЧСВ) и не допустить подчеркнуто уважительного отношения, что тоже является проявлением ЧСВ. Но попробуйте проделать это практически, и увидите, как трудно попасть между этими двумя отношениями. И тем не менее я уверен, что буквально через несколько минут вы найдете нужное отношение. Вы удовлетворены, довольны, гордитесь собой что у вас получилось? Это опять ЧСВ. Понимая это вы пытаетесь делать вид, что так и должно быть? И это опять ЧСВ. Вся борьба, которую вы проделали до этого была напрасна, так как ЧСВ просто мощно и гибко приспособилось к непривычной ему ситуации, ещё более укрепив себя. Если вы будете долго практиковать общение с травой, то привыкните к этому и перестанете замечать позицию ЧСВ, которая в этом случае интегрируется с самой необходимостью говорить с травой. А если вы забудете о том, что нужно говорить, значит ЧСВ опять сделало вас важным и снисходительным по отношению к траве, или по отношению к данной практике.

Собственная важность проявляется очень часто и нужны минимальные усилия, чтобы это заметить. Запомните одну вещь – пока вы на базаре ЧСВ побеждает всегда, в любом случае. Если вы не видите ЧСВ, значит вы не туда смотрите или вообще не умеете наблюдать. Нужно научиться наблюдать свое ЧСВ везде, в любых ситуациях: при чтении моей книги, при просмотре телевизора, в разговорах с друзьями, дома, на работе, на природе, где угодно. ЧСВ закрывает для нас весь мир, практически все воспринимается вами через призму своего мнения, своих оценок, своих смыслов. Пока вы ничего с этим не можете сделать, кроме как наблюдать. В эзотерике есть понятие безоценочное восприятие и принцип одинаковой важности, для достижения которых тербуются годы Работы по выслеживанию себя. Вы уже примерно понимаете, что значат данные термины? Это опять ваше ЧСВ. Постарайтесь понять что вы ещё ничего не можете делать, что вам не нужно даже пытаться что-то делать, пока вы не разобрались до конца с самим собой. Просто попробуйте дочитать эту книгу до конца, наблюдая за своим ЧСВ и во возможности избегая преждевременных оценок. Не забывайте о том, что без работы над собой этот текст останется для вас набором логически взаимосвязанной информации, который в лучшем случае превратится для вас в базарное знание, которое нужно для реальной эзотерики так же, как собаке пятая нога.

5

О кислом (восприятие и ощущения)

В беседах со мной очень многие искренне удивлялись и возмущались, когда я говорил, что не все из того, что я знаю, я могу высказать словами. Тогда я придумал нехитрую задачку: я просил описать вербально (то есть словами) вкус «кислый» таким образом, чтобы я понял его отличие от вкуса «сладкий», причем с условием, что я кроме конфет и хлеба ничего никогда не ел и не могу есть. Все, кто пытался отвечать на эту задачку ограничивались попытками описать условия эксперимента, в котором я смог бы почувствовать вкус, либо пытались привести какие-то образные сравнения, кто-то даже стихи написал. Но описать словами вкусовые отличия никто не смог. Почему?

Если говорить очень упрощенно, то человек имеет абстрактное описание мира, он видит не сам мир, а те абстракции, которые он узнает по своей базе данных практического опыта. Абстракции низкого уровня получаются непосредственно от ощущений, когда им дается какое-то название. Абстракции высокого уровня получаются при абстрагировании абстракций низкого уровня или путем непосредственного внесения этих абстракций, основываясь на функциональном или каком-то другом назначении объектов в процессе жизнедеятельности самого субъекта. Изначально у ребенка нет никаких абстракций, но он обучается им в процессе познавательной деятельности и всю жизнь пополняет свою базу данных абстракций. Фактически мы не можем напрямую сознавать объективную реальность, мы сознаем только наши абстракции, накопленные за всю жизнь.

Когда мы что-то видим, то сначала мы пытаемся воспринять объект как абстракцию высокого уровня. Если объекта такого класса нет в нашей базе данных, то объект воспринимается как совокупность абстракций более низкого уровня. Другими словами совсем незнакомого мы и увидеть не можем. Если объект нам не знаком, то мы все равно видим, что он большой, темный, округлый и прочее, то есть нас всегда "выручают" абстракции низкого уровня, и объект сводится к знакомым вещам.

Пример с кислым я специально придумал в той области ощущений, где нет абстракций более высокого уровня, то есть нет абстрагирования абстракций. Если визуальную информацию мы можем довольно глубоко абстрагировать (в процессе восприятия зрительных ощущений) для достижения какого-то узнавания, то вкус - абстракция довольно неповоротливая, её можно считать практически прямой абстракцией вкусовых ощущений. Дегустаторы проявляют просто чудеса изворотливости, чтобы как-то описать вкус, но отсутствие вкусовых абстракций высокого уровня приводит к тому, что они привлекают для описания вкуса абстракции из других областей.

Отсюда следует главный вывод: человек может понять из вербальной информации только то, что щупал раньше и только так, в какой мере у него это получилось (сохранилось в базе). Любые попытки описать то, что человек не щупал, обречены на то, что этот человек либо совсем ничего не поймет, либо сведет все обяснения к своей собственной базе абстракций, то есть поймет сам себя. Другими словами, для понимания знаний нужно бытие (пока с маленькой буквы) ну или хотя бы соответствующий практичекий опыт. Если бы я просто сказал эту формулировку, то каждый бы понял её по-своему, потеряв тот смысл, который я вкладываю в этот вывод. Пример же с "кислым" позволит тому, кто действительно размышлял над этим, внести в свою базу данных какую-то новую запись, запись абстрагирования абстракций.

Можно сделать и другие выводы о свойствах восприятия, например, что при узнавании объекта внимание автоматически притупляется, объекту приписываются свойства, типичные для объектом этого класса, например, если мы узнали на картинке лимон, то сразу же мы уже "знаем" что он кислый, желтый, шершавый, не крупный, не тяжелый и прочее. Забавно смотреть на человека, когда тот берет лимон, который на самом деле оказался его точной копией из папье-маше. Кроме влияния узнавания, на восприятие оказывают влияние разного рода индульгирования в личности человека. Вспомните, как Карлос Кастаньеда принял за зверя какой-то куст у дороги. Что пытался тогда сказать ему дон Хуан? Такие моменты пропускаются нашим восприятием, ограничиваясь их формой без попыток разобраться в сути, так как все мы имеем "заготовки" их понимания в своей базе жизненного опыта. Ну или по проще пример: в психологии проводились опыты с картинками, на которых одними и теми же линиями нарисованы 2 разных объекта. Я помню картинку, где можно увидеть лицо индейца или чукчу, входящего в свою юрту. Я увидел чукчу, потом прочитал, что там есть ещё и лицо индейца и где-то полминуты не мог переключить восприятие на эту форму. Очень полезно иметь у себя такой опыт, разобраться в себе с теми вещами, которые мешают свободному восприятию, а ещё лучше разобраться с самим восприятием.

Восприятие мира появляется раньше, чем появляются логика и слова. Мы работаем с тем образом мира, который уже пропущен ранее через фильтры нашего восприятия. Более того, потом наше сознание ещё больше отдаляется от реального мира, пуская в ход критерии, жизненные ценности, свою картину мира, индульгирования, комплексы личности и прочее. Пример Карлоса Кастаньеды именно из этой области, где страх личности закрепил определенное восприятие так, что потом трудно было воспринять по-другому. Влияние личности (ЧСВ, критерии, мнение, оценки и прочее) это первое с чем нужно разобраться, а потом уже нужно браться за само восприятие.

Еще более подробно процесс восприятия исследован в психологии. В качестве замечания скажу, что человека уже давно изучает психология, и глупо выбрасывать такой пласт знаний о человеке тем, кто ещё имеет возможность думать своей головой. Тем, кто пытается нащупать элементы Бытия действительно не нужно много думать (если только это действительно Бытие, а не простые базарные практики), но тем, кто хочет знаний, кто ищет понимания и рассчитывает на Путь Знания, тем обязательно нужно уметь работать с самой разнообразной вербальной информацией. Итак, что нам говорит психология о восприятии (упрощенная схема): Реальность-> ощущение-> восприятие-> абстрагирование-> и дальше (мотивации, память, сознание и прочее). В данной цепочке процесс восприятия объекта можно представить себе следующим образом (из учебника Немова по общей психологии):
1. Первичное выделение комплекса стимулов из потока информации и принятие решения о том, что они относятся к одному и тому же определенному объекту.
2. Поиск в памяти аналогичного или близкого по составу ощущений комплекса признаков, сравнение с которым воспринятого позволяет судить о том, что это за объект.
3. Отнесение воспринятого объекта к определенной категории с последующим поиском дополнительных признаков, подтверждающих или опровергающих правильность принятого гипотетического решения.
4. окончательный вывод о том, что это за объект, с приписыванием ему ещё не воспринятых свойств, характерных для объектов одного с ним класса.

Восприятие не самого объекта, а какого-то его качества идет по чуть более простой схеме, но принцип остается таким же. А вот что касается ощущений, то это дело весьма трудно выделимое для осознанного познания его роли в формировании картины мира. Ощущения являются самыми простыми из всех психических явлений и представляют собой субъективно воспринимаемый продукт переработки нервной системой значимых внутренних или внешних раздражителей. Ощущения могут быть сознаваемыми и неосознаваемыми, но влияющими на поведение или на внутренние процессы человека. Вывод неосознаваемых ощущений в область сознания является неиссякаемым источником эзотерических спекуляций из-за необычности получаемых результатов. Тем не менее, все это тоже обычный базар. Ощущения отражают все значимые для существования человека на базаре свойства этого самого базара, они с рождения приспособлены именно для этого. Несознаваемое ощущение не является априорно вне базарным. Например, вполне базарными являются проприоцептивные ощущения, которые отвечают за напряженность мышц, ориентацию тела, равновесие и т.п., интероцептивные ощущения и прочее. Относительно недавно я читал где-то заметку, что ученые подошли к пониманию проприоцептивных ощущений, которые при торможении в определенных участках коры головного мозга, вызывают иллюзию пребывания вне тела. Все действительно вне базарные ощущения являются по сути дела атавизмом и не только не развиваются, но и подавляются с момента начала познавательной деятельности у ребенка. Выделить их из массы обычных несознаваемых ощущений так же трудно, как отличить рефлексию от осознания.

Если вам хочется ещё более подробно узнать про процесс восприятия, то читайте книги по психологии или в интернете есть отличная статья Леонида Перловского почти как раз по данной теме: http://www.navi.kz/oldnavi/articles/chleb180901a.shtml

Итак, пример с кислым показывает что:
1. Не все можно описать словами, только абстракции, да и то далеко не все.
2. Человек может понять только то, что щупал своими ощущениями. То есть для получения некоторых знаний нужна практика, а чтобы получить Знание нужно Бытие.
3. Ощущения не являются самой объективной Реальностью. Это всего лишь наши ощущения от взаимодействия с объективной Реальностью, тогда как самой объективной Реальности как таковой мы в сознании не имеем совсем.
4. Базарное сознание может построить весьма сложную картину из простых визуальных ощущений в процессе их восприятия и эта картина очень далека от самой воспринимаемой Реальности, что особенно хорошо видно в области нематериального мира. Но и про область «материального мира» тоже весьма полезно подумать точки зрения этих выводов. Реальность едина и абсолютно не похожа на то, что мы привыкли видеть в качестве базара, хотя базар есть часть этой самой единой Реальности.

6

Уи а зе роботс

Посмотрим на компьютерную программу, а именно на оператор «если» (if – then – else). Этот оператор анализирует условие, и если оно истинно, то выполняет одну группу команд, а если ложно другую. А теперь представьте программу, которая содержит миллиарды миллиардов таких операторов, в том числе неограниченного уровня вложенности. Такая программа способна отлично анализировать ситуацию и принимать решение не только да-нет, но и по степени оптимальности, да и по любым другим критериям, которые в нее были заложены, например, в соответствии с лунными циклами, днем недели, и вообще по результату генератора случайных чисел. Если в такую программу добавить работу с базой данных, накопленных человеком, то получится искусственный интеллект, который очень сильно будет напоминать человека на базаре, и даже значительно превосходить его по степени интеллекта.

- А как же эмоции? - спросите вы, - Как же наши чувства?

Будут вам и чувства, разве нельзя выдать роботу такие критерии? Все наши чувства описаны в психологии, можно описать их в виде алгоритма накопления параметра при реагировании на определенные комбинации внешних и внутренних условий. И тогда в зависимости от величины этого параметра робот в определенных ситуациях будет говорить «я волнуюсь», «мне страшно», «я беспокоюсь». А если специально понизить его эффективность так, чтобы при накоплении параметра «я беспокоюсь» до определенного уровня, робот начинал делать малообдуманные и суетливые действия, например, звонить в больницы и морги, бегать по улице с выпученными глазами, понизить координацию движений, то это будет выглядеть очень «человечно».

Для того, чтобы показать, что человек на базаре является всего лишь роботом, не нужно привлекать эзотерику и философию. Достаточно вспомнить науку психологию, которая говорит, что для совершения любого действия человеку нужно иметь мотивацию. Цепочка мотивация-мотив-стимул определяет все поведение человека. Стимул обычно виден ясно и понятно, мотив иногда виден, иногда скрыт желаниями или ложными мотивами, мотивацию обыватель может увидеть очень редко, практически никогда не может. Вот он и совершает какие-то действия, а потом идет к психологу, чтобы тот вывел наружу мотивацию этого действия, так как обыватель не способен познать себя даже на этом уровне, что приводит к психическому неравновесию, а иногда и таким расстройствам психики, как разной степени неврозы. А вот если нет мотивации, то никакой стимул не сработает.

Откуда взялись эти самые мотивации? Они были заложены в ваш характер ещё в младенческом возрасте. Опять же умная наука психология показала, что уже до 3-х лет ребенок получает все то, что в последствии на 90% определяет его характер и личность в целом. Программа закладывается в нас с самого детства, закладываются слова, знания, родительское «нельзя-можно» формирует наши реакции на внешнее, родительское «хорошо-плохо» формирует наш внутренний мир. Все это составляет программную базу, на которой в последствии начинается наращиваться личность, которую формирует уже наш собственный опыт исходя из уже заложенных в нас базовых программ. С течением времени эти базовые программы обрастают программами более высокого уровня, которые обыватель принимает за свою собственную систему жизненных ценностей.

У нас нет ни одного собственного слова – все слова мы заучили. У нас нет собственного восприятия – оно заложено при воспитании в виде абстракций непосредственно ощущений (это красное, это горячее, это твердое) или абстракций других абстракций. Наши оценки субъективны именно потому, что все наши критерии формируются на основе собственных программ. «Это красиво», говорит один, и тут же второй говорит на тоже самое: «Это уродливо». Где тут Реальность? Есть и более обидные примеры, например, когда эстетам говорят: «Это – картина Рембранда», то они начинают восхищаться её красотой, даже если это копия или вообще не Рембранд. Люди, в которых базовые программы сложились так, чтобы вызывать протест, наоборот, начнут хаять Рембранда. И не потому, что они свободны в выборе, а потому, что у них такая программа.

Наше мышление имеет различные свойства, такие как индукция-дедукция, анализ-синтез и т.п. Эти свойства позволяют посмотреть на одну и ту же вещь с разных сторон, и взгляд с необычного ракурса будет ошибочно приниматься нами за новый взгляд. Более того, мышление позволяет нам раскладывать наши знания по кусочкам и складывать их в другом порядке. Чаще получается какая-то ахинея, которая сразу же забывается мышлением как ненужный мусор (а иногда не забывается, и тогда получаются сны, астральные войны и прочие занятные вещи), а иногда такая мозаика остается в сознании и приводит в открытиям и «познанию» Реальности. Но можно ли считать новым то, что просто сложено из старого в другом порядке? Можно, но это будет количественное развитие. То есть части нашей программы просто свяжутся друг с другом в другом порядке, что увеличит количество наших обычных знаний, но никак не отразится на нас, как на роботе.

Рассмотрим простой и конкретный пример, вы сидите и читаете этот текст. У вас есть как бы свобода выбора – вы можете читать этот текст, а можете прекратить чтение и пойти, например, кушать на кухню или смотреть телевизор. Но является ли это выбор свободным? И вообще, можно ли назвать это выбором? Если вам уже надоело читать этот текст, то значит мотивация к познанию снизила свою значимость. Более весомую роль получают мотивации усталости, или других желаний. Например, мотивация желания поесть, которая инициализируется телом или центрами удовольствия, и которая до этого времени либо была не актуальна, либо слаба настолько, что просто заглушалась мотивацией любопытства и познания.  Теперь, эти мотивации стали сравнимы по интенсивности и если снижение мотивации познания будет настолько сильным, что мотивация потребности в еде перевесит, то вы пойдете на кухню. Мотивации могут идти и не от тела. Например, вы прочитали последнюю фразу и воскликнули: «Ах так, значит я – робот? Нет, с свободен прекратить это чтение прямо сейчас, безо всяких мотиваций!» Вы прекратили читать этот текст и занялись другим делом. Теперь вы вернулись продолжить чтение? Если да, то скажу интересную новость – вы не сделали никакого свободного выбора. Просто в вас сработала мотивация отрицания, которой в явном виде страдают многие анархисты и панки, а в скрытом виде она есть у всех. Вспомните третий закон диалектики (закон отрицание отрицания) и вы поймете, что наличие этой мотивации необходимо для развития человека, да и во всей природе этот закон работает как швейцарские часы.

Таким образом все ваши желания – это совокупный результат работы вашей программы-личности, как самой по себе, так и при обработке результатов внешних (окружающая среда) и внутренних (потребности тела и психики) воздействий. Действие человека в данный момент полностью определяется результирующей всех актуальных мотиваций, выраженных в мотивах и подкрепленных стимулами.

Другой вопрос, позволяющий увидеть, что все мы являемся роботами, есть вопрос «Кто я?». Что вы можете ответить на него? Я – это тело, психика, личность, положение в социуме (отец, работник и прочее). И все? Разве это Я? Ведь все эти ответы подчеркивают, что вы видите себя как робота на службе у социума, а так же как совокупность каких-то вещей, которые поддерживают функционирование этого робота. Семья – ячейка общества, работа тоже необходимая часть поддержания общества. Вся индивидуальность сводится к телу и к восприятию, но как только речь заходит об итогах деятельности этого тела и его восприятия, как тут же обнаруживается, что все эти итоги направлены на социум и для него. Человек воспитывается в социуме и из него делается очень мощная и гибкая машина для служения этому самому социуму. Никакой индивидуальности души не предусмотрено вообще, существует только понятие «эгоизм», которое на базаре является плохим и осуждается. Даже такое проявление духа как творчество тоже как правило загоняется в понимании обывателя под понятие «полезности для людей». Мои попытки объяснить, что творчество является сугубо индивидуальным процессом проявления гармонии единой Реальности в созидательной деятельности, наталкиваются на стену непонимания. «Ну как же, - говорят мне в ответ, - Если в процессе созидания получаются вещи, неполезные людям или невостребованные людьми, значит это не творчество». Но позвольте, причем тут «полезность людям»? Это уже попытка загнать творчество в какие-то рамки, превратить его в ремесло, не говоря уже о том, что само понятие «полезность людям» субъективно, то есть зависит от личности и мировозрения того, кто о нем говорит. Над «полезностью людям» работают ремесленники, которые иногда являются очень высокими профессионалами в своей области. Далеко не всякий процесс созидания является творчеством – это факт. Но если человек сразу ставит перед собой какие-то цели и задачи, то ни о каком творчестве и речи не может быть. Хотя в процессе любой работы, каким бы образом она не мотивировалась, можно достигнуть творческого подхода (что есть проявление именно творчества) – это тоже факт. Но этот факт показывает лишь на то, что человек не может ничего делать, с ним все случается. Может случиться и то, что он займется действительно творчеством, хотя изначально хотел заняться именно ремеслом или даже просто так что-то сделать. Но гением такому человеку не стать никогда. Разве что тоже случайно.

Можно выделить уровни, которые показывают нас как робота. Это чисто механический (склероз, автоматические бессознательны действия, невнимательность) уровень и псевдосвобода выбора. Механический уровень могут замечать все. Любой из нас когда-нибудь что-нибудь забывал или делал без внимания, то есть автоматически. Например, многим знакомо чувство, когда невозможно вспомнить закрыли ли мы дверь, когда уходили на работу, или выключили ли чайник. Мы постоянно делаем механические действия, например, когда идем. Ученые только недавно смогли сконструировать робота, ходящего как человек на двух конечностях, так как это очень сложный процесс. Мы же делаем его не задумываясь.

Глобальность второго уровеня (псевдосвобода выбора) понять очень сложно, практически невозможно. Даже если вы не нашли никаких возражений на этот текст, то вы все равно где-то в глубине души подумали, что все о чем я говорю является просто красивыми словами, философией, и что если бы появился человек, по настоящему разбирающийся в этом вопросе, то уж он-то бы запросто нашел что возразить. В крайнем случае личность может допустить понимание механичности в отдельных элементах жизни на базаре. Каждый человек индивидуален, и я не могу описать все способы реакции нашей личности, которая очень эффективно защищается от подобного рода текстов, оставляя их в лучшем случае на уровне словесно-логического базарного знания и не допуская глубокого понимания даже если это понимание не идет дальше самого базара.

Если вы сможете увидеть в себе хотя бы кусочки робота, то это уже есть первый шаг. Но не забывайте, что это всего лишь такой шаг, который допускает ваша личность. Она делает вам одолжение, чтобы ублажить ваше ЧСВ. Личность является достаточно мощной и гибкой программой, чтобы не бояться таких мелочей, как восприятие вербальной информации о том, что она проявляется в некоторых моментах как всего лишь программа. Если вы поймете мои рассуждения и сможете представить, что вся личность до последней крохи – это всего лишь программа, то это будет второй шаг, но … тоже в пределах программы-личности! Ещё и ещё раз повторю, что личность – очень мощная штука, она устойчива даже к таким вещам. Человек на базаре – это в первую очередь робот, невероятно сложный продуманный до мелочей самонастраивающийся механизм. Понять это концептуально очень непросто.

7

эмоции, чувства, индульгирование

Начнем, пожалуй, с того, что заглянем в словарь по психологии, чтобы раз и навсегда разобраться с терминологией, причем по возможности не придумывая свою, а придерживаясь общепринятой. Итак, напишем несколько определений:

Эмоции – элементарные переживания, возникающие у человека под влиянием общего состояния организма и хода процесса удовлетворения актуальных потребностей

Чувство – высшая , культурно обусловленная эмоция человека, связанная с некоторым социальным объектом.

Оставим пока в покое чувства и посмотрим на эмоции. Из определения эмоции следует, что это элементарное переживание, неделимое на какие-то части, по крайней мере с точки зрения психологии. Эмоции могут вызываться как внутренними причинами (состояние организма или психики), так и внешними, в зависимости от ситуации и общего состояния психики. Всякое поведение сопровождается эмоциями, даже в том случае если они не проявляются внешне в явном виде из-за своей слабости или из-за того, что человек способен их скрывать. Есть и очень слабые эмоции, которые совсем не попадают в область сознания. Можно долго рассуждать об эмоциях, ибо это целый пласт психики, сопровождающие практически любой поведенческий акт, поскольку практически всякое поведение на базаре направлено на удовлетворение потребности. Эмоции – это в первую очередь отражение состояния всей психики и даже всего организма. Жизнь без эмоций точно так же невозможна, как и без ощущений, так как благодаря эмоции организм имеет возможность быстро отреагировать на изменение окружающих условий или обстоятельств. Эмоции определяют направление деятельности человека, участвуют в её стимулировании и оценке. Эмоции лежат в основе удовольствия, с помощью которого строятся основы восприятия реальности, а затем и деятельности на базаре. Эмоции служат для общения. И прочее, и прочее. Однако нам будут особо интересны 2 вещи, описанные в психологии.

Во-первых, эмоции сильно зависят от личности, а часто лежат в пределах этой личности. Например, по методике Норбекова можно усилием воли растянуть мышцы лица таким способом, чтобы изобразить улыбку, потом осанка, потом настрой и вот эта эмуляция уже вызывает «действительное» переживание! Но ведь это не действительное переживание, это реакции базарного человека на его описание базара, которые являются великолепной иллюстрацией к тому, что наши эмоции совершенно не отражают внешнюю Реальность, и могут вызываться не только (да и не столько) реальными, но и воображаемыми ситуациями.

Во-вторых, эмоцию как психологическое явление очень трудно отделить от процессов, происходящих в организме, в том числе процессов физиологических. В психологии практически нет ни одной чисто психологической теории эмоций. Всякое эмоциональное состояние сопровождается многочисленными физиологическими изменениями в организме. В головном мозге выявлен отдел, отвечающий за эмоции – это гипоталамус. Его раздражение в определенных местах приводит к вполне определенным эмоциям.

Из выше названного можно сделать вывод, что эмоции в абсолютном своем большинстве не связаны с внешней Реальностью, а значит они являются чисто базарным явлением. Они направлены на повышение эффективности деятельности человека на базаре, при удовлетворении его актуальных базарных потребностей. Существует огромное множество самых разнообразных эмоций, которые отличаются по качеству переживания, его интенсивности, продолжительности, осознанности, глубине, сложности, эмоциональной окраске, влиянию на организм, и прочее и прочее.

Эмоция сама по себе, в чистом виде, существует крайне редко. Любая первичная эмоция протекает практически мгновенно и вызывает целый каскад вторичных эмоций, которые нужны (или не нужны) организму и психике в целом. Практически все вторичные эмоции вызываются личностью человека и являются чисто базарным явлением. Существует множество методик по контролю за эмоциями, которые в первую очередь направлены на подавление вторичных эмоций. Хорошо ли это? Смотря как подавлять. Эмоции-то никуда не деваются, просто вначале давятся их внешние проявления, а затем, в процессе совершенствования базарной практики, уменьшаются интенсивность и глубина самих эмоций. Вопрос только в том, зачем это нужно? Ведь эмоции показывают общее состояние психики и организма, позволяют произвести глубокие наблюдения структуры психики. Вот если заниматься этой структурой, тогда эмоции перейдут в нормальное состояние сами по себе, и не нужно ничего подавлять. Для большей наглядности можно провести аналогию с чайником. Представим такую ситуацию: мы видим, что чайник кипит, то вода из него выкипает, что её остается все меньше и меньше. Нужно что-то делать. Мы внимательно смотрим и замечаем, что из чайника вода улетучивается в виде пара. Ага, - думаем мы, - Если заткнуть носик, пар не будет выходить из чайника и воде некуда будет деваться. Потратив N лет на изготовление затычки, мы затыкаем носик. Но оказывается, что пар начинает вырываться из щелей между крышкой и корпусом. Потратив ещё N лет, мы изготовляем уплотнитель и замазываем щель. Однако давление выбивает пробку из носика. Ну и так далее. Суть Пути Знания состоит в том, чтобы не суетиться с "практиками" по поводу использования любых найденных форм, а находить ещё и ещё, смотреть как все это устроено и как все это работает, а потом просто закрыть кран на газовой плите, если таковой есть и предназначен именно для этого. А экспериментируя с паром можно и чайник взорвать...

Особняком стоят чувства, которые являются одним из видов эмоций. Как верно заметили психологи, чувство – это уже не чистая реакция психики на внешнее или внутреннее обстоятельства или состояние психики. Чувство обычно связано с определенным социальным объектом, живым существом или, реже, с каким-то предметом. В формировании чувства задействуется вся личность, со всеми её психологическими комплексами (не путать с комплексами неполноценности) и системой ценностей. Если какое-то явление в одном человеке вызовет чувство восхищения, в другом человеке то же самое явление может вызвать раздражение, брезгливость, страх и прочее. То есть чувство является вещью чисто субъективной, вызываемой эмоционально, но тем не менее само чувство живет в личности и определяется её параметрами. Практически все чувства мы сознаем, а вот эмоции часто толкают нас на действие не зависимо от сознания, о чем потом, когда эмоция схлынет, часто приходится жалеть (индульгировать). Поэтому человек может манипулировать чувствами гораздо легче, чем другими эмоциями.

Практически все чувства можно отнести к обычному индульгированию, которое определено как чувство о каком-то чувстве или эмоции. Другими словами индульгирование – это такая эмоция, которая возникает в пределах личности из-за её неправильности. Например у вас возникло чувство страха высоты. И уже после того, как вы отошли от края крыши, у вас начинаются такие мысли «может быть я – трус», «это нехорошо», «нужно преодолеть себя», «это стыдно» и прочее в этом роде. Такое индульгирование можно назвать злостным, то есть эта такая вещь, которая вообще не нужна, даже на базаре. А ведь люди могут целыми неделями, а то и годами переживать о событии, которое уже давно закончилось и ничего исправить нельзя. Зачем это нужно? Ну можно подумать об этом день, ну два. Записать в тетрадочку какие-то мысли, конструктивные выводы и прочее. Зачем же разрушать себя? Но человек на базаре совершенно не знает себя самого. Если попробовать выследить чувство боязни высоты, то обнаружится, что и это чувство является индульгированием (хотя и не злостным), так оно возникает от психических комплексов, сидящих глубоко в личности или даже в подсознании, например, оно может вызываться полученной в детстве и давно уже забытой травмой при падении с высоты, или косвенными вещами. Реально под понятие индульгирования попадают практически все чувства, ибо они, по определению, являются культурно обусловленными, то есть средой их возникновения и обитания служит личность самого человека. А личность это чисто базарное образование, которое развивается в человеке с самого детства и имеет только одну цель: эффективное существование и служение базару. Другими словами, индульгирование даже полезно для базара, если оно не слишком злостное. Впрочем даже злостное индульгирование полезно для развития чувствительности и чувственности.

Именно по этому на базаре принято культивировать чувства. Причем чувствами мы называем все подряд, в том числе и эмоции. И правильно, так как эмоций в чистом виде человек на базаре вообще не замечает в связи с тем, что они мгновенно исчезают под напором вторичных эмоций и чувств, то есть индульгирования. Чувства и эмоции в чистом виде встретить довольно трудно (разве что эмоции предельной интенсивности и глубины), так как они обязательно смешиваются с различного рода индульгированиями и получается культурно обусловленная мешанина, в которой уже невозможно понять что и откуда пришло.

А разобраться очень интересно. Тем более, что многие отождествляют с чувствами себя самого, замещая в себе духовное начало на простую обывательскую чувственность. Начнем с того, что все чувства, доступные обывателю, являются отрицательными, хотя очень многие из них имеют положительную или нейтральную (по критерию удовольствия) форму. Не верите? Приведу пару простых примеров. От радости можно умереть – "это установленный медициной факт" (c) О.Бендер. Если человек сильно обрадуется, то он рискует получить инфаркт, который и может привести к летальному исходу. Такие случаи не редкость в медицинской практике, хотя обычно дело обходится «слезами радости» или подпрыгнувшим давлением. Значит радость является чувством, имеющим положительную форму при умеренной интенсивности, но отрицательные корни, которые проявляются в экстремальных ситуациях при сильной глубине этого чувства.

Или посмотрим на любовь. Ревность всегда сопутствует любви, но идет это чувство от частнособственнического начала, которое сильнейшим образом интегрировано в любовь. Говорят, что «от любви до ненависти один шаг», что это? Почему мы так ждем и так беспокоимся за любимого человека, когда он где-то задерживается, а когда он приходит, начинаем на него злиться и орать, что он должен был позвонить и прочее. Куда девалась любовь? Она плавно трансформировалось в раздражение, самосожаление, оскорбление и прочее. У обывателя любовь на 99% состоит из индульгирования. Человек  нуждается в защите, хочет о ком-то заботиться, иметь детей, дом, семью, опору в старости, с кем-то поговорить, заняться сексом, защитить себя социально и материально, ну и прочее в этом духе. Любовь вытаскивает на поверхность сознания такую кучу всевозможных индульгирований, что саму любовь среди них уже невозможно найти. Корни практически всех индульгирований идут от собственной важности, страха и жалости к себе, но в сознание попадают только те формы, которые принимают эти вещи при взаимодействии с различными психическими комплексами личности.

А маски, которые мы одеваем? Вспомните:
- Ну как ты?
- Отлично. А ты?
- Отлично!
Это типичный американский диалог, над которым смеется вся Россия. Это лицемерие, возведенное в ранг культуры общения, этикета и прочего. Постепенно это настолько интегрируется с личностью, что собственная непосредственная чувственность просто загоняется на задворки души. Человек подстраивает все своё восприятие так, чтобы воспринимать окружающую жизнь в соответствии с правилами, принятыми в обществе.

Я мог бы и дальше приводить примеры, но не буду, так как я не телепроповедник. Вы не верите, что все ваши чувства отрицательны? Это ваши личные проблемы. Пока просто представьте себе, что это так. Если же вы не можете это даже допустить, то есть повод задуматься об отсутствии гибкости вашего мышления.

Положительные формы эмоций и чувств настолько интегрированы в нашу личность, что вся деятельность человека на базаре уже не мыслима без критерия удовольствия. Мы всегда стремимся к удовольствию, и избегаем того, что удовольствия не приносит. В психологии известен опыт, когда в центр удовольствия в головном мозге крысы вживляли электрод и выводили на педаль. Очень быстро крыса понимала, что можно получать кайф, если просто давить на педаль. И она постоянно давила на эту педаль, и этот кайф, получаемый от центра удовольствия, настолько заглушал все остальное, что крыса забывала даже о еде, стоящей рядом с педалью. Она давила и давила на педаль, пока не умирала от истощения. Человек на базаре очень сильно напоминает эту крысу, только «педаль» у нас значительно сложнее и проявлена в виде положительной формы самых разнообразных эмоций (секс, еда, власть, зрелища, обладание и прочее и прочее). И люди всю свою жизнь на базаре ищут эти педали и давят, давят, забывая о пище духовной.

Самое плохое, что все эти отрицательные по сути чувства довольно разнообразны в своих положительных формах. При достаточном навыке (а этот навык можно развить очень быстро), можно научиться вызывать в себе такие чувства, которые ну никак нельзя представить себе в отрицательном свете. Например, чувство тотального спокойствия и блаженства. Или что-то типа того. Личность очень легко может ввести в заблуждение, просто подставив какие-то новые необычные чувства с положительной формой восприятия. Тогда обыватель радостно называет их «высшими» или «божественными» и начинает культивировать их, наивно полагая, что занимается развитием своей духовности.

Я не даю никаких практических рекомендаций, тут уж «каждый буратино сам себе дровосек», выбирайте что хотите. Однако, если вы захотите убрать в себе хотя бы разного рода индульгирования, которые не только не нужны, но даже вредны с точки зрения обычной психологии и морали на базаре, и если вы подойдете к этому с ясным сознанием, то легко заметите, что все то, что вы считали чувствами является таким же индульгированием. При этом не нужно бояться, что убрав в себе влияние индульгирования можно стать бесчувственным чурбаном. Конечно, всякое бывает (особенно, если это всякое применять совсем без головы), но в данном случае индульгирование уступит место чистым чувствам и эмоциям. Главное ни на секунду не забывать, что все чувства отрицательные. И те, которые вы убираете, и те которые появляются в замен, даже если они выглядят очень и очень положительно. Кроме того, не нужно бороться с самим индульгированием, так как оно есть следствие, а не причина такого состояния психики. Нужно психику менять, личность, тогда и индульгирования исчезнут, так как для них не останется почвы.

Гораздо интереснее рассмотреть что такое эмоции. Вспомните фильм «Пятый Элемент». В нем совершенный идеальный воин представлен в виде очень чувственной женщины. В самом деле, первичные эмоции представляют собой наши реакции на мир, которыми мы обладаем по мимо информационных (вторая сигнальная система) и сенсорных каналов (зрение, слух, обоняние, вкус и осязание). Первичные эмоции являются чисто чувственными реакциями на Реальность. Мы их уже давно забыли, а ведь там была интуиция, нормальный страх смерти (как помощник), экстрасенсорные возможности и прочее, и прочее. Есть даже то, что пробивает все наше индульгирование, например совесть. Все это есть эмоциональная часть Эмоционального Центра (ЭЦ), вещь очень серьезная. А ведь есть ещё и Высший ЭЦ !

Есть кучи всяких методик по развитию всякого рода чувствительности. В принципе, любые эзотерические (или псевдоэзотерические) действия связаны с ЭЦ, поэтому даже если не осознавать того, что делаешь, все равно есть шанс, что количественные изменения приведут к качественным. Все так и делают. Более того, я совсем не уверен, что принадлежность к мезотерическому кругу (или хотя бы Знания из него, про которые я говорю), сделают ваши практики более эффективными. Дело в том, что эти знания (которые вы видите в виде знакомых вам букв) не являются Знаниями в эзотерическом смысле. Для того, чтобы извлечь Знания из обычной вербальной информации, нужно много что иметь и много что уметь, причем не в виде результатов различного рода практик. Об этом я буду говорить более подробно чуть позже. А сейчас достаточно сознать и понять простой вывод: все чувства и вторичные эмоции являются обычным базарным индульгированием. А первичные эмоции тоже в своей основной массе служат нам для эффективного существования на базаре, и тоже являются базарными вещами. Поэтому все эмоции и чувства – это базар. Исключением являются реально по Сути положительные эмоции, которые на базаре не встречаются в чистом виде. Я не видел ни одного человека, который бы ощущал эти эмоции и нуждался бы при этом в чтении данного текста. Зато я видел кучи людей, которые называли положительными эмоциями любые эмоции ,отрицательные по сути, но положительные по форме, и «духовными практиками» вывод в область сознания всяких необычных эмоций, причем даже не первичных. Различные манипуляции с первичными эмоциями, так же как манипуляции с несознаваемыми ощущениями, являются неиссякаемым источником базарной практики, выдаваемой за эзотерику, духовность, магию, Путь и прочее.

8

Люди и социум

Социум это только видимая надстройка к базару, которая отвечает за взаимоотношения людей. Мы с самого рождения воспитывались в базарных институтах (семья, родственники, детсад, школа, институт) с целью максимально эффективно существовать на базаре и служить базару, его укреплению и развитию. Для этого служат общечеловеческие ценности, мораль, наконец, уголовный кодекс. Социум прочно основан на базаре, его цель развиваться, эволюционировать, укрепляться. А для этого ему нужны люди, регуляция их взаимоотношений, поддержка их жизни и размножения. Вершиной эволюции социума стало общество потребления, в котором насаждаются такие жизненные ценности, которые позволяют увеличить товарооборот. Все это настолько глубоко въелось в сознание отдельного человека, что кроме товарных отношений ему уже трудно что либо понять.

Самый значимый результат взращения человека в социуме является в виде системы жизненных ценностей, которые впечатываются в человека на очень глубоком уровне. Даже в состоянии гипноза человек удерживается от выполнения таких вещей, которые противоречат его жизненным ценностям! Тем не менее, все ценности базарные. Они могут находиться в пределах социума (семья, служение обществу или идеям и прочее), могут замыкаться на индивидуме (жить в кайф, быть хорошим и прочее), могут принимать другие довольно забавные формы. Однако, несмотря на то, что эти ценности достаточно просты, в явном виде встречаются достаточно редко. Человек предпочитает придумать для себя эти ценности так, чтобы его жизнь имела смысл, причем смысл достойный, по крайней мере по самомнению этого человека. Настоящие ценности совпадают с придуманными только у очень простых и недалеких людей, которые встречаются очень редко. Обычно же настоящие жизненные ценности доступны только через психоаналитика, а разлад между истинными ценностями и придуманными может довести даже до невроза.

Ищущие люди сразу понимают (на первых же шагах поиска), что ценности у них отстойные, что они были привиты обществом в процессе воспитания, а потом адаптированы для текущих условий проживания. Эти ценности хороши для жизни на базаре, поэтому выглядят как-то приземленно и «не достойно» для эзотерики. Что же делают ищущие люди для того, чтобы якобы преодолеть это свое несовершенство?

1. "Отказываются" от ценностей, то есть делают вид, что у них вообще нет ценностей. На самом деле первый же поход к хорошему психологу сразу выбъет из этой позиции. Ценности есть, а такие люди похожи на страусов с головой в песке.

2. Принимают "духовные ценности". Пишу в кавычках, так как слово "ценности" так же выглядит рядом со словом "духовные", как на корове седло. Тем не менее, есть масса людей, которые живут в соответствии с этими ценностями. Если хорошенько присмотреться, то сразу же будет заметно, что "духовные ценности" это всего навсего обычные ценности, только прилизанные и напудренные.

Как пример к пункту 2 можно рассмотреть такую высокодуховную формулу, как "радоваться жизни", которая представляет из себя «духовную» разновидность обычной базарной ценности "жить по кайфу", только в более причесанном и напудренном виде и, как это ни пошло звучит, опущенном до уровня людей, которые не могут жить по кайфу по банальной причине - денег нет. Понятно, что "духовно развитый" человек будет долго возмущаться, если ему сказать эту правду, так как вся его ложная личность знает, что у него нет денег и не будет в ближайшем будущем. Зачем тогда душу травить? И вся личность перестроена так, чтобы не допустить эту "травлю". Если же ему денег дать (много, очень много), то ценности очень сильно поменяются и, самое главное, очень быстро. Впрочем, если уровень самозомбирования очень силен, то и деньги не помогут - придется ещё и психолога привлекать.

Ценности обязательно есть, пока есть человек на базаре. Слепые не видят эти ценности (см.п.1), глухие не слышат (не могут принять) правду о своих ценностях, ибо это основы их жизни (см.п.2). "Мои ботинки самые лучшие в мире, потому что они - мои". В свое время я был очень поражен такой психологией, но потом оказалось, что все так думают, просто у некоторых это видно на примере примитивных ботинок, в у других - на примере их "духовных ценностей". Отсюда же пошло понятие соотношения цена/качество, когда плохого качества товар выдается за хорошую покупку только потому, что он дешево стоит. Какие-то ценности идут от материальной бедности, какие-то от бедности духовной, но факт остается фактом - жизненные ценности есть и они очень сильно влияют на восприятие и на картину мира в целом. Поэтому свои жизненные ценности нужно знать, а не удовлетворяться какими-то придуманными вещами. Причем знать нужно уже на самом первом этапе наблюдения, так как это самый поверхостный слой личности, который нами управляет. Многие, очень многие оказываются неспособными пройти этот слой, а ведь это самое простое из самых простых вещей.

Если же говорить о немного более сложных вещах в этом же направлении, то можно вспомнить, что Гурджиев среди всех ценностей выделял главную черту, то есть то, что составляет основу личности, её фундамент. Это не значит, что эта черта везде проявляется. Наоборот, выделить её и вывести в область сознания очень и очень трудно. Этот термин у Гурджиева очень сложен для понимания, особенно в связи с тем шуточным примером, который привел в своей книге Успенский. На основе этого примера понятие главной черты было профанировано до обычной жизненной ценности (и даже просто до какой-то черты характера) и сейчас уже можно только догадываться что именно имел ввиду Гурджиев. Я думаю, что он имел ввиду такую черту личности, дернув за которую можно изменить всю личность очень сильно, вплоть до полного её разрушения. Но я такого в себе не увидел - да и невозможно увидеть в себе такие вещи. Наблюдением себя можно видеть то, как эта черта проявляется в виде самостоятельных глобальных вещей в личности, начиная с обычных жизненных ценностей, и далее более глубоко, к таким, например, известным из КК вещам как ЧСВ, жалость к себе и страх смерти. Под этим есть что-то общее, особенно хорошо видна связка ЧСВ-жалость к себе.

Сложность самосознавания своих жизненных ценностей состоит в том, что обычно эти ценности призваны "утешить" их обладателя, превратить его недостатки в достоинства. Когда человеку называют его реальную жизненую ценность, то первая реакция - оскорбление. Ведь он всю жизнь воспринимал это как более-менее положительное качество, а оказывается ноги у этого качества растут из обычной приземленной ценности. Более того, вся жизнь человека построена на положительном восприятии своих мнимых жизненных ценностей и на замалчивании реальных. Принять это очень трудно. К тому же сам процесс принятия у базарного человека не развит. Для него "принять" означает демонстративно выставить на показ, индульгировать, убрать, модифицировать, побороть и далее в таком же духе. Но жизненную ценность нельзя убрать, она просто уйдет на очередной уровень невидимости, либо трансформируется в другую форму, оставив на месте суть, на которой держалась эта самая ценность. Чтобы дойти до этой сути нужно именно принять жизненную ценность, принять со смирением. Это понятие расшифровано у КК, так что заинтересовавшихся прошу сначала прочитать первоисточник. Жизненные ценности закрывают более сложные вещи, о которых в практическом плане говорить бесполезно, если человек не видит даже такие простые вещи, как собственные жизненные ценности, которые настолько просты, что даже могут быть выражены довольно точно самыми простыми словами.

Я не буду останавливаться подробно на вопросе взаимодействия людей и социума, так как в этом нет необходимости для понимания всего того, о чем я хочу сказать в этом тексте. Скажу только, что ни в коем случае нельзя думать, будто бы базар это плохо. Наоборот, базар это хорошо. Солнышко светит, птички поют, есть дом, понятная работа, вокруг ходит много людей, с которыми можно общаться, семья, понятные цели, надежды, видимые ценности и мировосприятие. В общем все замечательно.

9

3. Беготня по Базару

жизнь и смерть (смысл жизни)

Начнем с очевидного: все мы умрем. Это тот самый факт, от которого никуда не денешься. Наша жизнь заканчивается смертью, а значит смерть можно рассмотреть как первый критерий жизни, так как он присутствует у всякой жизни. И этот критерий сразу рассеивает целую кучу базарных иллюзий. Мы пришли в этот мир не имея абсолютно ничего, даже тело получилось от родителей. И мы уйдем из этого мира, не захватив с собой абсолютно ничего. Практически никто не может понять всю глубину смысла этого факта, но можно постараться понять хотя бы какой-то смысл.

Начнем с того, что многие просто избегают думать о смерти под самыми разными предлогами, например, что если думать об этом, то можно сойти с ума, впасть в депрессию, довести себя до суицида и прочие вещи в таком же духе. Однако уверяю вас, что для большинства обывателей даже полезно хотя бы изредка задумываться о собственной смерти. Жизнь – сложная штука и если никогда не думать о смерти, то некоторые ситуации в этой жизни будут вызывать тяжелейшие стрессы, а первый же серьезный «удар судьбы» может привести даже к потере рассудка. Конечно, можно всю жизнь прожить, засунув голову в песок как страус, и умереть «счастливым». Однако вы читаете этот текст для того, чтобы разобраться в себе, в своей жизни, в той Реальности, в которой вы живете. Так? Если нет, то до свидания. Если да, то читайте внимательно, пытаясь сначала понимать все эти очень сложные вещи, а потом уже возражать или выносить какое-то иное свое мнение. Будет очень хорошо, если вы начнете возражать только после прочтения всей книги, а не каждого параграфа или даже абзаца.

Каждый из вас придумал себе собственный смысл жизни. У одних это «посадить дерево, построить дом, вырастить сына», а других – карьера, у третьих … поиск смысла жизни и занятия эзотерикой! Возможно вы думали, что читая этот текст, вы подтверждаете правильность своего утонченного смысла жизни, который как бы не определен и поиском которого вы занимаетесь, являясь разумным человеком? Как бы не так. Любой смысл жизни, который можно придумать на базаре и в базарных терминах, является убежищем. Смысл может быть в «переживании радости жизни», в служении Богу, в движении к Истине, в познании себя или развитии своих способностей. Все это является обычным базарным смыслом, придуманным вами самими или прочитанным где-то в умных книгах. Занятия базарной псевдоэзотерикой ничуть не приближают вас к познанию смысла жизни. Можно достигнуть просветления копая яму большой совковой лопатой, а можно ничего не достигнуть, занимаясь практиками, обучаясь у учителей и читая умные книжки. Причем шансы примерно одинаковы, не нужно обольщаться тем, что вы круче других продвинулись в этом направлении из-за своих книжек или из-за своей практики. Трудно это принять, да? Это сопротивляется ваша личность в виде вашего ЧСВ. Если вы сможете увидеть это сопротивление, то это уже какой-то шаг. Если же вам кажется, что «это может быть и так (или не совсем так, или совсем не так), но я то зна-а-аю…», то опять же вы зря теряете время, читая этот текст.

Итак, вы много чего себе напридумали. Но как быть со смертью? Возьмем 2 покойника, два неподвижных холодных бесчувственных труппа. У одного есть дети, а у другого нет. Чем в следствие этого отличаются эти 2 труппа? Ничем. Они одинаково неподвижны, холодны и бесчувственны. Пусть один из них ездил в другие страны, имел деньги, занимался творчеством или эзотерическими практиками. И что? Чем его трупп будет отличаться от любого другого? Только размерами и формой холодного тела. То есть глупо говорить о любых материальных вещах, как о смысле нашей жизни.

Поехали дальше. «Оставить о себе память». Да, память останется, но зачем нужна труппу оставшаяся о нем память? Если у труппа нет ничего, что может эту память воспринять? Ага, вот мы и добрались до второго уровня самообмана – что кроме труппа от вас что-то останется эдакое нематериальное, которое будет чувствовать память о себе, попадет в рай, будет жить в другом качестве, и прочее, и прочее. Я называю это «верой в сказочку о бессмертии». Действительно, очень неприятно отождествлять себя с холодным бесчувственным и неподвижным трупом. Гораздо приятнее верить в эту сказочку.

Тем не менее, я даже не буду вдаваться в дискуссию о том, если ли жизнь после смерти или её там нет. Это не потребуется. Мне вполне достаточно задать более простой вопрос: а вы сейчас ощущаете в себе что-то, что является бессмертным или что останется после смерти? Что это? Может быть память? Она суть всего лишь цепочки аминокислот в головном мозге, которые распадаются после смерти. Может быть эмоции и чувственность? Эмоции возникают в личности, и по определению сопутствуют деятельности человека на базаре (см. выше). Личость же после смерти разрушается полностью, а значит и эмоции не могут остаться после смерти. Ни эмоции, ни ощущения, ничего этого после смерти не останется. Человек на базаре практически полностью определен своей личностью и телом, но все это исчезнет. Вы можете ещё что-нибудь возразить, но можете мне поверить, что все эти возражения идут от личности и вся их суть не выходит за её пределы. А личность разрушится. И что тогда? А то, что даже если что-то и останется, то это «что-то» не будет вами. Это будет «что-то само-по-себе». Точно так же можно утешать себя мыслью, что ваш труп разложится в земле и станет пищей для червей и удобрением для растений. Вас успокаивает мысль, что вы станете удобрением? Нет? А почему же тогда вас успокаивают сказочки о бессмертии?

Теперь, когда мы развенчали материальные блага, физическое тело и личность, остались вещи, которые не совсем понятны для психологии. Например, сознание, внимание, даже мышление. В этих вещах есть много тонкостей, непонятных психологии, которая описывает только проявление этих понятий в психике и в поведении человека. Но психология не может сказать что это такое, откуда это берется и из чего состоит. Описательный подход, характерный для психологии, позволяет понять эти вещи количественно, но не качественно. Конечно, есть целая куча всяких теории и научных, и ненаучных, но толку от них немного. Может быть это останется после смерти? Хорошо, а что вы об этом знаете? Конечно, слова вы эти понимаете, но только на уровне общих теоретических представлений. Почему? Есть простой критерий для оценки вашего понимания – это сны. Да-да, именно то, с чем в жизни сталкивался каждый хотя бы несколько раз. Доказано, что сны видят практически все, только многие их не могут запомнить. Если вы не можете сознавать даже такую простую вещь как сон, то как же вы собираетесь сознавать жизнь после смерти? Сон проскакивает мимо вас так, как будто бы вы представляете из себя просто неразумное пустое место.

Если же вы видите сны, то замечали, что в них вы ведете себя довольно странно. Просыпаясь вы легко можете заметить, что не только принимали за чистую монету всякую ерунду (например, странных людей, странные предметы воспринимались вами как само собой разумеющееся), но и вели вы себя как-то странно, не адекватно вашему поведению в обычной реальности. Почему вы не можете сознавать себя во сне и вести себя там так же как обычно? Некоторые люди вообще считают что сон представляет собой какую-то ерунду и что их самих во сне нет. Однако известно, что сон есть отражение процессов в вашей собственной психике. Во сне отключаются какие-то вещи, которые есть в бодрствующем состоянии, но какие? Во сне вы думате, манипулируете вниманием, разговариваете, действуете, но просыпаясь понимаете, что это были как бы и не вы сами. Тогда кто? Что вы об этом знаете? Ничего. Вы не понимаете ваши сны, а значит и самого себя. И не нужно тешить себя мыслями о том, что можно заглянуть в сонники или воспользоваться психоанализом. Все это подгонка того, что есть, под то, что хочется видеть. Никто не знает как все это работает на самом деле. Отсюда, кстати, идут всевозможные мысли о том, что человек после смерти не может осознать, что он умер. Правда в фильмах и книжках описывают этот процесс примитивно, на уровне, доступном для понимания на базаре. Но действительно, если мы не можем себя осознать даже в такой безобидной вещи как сон, когда вся наша психика не разрушена, а просто работает в другом режиме, то что тогда говорить про смерть, которая является последним испытанием, по сравнению с которым сон является просто безобидным детским лепетом. Обычный базарный человек не имеет Осознания и он только случайно может принять это последнее испытание. Вот в «Тибетской книге Мертвых» попытались дать взгляд на это явление, но уж очень давно это было, нет у нас (особенно у людей западного образа мышления) сейчас способов понять, что именно там написано.

Итак, из этих простых наблюдений за психикой, которые позволяет нам сделать обычный сон, можно сделать один необычный вывод: мы и в бодрствующем состоянии не можем контролировать такие вещи, как сознание, внимание и прочее. Именно так. Все что мы имеем это рефлексия, то есть способность сознать свое сознание. Само сознание приспособлено для восприятия базара. Внимание обращается туда, куда требуют наши мотивации. Из психологии известно, что голодный человек везде видит еду. Другие потребности так же заставляют обращать внимание на те вещи, которые нужны для их удовлетворения, в том числе и потребности в духовной пище заставляют внимание выделять в сознании те вещи, которые могут удовлетворить эту потребность. Но это же просто обычный базар, не более того. А что может рефлексия? Разве она сама по себе помогает увидеть себя, разве помогает разобраться в каких-то тонкостях сознания и психики в целом? Ничего подобного. Рефлексия представляет из себя какой-то атавизм. Если уметь посмотреть в себя на уровне Работы (выслеживание себя, самоосознание), то сразу же выявляются вещи, доказывающие эти необычные на первый взгляд выводы. Принимая во внимание все сказанное выше можно сделать вывод, что вся наша жизнь представляет из себя неосознанное существование, мы полностью отождествляемся со своим телом и личностью, больше ничего мы не можем осознать. А значит после смерти все то, что составляет наше «Я», будет необратимо уничтожено.

Ну вот, теперь мы подошли к самому сложному, к обсуждению эзотерических практик магов-ремесленников. Этих так просто не свернешь, они убеждены в своей правоте хуже любого обывателя, хотя при этом думают, что у них гибкое мышление и большие познания. Ищущий человек на базаре готов к восприятию, пусть с различными сложностями, возникающими от влияния личности и наличия фильтров восприятия, но все-таки он готов. А вот те, кто уже нашел, уже перевел свои базарные знания на уровень своего мировозрения и базарной практики, вот эти люди уже ничего нового воспринять не могут. 99% (если не больше) всех магов-ремесленников принимают за эзотерические практики всего лишь особенности своей личности, своего восприятия, своих несознаваемых в обычной жизни эмоций и ощущений. В лучшем случае (1% или меньше) они занимаются привнесением личности в проявления нагваля, то есть получив доступ к Силе, начинают использовать эту Силу для нужд своей личности. Например, посмотрим на осознанные сновидения. Что хорошего в том, что мы можем внести туда свою личность, которая по сути дела является неправильным тоналем? А ведь в интернете есть куча людей, которые культивируют осознанные сны, считая при этом, что занимаются эзотерическими практиками. Или что такое астральные путешествия? Совмещение глюков самой личности с отражением нагваля в её неправильностях. Или взять базарный смысл терминов «выслеживание себя» и «самоосознание», который присваивается дилетантами при обнаружении ими каких-то особенностей обычной рефлексии. Очень много народу ловится на эффектах использования своей психики и психики других людей для воспроизводства каких-то состояний сознания. Они считают, что если какое-то состояние сознания можно передать другому человеку, значит это уже духовные практики с красивыми названиями (сидхи, самадхи, и прочее). Однако это всего лишь свойство коммуникатевности базара, которое задействует особенности психики базарного человека, которая развита с помощью общения, направлена на общение, и для эффективности общения имеет как вербальные, так и невербальные (просто мало используемые в современном обществе) информационные каналы. Групповой психотренинг сейчас способен провести даже студент психфака, так что ничего в этом нет эзотерического. Влияние психики на свое физическое тело и на тело других людей тоже считается великим эзотерическим чудом, хотя в психологии давно известен эффект плацебо и астенический синдром, с помощью которых можно объяснить практически все «эзотерические чудеса» в этом направлении. Я встречал не мало магов-ремесленников, если не лично, то по компьютерным сетям, и ни разу не видел главенствования духовности в их личности (ну или словами, понятными кастаньедчикам, не видел правильности их тоналя). По-моему духовность является значительно более важным признаком движения человека в эзотерическую область, чем умение разгонять облака, делать привороты-отвороты, входить в транс различной глубины, выходить в астрал и все такое прочее.

Вывод из всего этого следует такой: даже если после смерти есть какая-то жизнь, но вам лично это не грозит. Вы необратимо потеряете свое «Я» и у вас не останется ничего вашего. Исчезнет память, сознание, мышление, тело, восприятие, исчезнет все, что у вас есть. Многие люди верят, что человек является сложным существом, многомерным, что у него есть бессмертная душа, дух, непроявленные Знания, тонкие энергетические структуры и прочее, и прочее. Однако нет ни одного шанса доказать существование этих вещей. Более того, на них даже показать нельзя, учитывая то, что это могут быть простые базарные вещи, которые просто работают в непривычном для себя режиме, то есть глючат. Такие глюки могут быть весьма устойчивыми, так как они являются не случайными всплесками, а именно реакцией базарных инструментов в непривычных для них режимов. И уже дальше вступает в работу наше воображение, создавая сказочки для потакания нашему ЧСВ. Все эти сказочки являются обычным теоретизированием для подгонки результатов каких-то практик к выводам, приятным для нашего ЧСВ. Согласитесь, что приятно думать о своей сложности (а значит избранности человека относительно всего остального), о скрытых возможностях, которые есть, стоит только что-нибудь прочитать или что-нибудь сделать (а ещё лучше, если за вас это сделает дяденька-Учитель), приятно успокаивать себя тем, что мы будем жить после смерти. В этой книжке я пытаюсь отойти от сказочек, от того, что вы привыкли принимать за реальность. После смерти исчезнет все то, что изучает наука психология и если после вас что-то и останется, то это уже не будете вы, это будет нечто такое, к чему вы здесь и сейчас не имеете абсолютно никакого отношения. Даже если вы развили какие-то механизмы, какие-то способности «с магическим уклоном», то все это тоже умрет, вместе с теми базарными инструментами, которые для этого используются, и вместе со сказочками, которыми вы все это красиво объясняете. И как бы вы ни пытались засунуть голову в песок, в один прекрасный момент, как в известном анекдоте, раздастся стук в дверь:
- Кто там?
- Это твоя смерть.
- Ну и что?
- Ну и  В С Ё .

Нужно всегда помнить о неизбежности смерти. «Смерть стоит того, чтобы жить» сказал один известный певец. И попал в точку. Смерть это последнее решающее прикосновение к Абсолютной Истине. Вспомните, что у многих переживших клиническую смерть людей очень сильно изменялась психика. Конечно, они не помнили само прикосновение (им нечем помнить, так как это не умещается в обычной памяти и даже в обычном сознании), но воздействие на психику это дает просто колоссальное, в том числе в виде отражений этого прикосновения. Вспомните фразу «вся жизнь пробежала у меня перед глазами» - это только проекция прикосновения, его жалкая часть. В исследованиях, посвященных смерти (например в книгах Моуди и Грофа), приводятся описания обрывков воспоминаний людей, побывавших в клинической смерти, которые являются всего лишь отражениями этого прикосновения. Вспомните отношение и роль смерти в развитии безупречности воина у КК. Да много чего можно вспомнить для того, чтобы понять силу и сложность того, что мы видим как смерть.

Ещё раз повторю самое главное. Смерть это такая штука, которая ждет нас всех и тебя лично, читатель. Ты никуда не уйдешь от смерти. Как сказал один шутник: «Жизнь – это болезнь со смертельным исходом». Прикосновение к Абсолютной Истине невозможно ни в обычном состоянии сознания человека, ни в измененном, ни в каком. Смерть это экзамен, это последний шаг на Пути познания Реальности, в поисках Абсолютной Истины. Хочется это кому-то или нет, но каждый сделает этот шаг. Ты готов к экзамену? Только не нужно опять проявлять всякий дилетантизм и сказочки, вроде мыслей о том, что человек может что-то решать и делать…

10

делание и неделание

Очень интересная тема для разговора. Те, кто читал К. Кастаньеду, сразу же, по названию, приготовились к легкому чтению данной главы. И напрасно, так как я не видел ни одного кастаньедчика (а я говорил с десятками таких людей в фидо и в интернете), который бы знал что такое неделание. Но начнем по порядку.

Все что мы делаем представляет собой целевые практики, то есть делание с маленькой буквы, беготня по базару. Всё, абсолютно всё. Если мы что-то не делаем, это все равно делание. Если мы что-то хотим, это делание. Если мы о чем-то мыслим, и это тоже делание. То есть для того, чтобы заниматься деланием, не обязательно что-то строить, копать или размахивать руками. Любая целевая практика является беготней по базару. Эзотерическое Делание – это общее концептуальное понятие, уходящее своими корнями глубоко в духовную область.

Здесь нужно упомянуть фразу Гурджиева «Человек ничего не может делать, с ним все случается». То есть в этой фразе обращается внимание на то, что мы не можем вкладывать в слово «делание» какой-то развивающий смысл, и такое наше «делание» не приводит к движению в направлении реальной эзотерики. Почему? Да по той простой причине, что все делания идут от личности и для личности. Я уже говорил о том, что мы – роботы (см. главу «уи а зе роботс»), что мы не имеем никакой свободы, кроме как свободы реализовать свои внутренние актуальные в данный момент мотивации в соответствии с нашими психическими комплексами. Это выражается в делании, в беготне по базару. Гурджиев, в отличие от меня, почти ничего не писал с большой буквы, поэтому нужно подумать над этой фразой, чтобы её понять.

Представим себе, что я захотел стать магом (ну или найти Истину, или овладеть экстрасенсорикой, или чем вы там сейчас занимаетесь?), то есть как-то приобщиться к эзотерическому кругу. Кто это захотел? Я? А кто, собственно, есть Я??? Да нет, не я это захотел, так как понятие Я у меня ещё не определено. Это захотела моя личность и тот самый я, который с ней отождествлен. Кто хочет овладеть какой-то эзотерической практикой, кто, в конце концов, хочет читать и читает сейчас этот текст? Личность. Все наши интеллектуальные желания идут от личности, а личность не так глупа, чтобы желать что-то такое, что её разрушает. Поэтому мы занимаемся укреплением личности даже в том случае, если даже просто хотим посмотреть за её пределы и понять «кто я», не говоря уже каких-то нападках на основы личности.

Может быть поступать вопреки своим желаниям? Именно так поступали монахи и отшельники. Кому-то это помогало, кому-то нет, так как делать вопреки – это тоже делание как целевая практика. Зато если оно приносит неожиданные восприятия, то мы сразу же радостно думаем – вот он, путь к Истине. Да нет, само по себе делание как целевая практика никогда не сможет привести к Истине.

Даже великий эзотерический принцип бесцелевой практики, делание ради делания, тоже не сможет работать, ибо все равно представляет собой делание как целевую практику, только цели находятся в очень хитрой и скрытой форме. Собственно говоря 90% интересующихся эзотерикой вообще не понимают даже этого принципа, не говоря уже про неделание, которое из него вытекает.

- Когда идешь на базар за колбасой, - сказал мне как-то один из них, - нужно уметь выбирать колбасу, нужно внимательно смотреть чтобы она не была протухшей. Если же идти без цели, то либо колбасы вообще не купишь, либо всучат испорченную.
- Твоя проблема в том, - ответил я, - что ты не можешь увидеть разницу между походом на базар за колбасой и движением к Абсолютной Истине.

Действительно, мало кто может понять и разобраться в подходах к познанию Реальности. Но об этом мы отдельно поговорим, в книге "Три подхода к познанию Реальности". Сейчас важно понять то, что целевая практика, которая полностью и безраздельно властвует на базаре, крайне не эффективна при эзотерической работе. Подумайте ещё раз, кто ставит цели? Личность. Кто ставит цель не ставить целей? Опять личность! Что стоит за целями, за отсутствием целей,  да и просто за движением и деланием? Мотивации всё той же самой личности. Получается, что мы работаем от личности и для личности. В этом случае мы вообще не работаем, а просто крутимся в пределах дозволенного нам личностью, просто бегаем по базару. Иное дело, что личность иногда случайно (а теперь вспомните фразу Гурджиева в начале этой беседы и ещё раз подумайте над её глубоким смыслом) позволяет нам выйти за её пределы и кто-то может это ухватить. Из таких людей и получаются практические маги. Причем очень часто личность позволяет это сделать из-за своих дефектов, то есть говоря словами Карлоса Кастаньеды, тональ имеет такие неправильности, которые позволяют ударам нагваля сотрясать его так, что при этом получаются различного рода глюки или иногда даже доступ к Силе. Но разве это развитие? Разве какие-то дефекты могут привести к просветлению? Иногда можно просто удачно стукнуться головой, чтобы стать таким «магом». Разве это Путь? Конечно нет. Для движения к Истине нужен правильный тональ, очень гибкая и подвижная личность. Дефекты же приводят практических магов в ловушку, так как позволяют им делать различного рода чудеса, которые мало кто может повторить, а это сразу же принимается на вооружение комплексами личности самого мага. Вся его деятельность строится на основе этих дефектов, он их развивает, культивирует, видит в них полезность для всех людей, удовлетворяет свою потребность в самоутверждении и прочее, и прочее. Абсолютная Истина если и интересует таких людей, то только в теоретическом плане. Как только какая-то информация выходит за пределы их системы ценностей, завязанных на своем дефекте, сразу же следуют защитные реакции в виде потери интереса или даже агрессии.

Что же такое неделание, для чего оно нужно? Неделание – это как раз то, что позволяет нам реально изменяться. Это то, что хотя бы чуть-чуть выходит за пределы личности (а кто сказал, что будет легко?). Это то, что позволяет нам наблюдать себя со стороны, вынося «наблюдателя» за пределы своей личности.

КК описывал неделания, которые ему поручал дон Хуан. Например, всегда завязывать сначала левый ботинок, потом правый. Было ли это неделанием? Было, но только для самого КК! А вот для любого другого человека это будет обычное делание. Действительно, неделание может быть получено учеником от Учителя, причем слово Учитель я пишу с большой буквы. Учитель – это не тот, кто имеет диплом, посвящения и прочую ерунду. Найти своего Учителя очень сложно, если вообще возможно, в отличие от псевдоучителей, которых полным полно. Те люди, которые имеют такого Учителя не будут читать этот текст. А все остальные должны понять только одно, что делание существует как целевая практика, как беготня по базару, но это  все что у них есть. Неделание находится в другом пространстве, его НЕТ.

Однако, не все так мрачно. Неделания можно «неделать» самому. Более того, неделание есть даже в каждом делании, не говоря уже про бесцелевые практики. Просто человек на базаре не может этого видеть и не может это сознательно использовать для накопления личной силы, или другими словами для своей духовности. Но об этом я буду говорить только в следующем цикле (если он когда-нибудь будет), так как сейчас все это (неделание, личная сила, духовность и пр.) для вас представляет собой всего лишь очередные сказочки, которых полно на базаре и без этой книги.

11

осознанные сновидения

Специально для базарных людей, которые ещё до нашей эры (в Риме) жаждали хлеба и зрелищ, напишу об осознанных сновидениях. Была у меня такая слабость, когда я решил проверить реальность своей осознанности (обычно за осознанность все принимают простую рефлексию) и попробовать вспомнить себя во сне. Формулировка проще некуда, нужно просто вспомнить во сне, что ты спишь. Только и всего.

Однако, на деле оказывается не все так просто. Сейчас в интернете полно всяких методик и даже приборчиков, которые помогают решить эту задачу. Есть куча народу, которая уже вспоминала себя во сне и готова помочь всякими советами (нередко не за бесплатно). На самом деле совершенно неважно каким образом вы будете решать эту проблему, так как ставя перед собой цель выйти на осознанные сновидения, вы опять все сводите к обычным базарным практикам: сделай это, потом сделай то и выйдешь в осознанные сновидения. А зачем? Для получения новых впечатлений, для того, чтобы можно было считать себя более крутым? Так ведь полно и других таких же базарных практик: медитации всякие, ОВД, огненный цветок, да что угодно ещё. Выбирайте любую. В реальной эзотерике цели не важны совсем, средства их достижения тоже, собственно говоря, могут быть самыми разнообразными, так как и они тоже совершенно не важны. Лично мне не нужны были эти осознанные сновидения, мне нужно было посмотреть работу Инструмента, который не зависит от личности. А если такого Инструмента нет, то и осознанные сновидения не помогут познать себя, а будут просто очередным источником необычных впечатлений. Ну да ладно, давайте ближе к теме беседы, то есть о самих сновидениях. Вся приведенная ниже классификация является моей собственной классификацией, на основе моего собственного опыта. Поэтому не удивляйтесь, если что-то не будет совпадать с вашими собственными тетрадочками, списанными у великих.

Итак, проще всего достигнуть первого уровня, то есть вспомнить во сне, что ты спишь. Можно назвать это осознанные (а лучше вспомненные) сновидения. Такие сновидения были практически у каждого безо всяких тренировок-подготовок. Например, вы падаете в глубокую пропасть, или находитесь под водой. В такой критический момент у вас не хватает дыхания, вы пугаетесь, что можете умереть и тут к вам приходит спасительная мысль о том, что такой ситуации не может быть в реальности, что это просто сон, что я просто сплю! После этого страх пропадает, и вы легко решаете проблему, начинаете дышать под водой, или приобретаете способность летать. После этого осознанность быстро теряется, и сон опять вовлекает сновидящего в круговорот своих событий. Тем не менее, необычное впечатление от такого сна остается.

Подчеркну, что не нужно путать даже этот первый легкий уровень с какими-то «осознанными» действиями во сне. Во сне вы можете прекрасно себя сознавать, принимать обдуманные решения в разных ситуациях, осмысленно и целенаправленно решать какие-то проблемы, фокусировать внимание на разных предметах, разговаривать, и прочее, и прочее. Но это все никакого отношения к осознанным снам не имеет. После пробуждения можно поймать себя на мысли, что в некоторые моменты вы поступали очень странно, обстановка была очень чуднАя, а вы действовали так, как будто так и должно быть, несмотря на полную «осознанность». Осознанное сновидение характеризуется именно тем, что вы осознаете что вы спите, что все это сон. Если вы не можете понять даже отличия обычного сна от осознанного, значит у вас совсем неразвита даже способность к рефлексии, не говоря уже про осознание себя.

Второй уровень я назвал контролируемые сновидения. Его особенность в том, что после осознания себя во сне, эта осознанность удерживается и дальше. Тогда ход сновидения не может выбить сновидящего из состояния осознанности. На протяжении всего сна сновидящий осознает, что он спит, и может заниматься совершенно адекватными действиями в особом измененном состоянии своего обычного сознания (ну, пока можно так сказать). Сначала мне даже ходить «по сну» было трудно, ног-то нет! Точнее они есть, но пользоваться ими ещё нужно научиться. Потом я научился свободно перемещаться и даже совсем без ног. Сначала для удержания состояния осознанности приходилось прикладывать значительные усилия, и тем не менее длилось это совсем недолго. Затем появились навыки и стало возможным сосредоточиться на изучении мира сновидения. Тем не менее, критика восприятия информации была не велика, и я не всегда мог вывести в область сознания степень реалистичности отображения реальных объектов в снореальности. То есть иногда мне казалось, что, например, именно этот дом я хорошо знаю в обычной реальности. Я внимательно разглядывал фактуру его стен, находил какие-то царапины для того, чтобы запомнить и сравнить с царапинами на реальном доме, но когда просыпался, то понимал, что это совсем не тот дом, не говоря уже о том, что никаких царапин на нем и быть не может. После нескольких сновидений я уже мог удерживать осознание не только во время сна, но и во время смены сна (в фазе медленного сна), когда никакого визуального ряда вообще не было.

Третий уровень, управляемые сновидения. Если на второй уровень я попал довольно быстро, то этот уровень дался с большим трудом. Особенность уровня в том, что сновидящий сам может конструировать сон, то есть попадать в те места и ситуации, которые он сознательно выбирает, находясь уже во сне. На этом уровне уже можно наблюдать, и тут я понял, что такое направление работы со сновидениями никуда не ведет. Я увидел, что моей целью стало желание попробовать выйти на второй уровень реальности, но оказалось что это если и возможно, то займет достаточно много времени. Нужно было приобретать навыки в конструировании и исследовании различных снореальностей, что казалось мне довольно скучным занятием. Все, чего я добился, это конструирование снореальностей, напоминающих нашу обычную реальность. На этом уровне я уже видел различные несоответствия снореальности реальности обычной, но что с этим делать мне было не понятно. К тому же я начал замечать, что стал привносить свои личностные потребности, и что практикование осознанных сновидений превращается в обычную базарную практику погони за необычными состояниями. Не увидел я там направления, видимо не хватило для этого личной силы. Если кто-то проходил дальше, то пишите, мне будет интересно почитать.

И ещё хочу отметить одну вещь. Нет никакого смысла сразу лезть в осознанные сновидения, так как обычное сновидение является прекрасным и без преувеличения бесценным материалом для проведения наблюдений. Я более 5 лет занимался выслеживанием себя по своим снам. Во сне личность проявляет себя самым необычным образом, что дает нам шанс посмотреть на самого себя с совершенно оригинальной точки зрения. Только не нужно пытаться разбираться с логикой сновидения – она очень сложна. В психологии есть очень хорошие методики работы со своими снами, такие как психоанализ, гештальд, психодрама, символдрама. Есть много отличных рекомендаций психологов, например, отличная книга  Дж. Тейлор «Работа со сновидениями». Работать с обычными снами нужно в обязательном порядке, ну хотя бы попытаться это сделать. Прежде чем залазить в осознанные сновидения, нужно разобраться с тем, что такое сновидения вообще, как они связаны с разного рода вашими психическими комплексами, как в них работает базарные инструменты, как формируется визуальный ряд и динамика сна, и прочее, и прочее. Только после этого можно попробовать Работать с осознанными сновидениями в рамках реальной эзотерики, именно Работать, а не заниматься обычной базарной беготней в поисках чудес, необычных впечатлений и сверхвозможностей.

12

религия, вероисповедание, вера

Религии стоят на самом видном месте и привлекают очень много людей. Почему? Потому, что каждый человек чувствует, что есть нечто большее, чем просто его психика. Чувствуют все по разному, но все испытывают потребность хоть в каком-то контроле. Людей пугает неизвестность, непонятность происходящих явлений, тем более в самом себе. Чем же привлекательна религия? Во-первых, она приносит утешение. Зачем что-то искать, работать, мыслить, когда помолился, уверовал и все проблемы решены. Проблема собственной смерти, несправедливость, различные переживания, все это требует убежища, и религия дает такое убежище. Во-вторых, она всегда на виду, она имеет устоявшиеся институты, там нет рвачей, таких как в мелких сектах, все чинно-благородно, так как проверено веками и доступно для народа практически в любом географическом месте. В-третьих, она упрощает картину мира («так богу угодно»),  снимает ответственность с самого человека («бог дал, бог взял»), объясняет любые ситуации («пути господни не исповедимы»). И прочее, и прочее.

А как же эзотерика? Естественно, что любая религия возникла не на пустом месте. В начале было учение (Учитель), ученики, последователи, книги. Потом все это обрастало чертами убежища, которое в первую очередь необходимо основной массе народа. И в конце концов мы имеем то, что имеем сейчас, когда эзотерическая сущность религий похоронена под многотонными слоями различных наростов и структур в социуме. Да, я вполне допускаю, что какие-то религии кроме общедоступных убежищ имеют какие-то тайные знания, посвященных и прочее. Но никаких реальных свидетельств этого я пока не видел. Могу допустить, что буддизм более эзотеричен, а христианство уже не обращает на эзотерику абсолютно никакого внимания.

С этой точки зрения становится понятна такая особенность верующих, как вероисповедание. Для большинства верующих достаточно держать внешний вид, что они верующие, то есть ходить в церковь, молиться, соблюдать посты. То есть делать то, что предписывает данная религия, не особенно вникая в суть этого. Делать просто потому, что «так надо». Дугая часть людей имеет более глубокое вероисповедание, однако тоже очень часто дело ограничивается всего лишь индульгированием и обращением к Господу Богу как к защитнику, с надеждами на лучшее будущее и на то, что есть жизнь после смерти. Сюда же относятся люди, которые могут верить в Бога, в Иисуса Христа, то есть быть религиозными, но при этом не особо доверять тому социальному институту, который создан данной религией в социуме. Таких религиозных людей тоже не мало.

Однако религия не могла бы иметь такую армию людей различного уровня вероисповедания, если бы в самом человеке не существовала бы одна очень интересная вещь, называемая вера. Вера в той или иной мере есть у всех людей, в том числе и не религиозных. Особенность веры состоит в том, что все верующие на базаре люди имеют свойство верить «уперто», несмотря ни на какие логические доводы. Это отличает веру от уверенности, которая является отражением веры в логическом мышлении. Уверенность основывается на фактах, на жизненном опыте. В уверенности можно сомневаться, её можно жоказывать, от нее можно отказаться, приложив небольшое усилие, а если приводятся какие-то доказательства, то совсем без усилий. С верой все гораздо сложнее, так как она работает в тех областях базара, в которых логических доводов просто не может быть. В психологии есть интересный эффект плацебо, когда больным дают простую воду, говоря, что это супер-пупер-крутое лекарство, и процент выздоравливающих практически такой же, как у тех, кому дают лекарство настоящее. Вот что вера вытворяет!

У тех, кто идет в эзотерику вера присутствует в обязательном порядке. Но! Обращаю ваше внимание на то, что в абсолютном большинстве случаев вера порабощает человека. В действительности, Вера является очень мощным Инструментом, настолько мощным, что человек не может полностью вывести его в свое сознание, и довольствуется только его проекцией в виде обычной веры, описанной выше, в составе обычного базарного инструментария. Не умение выследить себя и непонимание основ духовности приводит к тому, что применение этого инструмента всегда приводит в тупик. Ну ладно, можно не обращать внимание на обычных людей, которые ищут защиты и убежища, используя веру в различные религии. Но почему встав на эзотерический путь, народ сразу же попадает в рабство своей веры?  А как раз потому, что вера, как часть базарного инструментария, очень близко связана с Верой, как Инструментом, и не имея Понимания работы этого Инструмента, нужно обращаться очень осторожно даже с обычной верой. Вот вы можете свободно отказаться от любых вещей, в которые вы верите? Подчеркиваю ещё раз, от ЛЮБЫХ вещей в которых вы именно верите, а не в которых вы просто уверены?! Нет, не можете. Если же вы ответили «да могу», то вам лучше не читать мои беседы – толку не будет.

Для начала проведем более четкую линию между верой и уверенностью. Уверенность основана на логике, вера основана на отсутствии логики. Поэтому от уверенности можно отказаться сравнительно легко. Но не нужно путать божий дар с яичницей, так как такой отказ никакого отношения к вере не имеет. Например, я уверен, что если отпустить поднятый вверх камень, то он упадет вниз. Но если взять не очень тяжелый камешек, а снизу поставить очень сильный вентилятор, тогда камень упадет не вниз, а может быть даже вверх. В этом случае я с легкостью изменю формулировку формулировку и скажу: «я уверен, что камень упадет вниз, если на него не будет дуть вентилятор». То есть я воспринял ситуацию и начал мыслить более широко. Вывод состоит в том, что  уверенность не может поработить человека, если у него в голове есть хоть какие-то мозги. А если вентилятора не видно? Или камешек хитрым образом привязан на очень тонкой нитке, невидимой даже с относительно близкого расстояния? Увидев парящий в воздухе камень я сразу же стану искать в чем причина этого парения. В данном случае уверенность в том, что нужно искать подвох, базируется на знании мной физических законов. Я уверен в том, что в нормальных условиях камень не может парить сам по себе, что к нему должна быть приложена какая-то сила, которую в данный момент просто не видно. Тщательно поискав, я обнаружу эту силу. Уверенность основана на способности человека к логическому мышлению и свойственна научному подходу к познанию Реальности.

Вера работает совершенно по другому и к логическому мышлению никакого отношения не имеет. Более того, вера есть у всех и именно она берет верх там, где не хватает знаний. Я встречал людей, которые верят в то, что Копперфильд иногда делает эзотерические чудеса. Увидев парящий камень в отсутствие всяких видимых причин этого парения, многие люди готовы воскликнуть: ”Чудо!” Но стоит им пару раз показать в чем секрет фокуса, как они очень быстро превращаются в скептиков и уже не так охотно верят в бытовые чудеса. Тем не менее в другой обстановке (которую умело нагнетают псевдоэзотерики) такие люди опять готовы орать «Чудо!» по любому поводу. Другие люди являются скептиками во всем, и убедить их в том, что это именно чудо, достаточно трудно. Однако если взять не бытовое чудо, а, например, явления в астрале, или очень необычные ощущения или эмоции, то они легко начинают в это верить и уже не способны отделить глюки собственного восприятия от каких-то реальных вещей. Собственно я не говорю ничего нового, со всем этим человек сталкивается на протяжении десятков и сотен лет, и его разного рода уверенности и вера сплетаются в мощный устойчивый комок, разобраться с которым очень и очень трудно. Очень часто трудно даже увидеть этот комок, так как все в нем направлено на то, чтобы сделать жизнь человека как можно более понятной. Попытки поставить под сомнение хоть что-то из основ собственного мировозрения любой человек воспринимает как покушение на целостность его психики и даже на всю его жизнь. Сие есть полная неспособность к выслеживанию себя. Но не нужно обольщаться тем, что если вы можете что-то видеть в себе и от чего-то отказаться, то вы в чем-то лучше простых обывателей. Ничуть. Вы только ещё больше наращиваете этот комок, пряча свои основы под очень глубокие наслоения своих выводов, умозаключений и результатов практик. Отказываться от веры так же глупо, как и все остальное. Во-первых, это не отказ, а только одна из форм этой самой веры, которая состоит в том, чтобы верить в то, что я ни во что не верю. А во-вторых, без веры совершенно нечего делать в эзотерике.

Как все обидно получается, да? И верить плохо, и не верить плохо, и разбираться с верой плохо, и не замечать её тоже плохо. Где же выход? Чтобы увидеть выход нужно Искренне понять то, что сказано выше. Если вы с чем-то не согласны, или готовы только на время допустить что это так и есть, то вы ничего не поймете кроме того, что и так уже в вас имеется.

Хотя попробовать можно, тем более, что ответ на этот вопрос уже давно дан у Карлоса Кастаньеды. Читаем: «когда воин встречается с необычными жизненными ситуациями он действует так, как если бы никогда и ничего не случалось, потому что он ни во что не верит. И однако же, он принимает все за чистую монету. Он принимает, не принимая, и отбрасывает, не отбрасывая. Он никогда не чувствует себя знающим и в то же время он никогда себя не чувствует так, как если бы никогда ничего не случалось. Он действует так, как будто он в полном контроле, даже хотя у него может быть сердце ушло в пятки. Если действуешь таким образом, то замешательство рассеивается. Другими словами, секрет воина в том, что он верит, не веря. Очевидно однако, что воин не может просто сказать, что он верит. И на этом все оставить. Это было бы слишком легко. Простая вера устранила бы его от анализа ситуации. Воин во всех случаях, когда он должен связать себя с верой, делает это по собственному выбору, как выражение своего внутреннего предрасположения. Воин не верит, воин должен верить.»  Ну как, поняли что-нибудь? Ну-ну…

13

о сути и о форме

В эти термины я вкладываю свой собственный смысл, который, видимо, отличается от всего того, что описано где-то ещё. В житейском смысле, формой называется внешняя видимая конфигурация предмета. Отсутствие формы тоже является формой, просто в другом количественном отношении. Например, вода не имеет формы, но когда вы прочитали это слово, то прекрасно поняли о чем идет речь и даже, возможно, представили себе воду в виде вполне определенной формы, а может быть даже и не вполне определенной, но все равно представили, а значит это и есть особого вида форма.

Способность видеть везде различного рода формы очень ценна для жизни базаре, хотя по сути дела это всего лишь поверхостный взгляд на вещи. Для познания реальности мало определить форму, нужно что-то ещё. И для этого сознанием выделяется как бы второй уровень, когда мы видим качество предмета. Мы уже говорили об абстракциях первого и второго уровней. Например, тяжелый, желтый – с первого взгляда эти понятия уже вроде бы и не форма. Они относятся ко второму, более низкому уровню абстрагирования, который позволяет выделить свойства предметов в отдельную абстракцию. По аналогии с уровнями абстрагирования, форма первого уровня это абстрагирование непосредственно предмета для его опознания. Например, я говорю «стол» и вам сразу же кажется, что вы понимаете о чем я говорю, о столе – что тут может быть непонятного. Однако какой именно стол я имел ввиду? Может быть журнальный столик? А может быть семейный стол для обедов, или дубовый стол времен древних рыцарей? Вот в этом и есть обман. Сначала вам кажется, что вы поняли о чем идет речь, но поняли только себя самого, абстракции, которые уже были в вас заложены ранее. Если бы дальше я не стал объяснять более подробно, то вы бы до сих пор были уверены, что вы меня поняли. Потом, когда вы дальше прочитали, то улучшили свое понимание «моего стола» в том плане, что теперь вам стало понятна необходимость уточнения различных параметров и характеристик стола, то есть вы уже готовы воспринять абстракции второго уровня. А почему вы не подумали об этом сразу? И почему вы сейчас уверены, что для понимания моего смысла вам хватит этих самых характеристик, разве они не заложены в вас точно таким же образом, как само понятие «стол»?

Второй уровень абстрагирования позволяет уточнить форму с помощью других форм (абстракций более низкого уровня), которые сами по себе как бы и не имеют формы. Например, если я скажу, что стол большой, тяжелый, с круглой крышкой и тремя ножками, полированный, темный. Вы уже смогли представить себе гораздо лучше, что я имел ввиду. В моем подробном описании стола присутствуют оба уровня абстракций, и первый (крышка, ножки), и второй (темный, тяжелый, большой). Но является ли полным такое описание для восприятия Реальности? Ведь понятие «стол» заложено в нас ещё в далеком детстве, когда мы могли пощупать и поглядеть на множество самых разных столов, как в живую, так и на картинках. А как описать стол дикарю племени тумба-юмба, который всегда ел на коленях? Попробуйте дать определение стола так, чтобы охватить все многообразие возможных вариантов, от классического стола-тумбы, в котором даже ножек нет, и до импровизированных столов, когда на природе просто прямо на траве расстилается покрывало и на него ставятся продукты для трапезы.

Попытавшись пару часов дать определения стола с помощью абстракций второго уровня, человек понимает, что это весьма и весьма непростая задача. Определения получаются такими, что под них можно подобрать и те предметы, которые не являются столами, либо наоборот, не все виды столов помещаются под это определение. Это показывает на то, что второй уровень абстракции тоже можно назвать формой. Просто на втором уровне эти формы приняли необычный вид и уже отошли от привычного нам житейского (обывательского) смысла слова «форма». Тем не менее, по своей сути они все равно остались всего лишь формами, вспомните пример про воду, у которой тоже формы в явном виде как бы и нет.

Тема познания сути вещей давно волновала человечество. Но что это такое? Может быть это физические законы? Прикладная математика? Методология? Нет, это всего лишь упорядочивание форм, причем с помощью других форм. Формы могут быть большими и маленькими, пересекаться и вкладываться друг в друга, иметь красивый вид или вообще не иметь никакого вида, они могут существовать в реальности или только в воображении, и прочее, и прочее. Формы могут иметь множество подуровней и состоять из внутренних форм, которые принимаются обитателями базара за суть. Но нет, форма есть форма. Человек на базаре не может видеть ничего кроме форм. Но плохо ли это? Конечно нет. Для полноценной жизни в социуме вполне достаточно хорошо владеть двумя уровнями абстракций и упорядочивать формы в своем восприятии и сознании.

Есть и ещё более изощренные формы, которые человек принимает за содержание, полагая что форма несет его в себе, что оно заключено в форму, и при этом представляет из себя нечто особенное и даже объективное. Однако и содержание, и форма представляют из себя понятия одного порядка, они выделяются мышлением в процессе познания и узнавания. Другими словами мы сами выделяем некоторые формы и придаем им форму содержания. Все зависит от вопроса, который мы задаем, когда познаем предмет или явление. Если мы спросим «что» (что содержит, из чего состоит), то найдем форму в виде содержания, а если «как» (каким образом, в каком виде), то форму в виде формы, в которую это содержание заключено. Если говорить о материальном мире (в том виде, в котором он нам представлен), то содержание представляет из себя самую обычную форму. Например, фотоны определенной длины волны создают форму под названием «красный свет», то есть фотоны являются содержанием. Однако и волна, и фотон тоже являются формами, и наполнены другим содержанием. Тот факт, что форма может стать содержанием, а содержание – формой, показывает нам на то, что это одно и тоже. Если же говорить о познавательной деятельности человека, то за содержание всегда принимается обычный смысл. Например, возьмем эту книгу, как форму (слова, абзацы, главы), в которой якобы заключено содержание. Но посмотрите в начало книги, там есть страница, которая называется «Содержание». Я свел пример к предыдущему, чтобы ещё раз показать эквивалентность формы и содержания для материального мира. С другой стороны в книгу заложены мои мысли, и это вовсе не содержание книги, а именно тот смысл, который я попытался через неё донести до вас. Некоторым важно «что» передает эта книга (они ищут смысл), а для других «каким образом» (они довольствуются формами). Но искать содержание книги является очевидным заблуждением, так как в книге нет ничего, кроме смысла и формы, в которой выражен этот смысл. Поиск содержания чего бы то ни было, уводит ищущего от Сути в сторону смысла, причем возникает глубокое заблуждение, что этот смысл (как будто бы содержание, которое якобы является объективным) и есть та самая истина, которую нужно искать. Поиски содержания в созданных человеком формах приводят к тому, что за содержание принимается свой собственный смысл, ну и если повезет, то смысл того, кто создал эту форму. Именно если повезет, так как сколько людей столько и мнений, и любая форма имеет столько содержаний (на самом деле смыслов), сколько людей её рассматривают. Кроме того на базаре есть много форм, которые созданы самой Реальностью, и тогда человек по привычке начинает искать в них содержание, типа «Если звезды зажигаются, значит это кому-нибудь нужно». Если и дальше думать в этом же направлении, то человек приходит к мысли, что все создал Бог. Ну правильно, ведь если все создано, значит это сделал кто-то и для чего-то. Именно по этому на базаре столько людей бегают в поисках какого-то особого Высшего Знания, тогда как на базаре нет ничего, кроме формы и смысла.

Что же такое смысл? Смыслом называется то, что привносит человек в процессе познания, выделяя и упорядочивая различными связями какие-то формы. Смысл является чисто субъективной вещью и определяется не только самими формами, но и мировозрением (или даже картиной мира) самого познающего субъекта, то есть его взглядами на жизнь, его жизненным опытом, знаниями, системой ценностей, складом психики и прочим. Понятно, что на математику все это вообще практически не влияет, но чем дальше от научного подхода к познанию Реальности, тем сложнее смыслы. При этом смысл не ограничивается каким-то набором форм, которые мы можем сознавать, полагая что это и есть смысл. В некоторых случаях приходится обращаться к профессиональным психологам чтобы раскрутить всю цепочку того, что составляет с первого взгляда простой смысл. Смысл качественно отличается от формы, так как он не может содержаться в самих формах, хотя может быть выражен только через формы. Все мы сталкивались с ситуацией, когда нам понятен смысл чего-либо, но мы не можем выразить его словами, и нужно приложить усилие, чтобы подобрать для него словесную форму. Ещё сложнее подобрать форму, которая передаст этот смысл без искажений. Именно этим я сейчас и пытаюсь заниматься, ещё не зная о том, хорошо это у меня получается или нет.

Пытаясь выделить Суть, человек сам вкладывает в формы свой смысл, наивно полагая, что это и есть Суть. Вкладывание этого смысла может иметь разные уровни сложности от очень простого до невероятно сложного, в зависимости от развитости сознания того, кто этот смысл придумывает. Смысл это результат работы нашего мышления и сознания по познанию мира, выраженный как стремление описать и объяснить все подряд. В том числе отказ от описания по своей сути есть тоже форма описания. Многие ищущие идут по пути усложнения смысла, так как при этом складывается полное ощущение духовности происходящего. Они верят, что постоянное усложнение смысла в конце концов приведет их к такому супер-пупер смыслу, который можно будет назвать Сутью. Либо наоборот, все объясняется фразой «пути Господни не исповедимы». Смысл может быть и не вербальный, то есть не обязательно считать смыслом только то, что может быть выражено словами. Например, смысл движения к духовности многие вообще не могут формализовать, высказываясь приблизительно или с помощью аналогий. Не нужно так же забывать, что обычное базарное мышление имеет два вида: теоретический (образное и понятийное) и практический. Так вот вкладывание смысла практическим типом мышления (а можно и до этого извратиться) по сути дела ничем не отличается от смысла в теоретическом понятийном виде мышления, которое можно довольно точно выразить словами. Однако и в том, и в другом способе, существует только смысл, придуманный самим субъектом.

Таким образом наше мировозрение наполняет формы смыслом, обеспечивая очень мощный фильтр, намертво закрывающий Суть на очень глубоком уровне. Если фильтры ощущений и восприятия ещё можно как-то понять, то есть найти при наблюдениях самого себя тех вещей и явлений, про которые прочитали в книжках по психологии, то смысловой уровень не может быть осмыслен просто так. Наверняка читая про смысл в моем тексте каждый из вас вкладывает в этот текст свой собственный смысл. Хорош он или плох, сложен или прост – все это совершенно не важно, так как процесс осмысления не может осмыслить сам себя. Слова могут лишь описать формы, да и то часто очень плохо и неточно. А что делать потом? Даже смысл очень сложно (практически невозможно) адекватно передать с помощью форм, и как бы хорошо ни была написана книжка, любой её читающий привнесет свой смысл. Чтобы увидеть влияние уровня осмысления нужно очень долго и беспристрастно наблюдать себя. Дальше я попробовал рассказать в каком направлении нужно строить эти наблюдения. А сейчас все выглядит очень сложно, так как нужно уметь отличить понимание от привнесения смысла, а это очень и очень непросто. По определению, базарное понимание есть словесно-логические знания, воплощенные в жизни на базаре. Это значит, что практически невозможно ничего понять, кроме как привнести смысл либо на уровне базарного теоретического вида мышления, либо на уровне практического. Можно сказать, что основная проблема восприятия информации на базаре состоит в том, что мышление на нем заменено на осмысливание, которое и является одной из форм механического мышления. Эзотерическое Понимание не находится где-то на базаре, оно есть Знание, воплощенное в Бытие, то есть достигнуть Понимания невозможно в пространстве обычного сознания.

Эзотерическое Понимание стоит за формами, выраженными словами. Я пишу от Понимания, но для того, чтобы что-то писать, я вынужден пользоваться словами. И для того, чтобы меня понимали я использую уже известные понятия и термины чтобы выразить форму. При передаче информации по вербальным каналам Понимание выражается в том, что я могу построить разные формы от одной Сути, но все это выглядит весьма странно после того, как я проявляю эти формы в словах. Например я описываю какое-то являение как нечто тонкое, небольшое и гибкое. Потом говорю, что это же самое являение - гибкое, довольно толстое, длинное, а на конце манипулятор. А в другом месте текста говорю про тоже самое явление как про нечто очень толстое, которое гнется только в одном месте. Вот тут базарные люди сразу же возмущенно начинают голосить - как так! что за дела!! некорректный разговор!!! подмена понятий!!! Но я надеюсь, что те, кто имеет хотя бы более менее развитое концептуальное мышление, смогут увидеть, что что-то не достает. И спросят, уняв свое ЧСВ. И я отвечу, что все это только внешний вид того, что идет от основного, от того факта, что это являение - огромное, необъятное, тяжелое и вообще не сгибаемое. Так устроено наше мышление. Я на словах могу только это сказать, только это, ничего и никак больше. Это слова, всего лишь слова, об убогости которых мы уже говорили раньше. По идее все остальное можно было бы показать на уровне всяких практик, но тут я – пас, так как для этого нужен Учитель. Так что если вы можете мыслить концептуально, то вы поймете, что я говорю о слоне. Если нет, то я ничем вам помочь не могу, так как вы на базаре и я могу говорить вам обо всем только в пределах базара. Я надеюсь, что вы увидете этого «слона» в моем тексте, так как вся эта книженция описывает только одного такого «слона». С этой точки зрения вам будет понятно, почему я говорю о том, что вам нужно понять все, что есть в этой книжечке, абсолютно все, без исключений. Причем именно понять, совместив изложенные здесь знания со своей жизнью. Нельзя понять что такое «слон», если отбрасывать часть информации как не нужную или неверную.

Суть качественно отличается и от смысла, и от форм. Суть тоже является как бы характеристикой вещей, но она не может быть выражена через формы, хотя может быть в них отражена. Во втором цикле бесед я, возможно, вернусь к этой теме, так как попытки понять Суть, имея всего лишь базарный инструментарий, обречены на провал. Однако есть ещё одна вещь, вполне доступная для мышления (но не для осмысления), которая находится как бы между Сутью и смыслом. Эту вещь я назвал направление. Если смысл являет собой нечто общее между совокупностью различных форм и привносится нашим мышлением в процессе познания, то направление представляет собой нечто общее между различными смыслами, которое не является смыслом так же, как смысл не является формой. Звучит довольно таки запутанно, но по-другому я и не могу сказать, так как я расказываю именно о способе понимания того, что я сейчас пишу в этом самом абзаце. Здесь нет определения термина «направление», здесь есть направление к понятию «направление». Если вы понимаете отличие смысла от формы, то отличие направления от смысла идет в том же направлении. Направление пронизывает и смыслы, и даже формы, но оно, так же как и Суть, не может быть в них выражена. Чуть дальше по тексту, когда я буду пытаться показать направление при попытках понять уровни мышления, можно будет увидеть, что направление позволяет сделать шаг в сторону Сути.

14

Поиски

Практически все люди рано или поздно обнаруживают, что их жизнь, как индивидуума, не совсем вписывается в рамки базара. Казалось бы, что все более менее нормально, но чего-то нет, чего-то не хватает. Если же и сама жизнь не нормальна, то это «чего-то» проявляется ещё ярче. Что именно? Нет смысла жизни. И когда люди начинают его искать, то обнаруживают, что это очень сложно, что его вообще нет. И тогда, как я уже писал в разделе «жизнь и смерть», основная масса людей придумывает этот смысл, сами для себя. Спросите любого человека на базаре о смысле его жизни, и практически все сразу скажут, что это им известно. Ну или не сразу, так как человек сам может понимать всю убогость своего смысла жизни, что не очень то располагает к разговору об этом. На базаре высказано целая куча вариантов смысла жизни и каждый может выбрать себе такой, который его больше устраивает, который уже есть и за которым не нужно бегать. Ну если не прочитал, то и придумать такой смысл легко. Примеров много, от «посади дерево, построй дом, воспитай сына», и до служения отечеству или какой-то идее. Множество людей хотят «оставить след», будь то произведения искусства или просто собственные дети, есть не мало людей, сводящих смысл к получению удовольствия. Да много есть всяких примеров, всех и не перечислить.

Но есть значительная прослойка людей, которых не устраивают простые варианты, так как при это придется стать «как все», стадом. Это не устраивает их ЧСВ и они начинают искать более сложные варианты в эзотерике и… конечно же находят! Таких вариантов тоже полно, от очень сложных (каббала) и до очень простых (Дао). Всегда можно найти для себя такой, который тешит самолюбие. Кроме теорий, в качестве смысла могут выступать и всевозможные практики, типа всяких медитаций, техник, упражнений, тренингов, методик, гимнастик, систем, рецептов и прочее. Сказать что-то умное можно и со стороны теории (я – суфий) и со стороны практики (я занимаюсь медитативными техниками). Для многих этого оказывается достаточным, они всю жизнь совершенствуют свои словесно-логические знания или базарную практику, заменив базарные ценности с плохим названием (типа, семья, деньги, власть и прочее), на базарные ценности с хорошим названием (духовность, эзотерика, Бог, вера, любовь). Кстати, за всеми этими ценностями с хорошими названиями проглядывают обычные базарные ценности. Например, любовь к жизни, её созерцание и приятие как есть, на самом деле замаскированная тяга к получению удовольствия.

Суть всего этого в том, что человек не может мыслить никак иначе, кроме как базарными понятиями. Человек на базаре думает, что имеет все необходимые средства и инструменты, что нужно только найти на базаре нужного человека или лоток с нужными книгами. Но все книги написаны в виде слов, которые по своей сути есть всего лишь отражения абстрактных базарных понятий. Ничего, кроме базара в книгах не может быть описано в принципе, даже если эти книги написаны очень продвинутыми людьми. Чтение книг с целью получения доступа к силе, к духовности, приводит только к укреплению оков, которыми человек прикован к базару.

Кроме лотков с книгами на базаре полно зазывал, которые предлагают помочь найти смысл за умеренную плату. Есть люди, которые говорят, что могут вывести за пределы базара. Но на самом деле они все только ходят кругами по всяким необычным местам в пределах базара, и при этом говорят, что типа это уже не базар. Некоторые заблуждаются искренне, выдают желаемое за действительное. Некоторые просто шарлатаны.

То есть все поиски человеком смысла (Истины, Бога, духовности) ограничиваются беготней по базару. Если кто-то ищет базарное сознание (которое для красного словца все называют осознанием) и базарное понимание, то он их найдет, ибо продавцов и менял всего этого на базаре полно. Каждый может назвать свою базарную суету каким угодно словом, типа Духовный Путь, техники, тренинги, учение, Школа. Но красивые названия не могут ихменить базарной сути всей этой суеты. Например, в психологии есть определение рефлексии как способности сознания человека сосредоточиться на самом себе. Ну вот, а базарные бегуны думают, что это то самое осознание, которое является Инструментом и проявлением духовности. Вот досада! Оказывается нет ничего эзотерического в обычном свойстве человеческого сознания. Зато как приятно было думать, что ты уже «достиг» осознания… Именно по этому многим и не хочется читать книги по психологии, так как это сразу же принизит собственное ЧСВ и собственные достижения. Или другой пример, остановка внутреннего диалога. Читаем из тетрадки: ”Закройте глаза, постарайтесь добиться возникновения внутри себя белого светящегося пространства”. А почему белого? Белый цвет – это базарный термин, означающий некоторую совокупность электромагнитного излучения с определенными длинами волн  в видимой части спектра. Я должен это излучение представлять? Кстати, тот цвет, который некоторые люди считают белым, для других людей выглядит голубоватым. У вас есть формула для белого цвета? Что представлять-то нужно? И ещё, как пространство может светиться? Сама протяженность должна испускать широкий спектр электромагнитного излучения? Возможно, пример немного не корректный, но в общем я хочу сказать, что любые слова отражают все те же самые базарные абстракции, понимаемые каждым человеком на базаре по-своему. Точно так же, как все понимают слово «стул», но конкретный стул каждый представляет свой. Тем не менее, стул является материальным объектом, который можно очень подробно описать, обмерить, взвесить, то есть применить научный подход к познанию данного конкретного стула. После чего получится описание, достаточное для того, чтобы этот стул представил кто-то ещё. Но в психологии (и тем более в эзотерике) нет научных инструментов познания Реальности, типа математики в науке. Абстракции, с помощью которых отлично (ну, хотя бы прилично) описывается базар, с большим трудом подходят даже к описанию психики человека. Одному человеку тепло, другому в этой же обстановке холодно. Одному что-то хорошо, другому то же самое плохо. Абстракции перестают справляться с задачей познания Реальности, но мышление и сознание человека не имеет больше ничего. Дело осложняется и тем, что существует какая-то обратная связь. Например, вспомним опять Норбекова, который широко внедряет практику получения «настоящих» переживаний путем воспроизведения улыбки на лице, осанки и соответствующего настроя. Но ведь это не действительное переживание, это реакции базарного человека на его описание базара. Это является великолепной иллюстрацией к тому, что наши чувства совершенно не отражают Реальность, что все они отрицательные и пустые. Дернув за веревочку можно вызвать «действительное» переживание. Дернув за другую (заметную не так сильно), можно вызвать псевдоэзотерические переживания. Чем медитативные техники принципиально отличаются от дергания за третью веревочку?

Поэтому на базаре читая одни и те же книжки, каждый человек делает что-то свое, дергает свои веревочки сам или с помощью заботливых товарищей и разного рода учителей, и что-то в результате этого получает. Потом сверяет с тетрадочкой, подгоняет результаты своей «духовной практики» под то, что там написано, и радостно думает, что он уже на духовном пути. Таких «путей» (а лучше сказать дорожек) на базаре тысячи и никакого отношения к духовности они не имеют.

Про тетрадочки нужно поговорить по подробнее. На базаре есть «дорожки» людей, которые имели Бытие. Люди на базаре иногда замечают таких людей и тщательно записывают в свою ТЕТРАДОЧКУ все то, что им доступно: слова, видимые движения, поведение, следствия всякие, то есть все узнаваемые формы. Представьте себе такую картину: сидит просветленный Учитель, познавший Истину, рядом сидят его ученики. Вдруг Учитель видит гармонию миров, буйство энергий вовлекает его в движение. Он вскакивает и рисует на стене какие-то линии, круги... А рядом сидят его ученики и тщательно перерисовывают это все к себе в тетрадочку: вот это круг, это линия, а вот это такое движение, которое сделал Учитель, чтобы нарисовать эту линию... Учитель, врываясь в Абсолютную Истину, что-то говорит и ученики тщательно, по буквам записывают эти слова, подглядывая друг у друга. Потом, такие ученики заполнив свои тетрадочки, едут к себе домой, где преисполнившись важности от великих знаний и приобщенности к духовности и великому делу постижения Реальности, начинают рисовать и говорить эти фразы другим. Они делают свои «духовные практики», повторяя по тетрадке движения учителя, выверяя их линейкой и транспортиром, сверяя после этого результаты со словами учителя, записанные в той же тетрадочке. Потом эти ученики называют себя учителями и начинают писать книги по своей тетрадочке и своей тетрадочной практике. Эти книги читают другие люди, уже со своими тетрадочками, заполняя их словами, рисунками, своей тетрадочной практикой и тоже ощущая свою важность и принадлежность, наполняя свою жизнь возвышенным смыслом. Таких людей на базаре много, очень много.

Решил дописать ещё, так как практически никто не понимает аналогию с тетрадочками. Пусть это будет тестом на наличие в вас зачатков концептуального мышления. Что вы поняли из этой аналогии? Намекну, что под тетрадочкой нужно понимать некоторое понятие, существенно более общее чем конспекты или книги. Что такое тетрадочка на самом деле? Не спешите, подумайте про это, а ответ смотрите в словарике.

15

о критериях (что такое хорошо, и что такое плохо)

Вся деятельность на базаре основана на критериях. С самого первого дня ребенок начинает понимать что такое удовольствие и неудовольствие, и стремится именно к тем вещам, которые приносят удовольствие. Потом приятно/неприятно, хочется/нехочется, хорошо/плохо, правильно/неправильно. Все свою базарную жизнь человек совершенствует эти критерии, строит на них свою систему жизненных ценностей, свое мировозрение, меняется даже восприятие. Человек на базаре просто обречен на существование по критериям, так как именно это и нужно для его эффективного существования на базаре, где весь окружающий человека мир пронизан причинно-следственными связями. Вся личность пронизана этими критериями (важно/неважно, нужно/ненужно и прочее) настолько, что человек просто не представляет себе как можно жить без критериев. Однако положение меняется уже в области психологии. Даже в пределах базара психологов учат осторожно подходить к критериям при работе с людьми. Они понимают, что критерии врача мешают ему понять пациента, даже если эти критерии не личные, а описанные в научной литературе. Настоящие психологи очень тонко чувствуют где нужно мягко вмешаться, а где нужно просто слушать, причем чем выше квалификация психолога, тем меньше он привносит в процесс общения с пациентом каких бы то ни было критериев. В эзотерике вообще нет никаких критериев. Все критерии привносят Духовные Традиции (типа «закон надо мной»), и, особенно, различные школы на начальных этапах обучения. Хорошо ли это? Давайте разбираться.

Все критерии в области психологии и в обычной жизни носят субъективный характер и никакого отношения к Абсолютной Истине не имеют. Критерии школ идут от учителей, которые ведут эти школы, от учеников, и, собственно, от самой духовной традиции. Но позвольте, почему учитель имеет право выставлять какие-то критерии? Разве он – Господь Бог, разве он постиг Абсолютную Истину? Звание Учителя очень высоко и ни одна ширпотребовская школа не способна держать такого Учителя для того, чтобы он просветлял каждого встречного-поперечного. В лучшем случае какие-то учителя (пишу с маленькой буквы) могут научить чему-то, провести ликбез, но они не могут являться Учителями в смысле духовных наставников. Да, возможно, они относятся к Духовному Сообществу и даже, возможно, к Духовной Традиции. Но причем здесь учительствование по критериям?

По сути дела Учитель должен увидеть (со своей стороны движения в данной Духовной Традиции) те стороны в ученике, которые соответствуют этому Учителю. То есть не привнести что-то в ученика, не подогнать его под какие-то критерии, а помочь ему раскрыться и нащупать свой Путь, причем для этого идут все способы, в том числе и критерии, которые Учитель может придумать именно для своего конкретного ученика и только лишь для достижения определенного направления движения. Для нормального функционирования пары Ученик-Учитель, необходимы следующие условия:
а) просветленный Учитель или близкий к просветлению до такой степени, что он может видеть гармонию Реальности не просто через себя, но и по отношению к другому человеку
б) ученик, полностью соответствующий Учителю по направлению движения и отношению

Однако где взять эту сладкую парочку в реальном социуме? Ведь там полно людей, выдающих себя за всевозможных учителей, и полно учеников, которым начхать на Абсолютную Истину, и которым нужно всего лишь удовлетворить какие-то мотивации своей личности. В принципе на роль Учителя годится только Иисус Христос, дон Хуан и прочие с большой вероятностью вымышленные персонажи. Так что этот путь обречен зайти в тупик вялотекущей поддержки Духовной Традиции одиночными личностями, которым повезло. Более того, очень многие Традиции понимают, что не ученик находит своего учителя и даже не Учитель находит ученика. Все это происходит определенным образом, в соответствии с Гармонией Реальности. Однако понять это настолько сложно, что я отложу эту тему до книги второго цикла.

С такой же (очень малой) вероятностью можно работать и самому, если только заниматься именно Работой, а не всевозможными практиками и тренингами. Ищущий должен иметь абсолютно чистое сознание (и даже правильный тональ) для того, чтобы он мог наблюдать Реальность и быть готовым воспринять любое наблюдение, но ни в коем случае не ожидаемое. Это медленный путь, полный ошибок и ловушек. Тем не менее, этот путь ничуть не хуже работы с псевдоучителями или учителями, которым вы, как ученик, не подходите, но ваши деньги им все равно нужны.

Калинаускас говорил, что «единственный критерий истины в познании самого себя - это глубокое внутреннее ощущение уверенности в том, что это – это». Я думаю, что в этой фразе нужно обращать внимание не на слово «ощущение», и даже не на слово «внутреннее», а на слово «глубокое». Именно глубокое, настолько глубокое, что оно уже не может называться ощущением. Возьмем конкретный пример, допустим вам хочется кушать. Но откуда именно идет это желание? Во-первых, от центра удовольствия. Если, например, еда вкусная, то центр удовольствия может перебить все остальное настолько, что человек съедает гораздо больше чем ему нужно и потом даже может об этом пожалеть. Это хороший пример оторванности желаний от потребностей. Во-вторых, оно может идти от потребности тела. Ну, типа потребность в пище для обеспечения нормального функционирования тела и все такое. Может и ещё откуда-то. Обычно, человек хоть что-то понимающий в рефлексии может отследить работу «центра удовольствия» и выловить в осознание состояние потребности тела. Например, в выходной день, когда нечего делать, то очень часто возникает желание съесть что-нибудь вкусненькое или попить пива. Тут сразу видно, что желание идет от центра удовольствия. А вот если в это же время вы занимаетесь каким-то очень интересным и увлекательным делом, то потребность покушать возникнет в вас только тогда, когда начнутся неприятные ощущения в желудке.

Разобравшись с этими простыми примерами, человек обычно считает, что познал себя, свое тело и прочее. Однако и первое (понимание желания), и второе (понимание потребности) по сути дела являются одинаковым базарным пониманием, одной и той же ловушкой. Почему? Да потому, что тело вообще не имеет желаний, совсем. Пока мы будем видеть только различного рода желания, мы будем топтаться на месте и укреплять личность. Более того, гораздо сложнее понять тот факт, что оно не имеет и того, что мы ощущаем как потребность. Конечно, тело функционирует и для нормального функционирования ему необходимо проделывать некоторые вщи, однако то, что мы воспринимаем как потребности тела, на самом деле тоже (как и желания) возникают только в личности и очень сильно оторваны от реального процесса функционирования тела. Например, вы ощутили острую потребность поесть. Но если вы захотели есть, то это не потребность, а если ощутили в качестве потребности боль в желудке, то это уже сигнал о том, что нормальное функционирование организма нарушено. Другими словами уловив боль в желудке мы ощутили не потребность в еде, а сигнал наступления критического состояния из-за неудовлетворения того, что нужно организму. Даже если это не боль, а какие-то другие состояния, которые вы привыкли принимать за потребности организма в еде, то кто даст гарантию, что есть нужно именно сейчас? Попробуйте немного подождать и потребность в еде када-то денется, организм опяь начнет функционировать нормально безо всяких сигналов, которые вы приняли за потребность. Голодать пробовали? Вот там так все и происходит. Так была ли реальная потребность? Получается, что что в качестве потребности мы видим последствия нарушения привычного (или обычного) функционирования организма. Другой момент, а что именно хочет организм поесть? Почему захотев кушать, мы принимаем такую пищу, от которой у нас развивается ожирение, различные болезни, и даже отравления? Почему одни врачи советуют диеты, другие голодание, третьи вегитариантсво, четвертые раздельное пистание? Да именно потому, что человек не видит Сути функционирования своего тела, а просто видит разные формы в виде желаний (принимая приятные сигналы от Сути функционирования) или потребностей (принимая не очень приятные сигналы от Сути функционирования). Таким образом, наш организм не имеет ни желаний, ни потребностей, в том виде, в котором мы привыкли все это воспринимать. Все кашу «желания-потребности» преподносит нам наша личность для того, чтобы мы остались в её пределах, присвоив незнакомым явлениям знакомые формы, создав иллюзию понимания. Причем функционирование тела я только для примера рассмотрел, тогда как связка желания-потребности должна быть рассмотрена гораздо более широко. Пока вы будете заниматься манипуляциями и совершенствованием различного род иллюзий, ни о какой реальной эзотерике и речи не может быть.

Но как в таком случае отделить желания и потребности от чего-то ещё, по каким критериям? О, опять мы вспомнили про критерии, опять нам захотелось такую формулу (определение, процесс, таблеточку и тому подобное), чтобы прочитать её (или скушать таблетку) и сразу понять смысл и стать магом. Не выйдет. Чтобы понять с какой стороны подходить к таким вещам нужны не практики, не тренинги и не умные книжки. Нужна Эзотерическая Работа, работа с большой буквы, о которой я буду говорить только в следующем цикле.

В данный момент вам важно понять только то, что нет и не может быть никаких критериев в эзотерике. Общий подход к эзотерической практике состоит в том, чтобы она не была привязана ни к каким критериям. Если вы делаете что-то, что можно оценить, значит это не эзотерика, а обычный базар. При этом может случиться так, что вы получите доступ к вне базарным вещам, но даже в этом случае все равно вы остаётесь на базаре, продолжая топтаться на месте. Обратите внимание, что базарная практика это любая практика, которую можно оценить. Если вы её не оцениваете специально или не можете подобрать оценку, то все равно это ещё не значит, что её нельзя оценить и что вы вышли за пределы базара. Вне базара никакой «практики» вообще нет, в принципе. Там есть Бытие. Попытки привязать вашу практику к каким-то словесно-логическим знаниям, полученным из книг или от разного рода учителей, сразу же растопчут все ростки Бытия, которые возможно проявляются в этой практике. Сама практика не важна, а её результаты важны ещё меньше. Если вам нужны достижения, то я ничем не могу помочь, достигайте без меня. А вот если вам нужно постижение, тогда я могу кое что подсказать в общем плане, не в плане техники или упражнений, а кое-что из методологии, из общих понятий. Следующая глава этого текста представляет собой своего рода ликбез, который может пригодиться каждому, по какой бы дорожке он ни шел.

А пока ещё скажу несколько слов про теорию. Как может теория (книжная или данная в каких-то эзотерических школах) помогать и развивать практику? Никак. Это абсолютно точно. В эзотерике, в отличие от науки, воспринимаемая информации зависит от самого воспринимающего субъекта. В науке есть такой мощный инструмент как математика, с помощью которого несколько субъектов могут абсолютно точно понимать друг друга, а значит могут совместно работать над одной задачей, другими словами объединить усилия с целью познания реальности. Про математику можно говорить очень много и только в превосходной степени. Она настолько одинаково понимается разными людьми, что кое-кто на базаре считает, что математика существует в природе не зависимо от человека, что математика объективна. Но на самом деле это всего лишь удачная абстракция, а для того, чтобы эту абстракцию применить, существуют естественные науки и прикладные дисциплины в самой математике. Математики как таковой в природе нет (нет даже цифр), но для нас уже давно достаточно оперировать абстракциями, сама Реальность нам уже не нужна, нужен только базар.

В эзотерике для обычного человека нет такого инструмента, как математика в науке. Я не говорю, что его вообще нет, но даже математику нужно долго учить от простого к сложному, да и то из всех обучавшихся мало кто действительно знает математику на хорошем уровне. Например сложить 2 + 2 смогут практически все, а вот определить достоверный диапазон вероятности или взять тройной интеграл смогут очень и очень немногие.  Дело обучения математике облегчается тем, что на её основе построена вся наука, то есть математика вписывается в социум, она необходима социуму для своего развития, так как на данном историческом этапе именно наука двигает вперед прогресс и развивает общество. Поэтому логическое мышление современного западного человека развито больше, чем абстрактное. Это развитие затребовано социумом, для этого развития есть отличный инструмент. В эзотерике все намного сложнее. Очень часто в эзотерических книгах пишут про то, что книжные знания отдаляют человека от Истины. Однако написано-то про это где? В этих самых книгах, в форме этого самого книжного знания! Книги обязательно нужно читать, но нужно помнить, что словесно-логическое знание, которое передается этими книгами, никакого отношения не имеет к вашей практике. Попытка подогнать практику под такие книжные знания, попытки увидеть какие-то результаты, описанные в книгах, однозначно заведут вас в очень серьезную ловушку непонимания, из которой выбраться очень и очень не легко. Постарайтесь сразу хорошо понять, что мы находимся на базаре, и что любая базарная практика не имеет никакого отношения к Бытие, а любое словесно-логическое книжное знание не имеет никакого отношения к Высшему Знанию.

Вся эта книжная теория может подтолкнуть к вашей собственной практике, которая тоже будет идти в пределах базара. Передать Бытие и эзотерическое Знание может только Учитель с очень большой буквы. Таких учителей или вообще нет, или о них знают только те, кого они сами выбирают. Если вы узнали о каком-то учителе откуда угодно (из книг, газет, интернета, от друзей и даже от учеников), значит это не Учитель. Я не говорю, что нужно всем искать обязательно Учителя с большой буквы, наоборот, такой Учитель сам выбирает себе учеников и никогда не возьмет просто желающих обучаться. Вспомните, что у Карлоса Кастаньеды написано: «в магии нет добровольцев». Пожалуйста, посещайте кружки, тренинги, школы, но не думайте, что там вам все преподнесут на блюдечке с голубой каемочкой. Если вы хотите идти по Пути Знания, то в первую очередь вам нужно учиться самому. Вы должны сами так выстроить свою практику, чтобы выйти на Бытие, которого в практиках нет. И книжки нужно читать так, чтобы выйти на Высшие Знания, которых в этих книжках нет. Именно по этому я призываю вас не привязываться ни к теории, ни к практике. Чтобы познать Абсолютную Истину не нужно никуда идти, она в вас.

16

Уи а зе роботс (часть 2)

В процессе работы над этим текстом у меня появились некоторые соображения, которые позволят вам взглянуть на себя, как на робота, ещё с одной стороны.

Начну опять со снов. Вспомните хорошенько ваши сны. В процессе сна вы переживаете эмоции и чувства, ощущаете, помните, сознательно манипулируете вниманием, сознаете то, что происходит, узнаете разные привычные и непривычные объекты (работает восприятие), то есть вы живете практически так же, как и в бодрствующем состоянии. Однако проснувшись вы понимаете, что все это был всего лишь сон, в котором вы были как бы самим собой, но поступали в некоторых ситуациях весьма странно и мир был очень странный, хотя все это воспринималось вами во сне за чистую монету. Именно по этому обычный человек на базаре не может во сне вспомнить, что он спит, так как во сне человек тотально отождествляется со снореальностью и с другим «я».

Однако, подумайте о том, чем отличается такой сон от обычной реальности? Ничем! Когда мы проснулись, у нас включается тотальное отождествление с обычной реальностью и с обычным «я», к которому мы привыкли за долгие годы взросления и существования на базаре. Мы точно так же воспринимаем, точно так же ощущаем, испытываем эмоции, чувства и все такое прочее. Что в нас есть такого, что принципиально отличает сон от реальности? Во сне внимание как бы не зависит от обычного «я», зато оно целиком и полностью зависит от другого «я», которое существует во сне и с которым мы целиком и полностью отождествляемся в процессе сна. И тот, другой «я», управляется со своим вниманием точно так же, как обычное я в реальности. Просто во сне в нас действуют другие мотивации, более близкие к нематериальному миру, который, тем не менее, есть всего лишь отражение базара. А значит и наше поведение в снореальности очень похоже на наше поведение в обычной реальности. Во сне мы действуем от себя самого, даже не подозревая, что весь мир вокруг является всего лишь обычным сном.

Тогда возникает вопрос о том, в чем заключается разумность человека? Ведь во сне обычного «я» как бы и нет, и другое «я» после пробуждения воспринимается только как часть нас самих, как какая-то внутренняя структура, способная действовать в полностью автономном режиме. И как само собой разумеется, мы думаем, что в реальности мы разумны, а вот в снореальности действуем механически, как какие-то роботы, не способные анализировать странные ситуации, которые наблюдаются практически в каждом сне. Находясь во сне мы ничуть не сомневаемся, что все это является реальным, что я это я, и что поступаю я именно так, как нужно в данной ситуации. Разве это не является признаком механичности и не разумности? А ведь в таких странных (после пробуждения) снах не возникает мысли о том, что я это не я. Хотя есть сны, в которых я отсутствует и наблюдение идет или от другого лица, или вообще со стороны. Как это может быть, если сон снится только нам, почему нас нет в нашем собственном сне? Человек предпочитает верить, что во сне он так же разумен, как и в бодрствующем состоянии, просто обстановка там другая. Однако разве не более логично изменить эту фразу и подумать о том, что в бодрствующем состоянии человек не более разумен, чем во сне? И что именно есть в бодрствующем человеке такого разумного, что не встречается ни в каких снах? Какие вещи делают нас более разумными в реальности?

Первое что приходит в голову это то, что в реальности мы способны отличить то, что «бывает» от того, что не бывает. То есть если во сне мы совершенно не удивляемся реке, в которой вместо воды течет песок, то в реальности мы бы это заметили и сильно удивились. Однако, разве это признак разумности? Это просто признак того, что в обычной реальности мы не удивляемся определенной совокупности вещей и явлений, к которой нас приучают с самого раннего детства. Способность к критике того, что небывает, существует в нас только от критериев, навязанных нам при воспитании. Почему вода течет? Потому, что вода относится к жидкостям, которые имеют свойство течь. Это мы поняли с самого детства, а потом закрепили эту практику научной теорией о свойствах жидкостей. То есть у нас есть какие-то критерии, которые основываются на нашей жизни и познании базара. Если бы человек прожил 40 лет в таком куске нашего обычного материального мира, в котором вообще нет никаких жидкостей (попрошу этот пример не критиковать, так как это просто способ донести более сложные мысли), то увидев бы воду человек сильно бы удивился с подумал бы, что это просто сон, что он спит и эта жидкость не настоящая

Второй ответ, это осознание себя, которое якобы характерно для эзотерических практик. А кто из вас ОСОЗНАЕТ себя? Вы можете только отрефлексить себя, а рефлексия является обычным свойством обычного базарного сознания. Все это очень характерно для сна, так как даже в обычном сне мы прекрасно осознаем, что это именно я, видим себя, наблюдаем собственные мысли. А когда просыпаемся, то уже вроде бы и не я. Это сон.

Третий, практикование вещей, не типичных для базара. Я уже говорил, что на базаре полно псевдоэзотерических спекуляций и прежде всего в области различных «эзотерических практик», связанных с тем, что в обычное базарное сознание выводятся вещи, которые обычно им не сознаются, например, различного рода эмоции, применяемые организмом для «внутреннего использования», различного рода необычные ощущения (пропреоцептивные и интероцептивные) и необычные восприятия (галюцинации). Однако вспомните опять же свои сны, ведь там бывали вещи гораздо круче, которые тоже воспринимаются нами как весьма необычные вещи, но при этом не возникает никаких мыслей о том, что мы спим. Так что наличие необычных практик не может быть критерием сна, так как подобные вещи есть и во сне.

Другими словами у нас просто нет критериев для того, чтобы убедиться, что вся наша обычная жизнь на базаре является просто сложным сном. Что мы всегда спим, просто в разных режимах. Собственно говоря этот вывод уже давно сделан в целой куче всяких традиций, начиная с понятия «майя» и заканчивая прямым указанием на этот факт у Гурджиева. Однако этот вывод не несет никакого конструктива, он ничего не дает. В самом деле, что изменится если назвать бодрствование сложной разновидностью сна? Более того, этот вывод не верен и просто уводит в сторону от более сложного вывода. Действительно, если человек просто спит, то он все равно является венцом творения, сознательным и разумным существом. Просто ему нужно проснуться и все сразу будет замечательно. Кроме того такой вывод не совсем корректен, так как в реальности спят сразу много людей. Если же предположить, что спит только один, и все ему снится, то все наши рассуждения сводятся к примитивной теории солипсизма, которая вообще ничего не дает для познания реальности. Можно усложнить солипсизм и придумать, например, коллективный солипсизм, что будет выглядеть уже значительно более прилично. Не буду объяснять подробности учения о коллективном солипсизме (не уверен, что это учение вообще есть, хотя можно очень красиво его развить), так как уже из названия можно понять о нем достаточно много для первого знакомства.

Настоящий же вывод можно сделать, если обратить внимание не на сам факт сна, а на качество этого факта. То есть попробовать не привязываться к формам, а сделать шаг к смыслу. В обычном сне человек не разумен, он действует от ситуации, которая определена исключительно в его голове (ведь он спит). Однако как мы выяснили ранее, не смотря на это, его поведение во сне обладает всеми атрибутами его поведения в реальности. И вот тут то и всплывает более сложный вывод, который состоит в том, что человек не разумен, что он и в обычной Реальности действует не по ситуациям самой Реальности, а по тому, что есть у него в голове. Собственно понятие «разумность» уже как-то определено на базаре, поэтому более правильно было бы ввести какой-то совершенно новый термин, например свойство Икс.

Ранее мы уже затрагивали эту тему, когда говорили, что человек в бодрствующем состоянии не может контролировать такие вещи, как сознание, внимание и прочее. Действительно, сознание приспособлено для восприятия базара и работает только с абстракциями, которые имеются и во сне, и в реальности. Внимание обращается туда, куда требуют наши мотивации, которые просто актуализируются в разной степени, когда мы спим и когда мы бодрствуем, но при этом механизм работы всего этого в психике остается тот же самый и мы не можем на него влиять. Остается только рефлексия, но она сама по себе ничего не дает, кроме как создание иллюзии выбора, тогда как выбор делает за нас результирующая наших актуальных на данный момент мотиваций.

Сейчас наука очень не четко может определить понятие жизнь. Есть много разных определений, но нет общепринятого. Тем не менее, на базаре человек может видеть только одну систему координат, определяющую это понятие. Это есть степень «живости», или количество жизни. Начинается все с неживой материи, в которой жизни либо вообще нет, либо есть самое минимальное неуловимое количество. Далее идут некие сверхпростейшие образования (например, вирусы), которые имеют самое маленькое количество жизни (если вообще имеют). Затем идут простейшие организмы с элементарной сенсорной психикой, которые начинаются с многоклеточных с примитивными элементами чувствительности и заканчиваются беспозвоночными с наличием ощущений. Затем идут организмы с перцептивной психикой, начиная с тех, которые обладают возможностью отражения внешней действительности в виде образов, потом с элементарными формами мышления и формированием примитивной картины мира, и затем уже высшая форма, с потребностями, эмоциями и прочим. Ну и в конце этой шкалы стоит человек, которые занимается познанием, имеет сознание, рефлексию и все то, что на базаре считается качественно изменившимся уровнем проявления живого, которое как бы уже дотянулось до состояния разумного существа. Другими словами увеличение количества жизни сопровождается качественными физиологическими и психическими изменениями, необходимыми для удержания этого увеличившегося количества жизни. Однако все это происходит в пределах перемещения по линейной шкале количества жизни и представляет из себя простое увеличение количества жизни и связанные с этим изменения его внешнего проявления. Не более того, качество жизни не изменилось.

Сопоставления сна и реальности показывает, что человек не представляет собой ничего качественно нового. Он просто сильно усложненная система с очень большым количеством жизни, но тем не менее не обладающая свойством Икс. В самом деле, человек не способен ничего решать сам, не способен ничего Делать. Он просто функционирует на сверхвысоком уровне сложности, но тем не менее, принципиально ничем не отличается от дерева, только количеством жизни. Все вещи, которые на базаре принято считать признаком разумности (сознание, рефлексия и прочее), на самом деле являются очень сложным механизмом регуляции этой самой сверхсложной, но тем не менее не разумной, системы под названием человек. В самом деле, можно ли назвать разумной программу, способную в процессе своего функционирования немного изменять свой собственный код и оптимизировать заложенные в неё критерии оптимальности? Конечно нет. На самом деле человек в пределах базара не является разумным существом, он всего лишь расположен у края шкалы, в нем очень много количества жизни.

Ну и ещё одно явление, которое рассеивает все сомнения по поводу разумности человека и которое называется гипноз. Гипнотезер просто вводит в человека какие-то фразы (вербально), которые становятся неосознанными мотивациями. Происходит это при свидетелях, никаких особых условий для погружения в гипноз не требуется. После выхода из гипноза человек, как послушная кукла, начинает повиноваться смыслу слов, заложенных в эти фразы, сохраняя видимость разумности и свободы воли. Приведем примеры. Человека в зале для боулинга вводят в гипноз и говорят, что ты не сможешь найти на шаре дырочки для пальцев. После этого он выходит из гипноза, с радостным видом идет делать бросок, берет шар и… растерянно крутит его в руках, не обращая внимания на дырки для пальцев и не находя их. Человек все понимает, сознает где находится и что делает. Но на его восприятие поставлен фильтр, который снимает понимание функциональности дырок в шаре (что они для пальцев) и человек останавливает на них свое внимание не более, чем на каких-нибудь мутных пятнах, расположенных на поверхности этого же шара. Это наглядно показывает, что не человек контролирует свое внимание, а мотивации управляют вниманием, заставляя его видеть то, что им нужно в пределах имеющийся базы данных. Еще пример. В компании друзей человека вводят в гипноз и говорят, что сегодня в три часа дня он возьмет зонтик, выйдет на балкон и раскроет его. Человек просыпается и как ни в чем ни бывало продолжает гулянку, не помня об этой фразе. В три часа дня при совершенно ясной солнечной погоде он берет зонт, идет на балкон и раскрывает его. Когда он заходит в комнату, друзья спрашивают его зачем он это сделал, и он уверенно отвечает, что он давно хотел проверить работает ли зонт, а сейчас вспомнил это и решил осуществить проверку. По его мнению он все делал по своей собственной свободной воле, то есть вспомнил и решил прервать свои дела. Он же как бы свободный и разумный человек, не скованный обязательствами непрерывно сидеть за столом. Ещё пример. Человеку на пляже внушают, что не очень большой (где-то 50 см в диаметре) надувной мяч на самом деле очень сильно тяжелый, непомерной тяжести. После этого человека выводят из гипноза и предлагают поиграть с мячем. Он жизнерадостно соглашается и протягивает руки, чтобы его поймать. Человек видит, как его напарник легко без усилий подбрасывает этот мяч, но как только человек его ловит, то его ноги подкашиваются под тяжестью надувного мячика, а руки не могут его удержать. Человек не только роняет на песок мяч, но и сам падает под его тяжестью. Он натянуто смеется и говорит, что мяч, видимо, из чугуна сделан. Он видит, как отпущенный им мяч легко подпрыгивает на песке, катится под порывом легкого ветра, но когда ему предлагают поднять этот мяч и бросить напарнику, то человек не может его оторвать от земли. Все эти примеры говорят о том, что не человек управляет своими базарными инструментами, а инструменты управляют человеком. Просто эти инструменты очень хорошо адаптированы для цели эффективного существования на базаре, поэтому нам кажется, что мы свободны в выборе и разумны. Однако человек не разумен и делает только то, что ему приказывают делать его несознаваемые мотивации разных уровней сложности. Опытный гипнотезер без труда может подправить управляющие неконтролируемые мотивации практически в любом человеке и тот, словно кукла, будет выполнять чужую волю так, как будто бы это его собственная воля. В обычных же условиях человек подчиняется базару. Ещё раз подчеркну, что по Сути человек ничем не отличается от дерева, просто у него развиты некоторые системы, которых нет у дерева, и которые нужны для проявления и удержания очень большого количества жизни. Только и всего. Причем по сравнению с деревом эти системы имеют не только плюсы, но и свои минусы.

Что же такое свойство Икс? А вот это и предстоит вам, дорогие читатели, выяснить самим. Это свойство лежит вне шкалы жизни, известной на базаре. Описывать это свойство Икс словами все равно, что описывать словами вкус «кислый», что есть занятие совершенно бесполезное. Вы сами должны пощупать это свойство Икс, мои рассуждения в данном параграфе должны этому помочь. Вы уже имеете все что нужно: сны вы видели, в реальности вы живете, направление мысли вы поняли. Пока вы имеете только знание на примитивном механическом уровне мышления. Как только вы сможете ощутить это свойство Икс в себе самом, увидеть его в своей собственной жизни, вот тогда вы начнете понимать то, о чем я здесь говорил. Только имейте в виду, что в пределах базара это свойство нельзя увидеть, его можно только придумать, попав в одну из ловушек сознания.

17

ловушки сознания

Этот параграф посвящается практикам, тем, кто уже роется в эзотерике как в своем кармане, то есть практикует эзотерические практики, посещает ашрамы, выходит на второй уровень реальности, занимается ясновидением и прочее в этом духе. Собственно таким людям лучше этот параграф вообще не читать, так как их тонкая эзотерическая душа может не выдержать того, что здесь будет написано и, позабыв про духовность, они сразу же начнут сыпать плохие слова и скрежетать зубами.

Как я уже не раз говорил, базар приспособлен для того, чтобы все держать под своим контролем. Все люди рождаются и воспитываются на базаре и с самого детства в них закладываются все то, что необходимо для эффективного существования на базаре, причем именно на базаре, нигде более. Базару нет никакого резона отпускать за свои пределы тех, кто должен его развивать и укреплять. Более того, выход за пределы базара связан со значительными проблемами для выходящего, поэтому охранные функции базара нельзя рассматривать как какие-то полицейские функции. Базар заботится о базарном человеке, за что человек платит базару своей жизнью.

Наличие ищущих людей базаром поощряется, так как они развивают базар. Побочным эффектом искательства явдяется наличие людей, которые ищут не то, что нужно базару для своего развития. Таких людей очень много, далеко не единицы. Это своего рода прослойка внутри базара, и базар уже давно приспособился для содержания такой прослойки в своих границах. Это достигается наличием ловушек, когда различные базарные инструменты выводят в область сознания необычные вещи, которые всегда есть на базаре, но не сознаются человеком в повседневной деятельности. Выше мы уже выяснили что эмоции и ощущения могут находится вне сознания, а особенности восприятия создают весьма неповоротливую конструкцию для восприятия Реальности как объективной, так и в субъективной области. Все это есть на базаре и все это можно заставить работать в таких режимах, которые совершенно не нужны для нормального функционирования человека на этом самом базаре. Эмоциональный Центр (ЭЦ) просто перегружен работой. На нем висит великое множество сознаваемых и бессознательных функций, поэтому очень легко загнать этот центр работать в какой-нибудь необычный режим работы и радоваться полученным глюкам. Здесь и далее под глюками я буду понимать любые эффекты в измененных состояниях сознания (ИСС).

С точки зрения психологии, типичными признаками таких режимов является их оторванность от реальности, особенно хорошо видно оторванность от материального мира. Например, галюцинации. Человек совершенно определенно видит и воспринимает то, чего в материальном мире нет (то есть галюцинация не фиксируется фотопленкой, не вызывает появления сил, которые могут воздействовать на материю и прочее). Галюцинация ограничивается сознанием человека. Более того, есть групповые галюцинации, что показывает на наличие скрытых коммуникационных каналов для связи между психикой отдельных людей. НЛП позволяет использовать эти каналы, путем установления раппорта, присоединения и прочих нехитрых техник. Принцип НЛП в чем-то даже похож на принципы работы доморощенных эзотериков. В рамках НЛП неважно понять зачем и почему, важно как это смоделировать для достижения определенных целей, добившись достаточной стабильности и эффективности. Используя техники из НЛП человек может работать как с самим собой, так и с другими людьми, для повышения эффективности информационного обмена. Никто такие техники не называет громкими словами духовный путь, эзотерика и прочее. Поэтому не нужно думать, что если вы нашли какое-то необычное состояние, которое есть и у других людей, которое можно передать другому или пребывать в нем совместно с другим, то это уже вне базарная эзотерическая практика. Никакой реальной эзотерики тут нет и быть не может. Используются вполне определенные особенности психики человека, которые характерны для базара и заключаются в том, что базарная психика человека приспособлена для общения, то есть обмена информацией, который может носить как вербальный, так и невербальный характер. Псевдоэзотерика широко использует для своих базарных спекуляций эти невербальные каналы.

Для того, чтобы как-то отделить нормальное состояние человека на базаре от «ненормального», в психологии существует понятие измененных состояний сознания. Такие состояния характеризуются разной степенью изменений, от очень слабых трансовых состояний (эриксоновский гипноз) и до очень сильных (глубокий гипноз). Все эти состояния имеют характерные признаки на физиологическом уровне, которые заключаются в торможении некоторых участков коры головного мозга. Некоторых глюков можно добиться просто воздействуя непосредственно на мозг.

Есть превеликое множество самых разнообразных состояний сознания, которые при определенном навыке можно научиться вызывать. Базар бесконечен, и количество таких состояний тоже бесконечно. Целые толпы людей посвящают себя изучению всяких разных состояний сознания. Естественно, что из всего многообразия можно выбрать именно те состояния, которые дают человеку почувствовать себя «поднявшимся» на новый уровень бытия, в новую реальность. Существуют разнообразные методики, позволяющие выйти в такие состояния, и учителя, помогающие это сделать практически любому желающему. Есть очень простые системы (типа холотропного дыхания), есть очень сложные системы (типа ДФС). Все они преподносятся не как простые психотренинги (в этом случае будет меньше желающих платить деньги), а как подготовка к эзотерическим практикам, а то и как сами эзотерические практики.

В России, в МГУ провели несколько серий испытаний, целью которых стало формирование ИСС с заданными параметрами у любого испытуемого, независимо от его гипнабельности. Исследователи выделили 3 уровня глубины каждой формы ИСС (по Шарко), которые отражают сформированность навыка по построению «трансовой реальности»
1. стадия отдельных ощущений
2. стадия отдельных образов и движений
3. стадия реальности и действий в ней
Правда знакомые уровни? Уже после первого этапа из нескольких сеансов у испытуемых появляются такие характерные черты ИСС как изменение схемы тела, искажение восприятия образа-Я. При дальнейшей недолгой работе проявляются такие опять же характерные черты как синестезия и диссоциация, а так же эффект цветных пятен внутри четких контуров образа. Ну а при дальнейшей работе все испытуемые формируют образ «трансовой реальности» в которой они активно существуют. Причем ещё раз подчеркну, что формирование этой трансовой реальности проводилось у каждого испытуемого с заранее заданными параметрами, независимо от его индивидуальных способностей.

Этот эксперимент (да и десятки других, которые не представляют никакой сложности) показывает, что абсолютное большинство якобы эзотерических практик сводится к созданию и постепенному углублению трансовых состояний. В этих трансовых состояниях и происходят все те чудеса, которые так тешат наше ЧСВ и удовлетворяют потребность в познании. Ввести в состояние транса можно практически любого человека, особенно если у него у самого есть такое желание.

Обобщая сказанное вше можно сказать, что у человека на базаре есть только базарные инструменты, сформированные на базаре и предназначенные для нашего эффективного существования в его пределах. Есть сознание, которое представляет из себя часть базарного инструментария. Оно представляет из себя пространство, в котором часть явлений и объектов изучена или доступна вниманию, а часть находится вне поля зрения. Практически все ищущие идут по пути развития сознания. Они загоняют его в необычные режимы, добавляют разные объекты, выводят в круг внимания разные явления, ранее бывшие вне внимания, и прочее, и прочее. Но вся эта работа идет внутри пространства базарного сознания, она просто раздвигает его видимые границы. А раздвигать есть куда, так как количество вариантов объектов в сознании практически бесконечно. При этом все это называется красивыми словами о якобы качественном изменении сознания, хотя все это не выходит за пределы трансовых состояний, которые идут в пределах того самого сознания, которое есть у всех нас на базаре. Ничего из таких вещей не выходит за пределы одного единственного пространства базарного сознания.

В пространстве базарного сознания нет пространства Бытия, зато есть пространства состояний, которые можно видеть из разных точек пространства сознания в обычном состоянии или из точки в одном из этих пространств. Функция сознания в том, чтобы помочь человеку эффективно существовать на базаре, создавая всякие пространства внутри себя. У обычного человека пространство сознания расщеплено и существует в виде множества психических комплексов, выделенных ещё Юнгом. Такая схема нужна для того, чтобы активизировать в какой-то ситуации именно то пространство, которое позволяет человеку вести себя максимально эффективно именно в этой ситуации. Если чуть-чуть постараться, то можно и "духовных" пространств насоздавать сколько угодно. Например, можно создать ещё одно пространство и назвать его "пространство Бытия", ибо создано оно специально так, чтобы быть похожим на пространство Бытия, описанное в тетрадках. Можно создать пространство Знаний, вторую реальность, да что угодно создает человек на базаре. И именно эта картина и воспринимается на базаре в качестве "единого пространства", о котором написано практически во всех традициях. Мир един, но вместо постижения этого единства гораздо проще с помощью определенных техник просто впихнуть в одно пространство базарного сознания все, что есть в тетрадочке, создать столько пространств, сколько требуется для того, чтобы ощутить себя духовным человеком в едином пространстве. Единственное достижение таких людей в том, что они могут видеть все пространство сознания и ловко манипулировать любыми объектами и явлениями, которые там содержатся, тогда как обычный базарный человек этого всего сознавать не может и в каждый момент отождествляется только с одним из раздробленных пространств внутри глобального пространства своего сознания. Но с другой стороны псевдо эзотерики настолько привязаны к своим практикам, что уже ничего вокруг не видят и не воспринимают. Их даже не убеждает такой довод, что нахождение в едином пространстве возможно только при достижении просветления, которого вообще нет, не говоря уже про базар. Если кто-то имел какие-то практики на тему «единства мира», значит этот кто-то - Господь Бог. Ну а люди, считающие себя Господом Богом, содержатся в известных вем местах.

Отдельный разговор про телесно-ориентированные направления в психологии, то есть массаж, иглоукалывание, точки, каналы, практические виды мышления и прочее. Чем меньше у человека знаний в этой области, тем больше шансов попасть в ловушку псевдоэзотерических практик. Двигательный Центр (ДЦ) у человека на базаре развит только со стороны его механической части, которая по большей мере даже не попадает в область сознания. Именно по этому непревычные движения могут загнать человека в трансовое состояние, а глюки, которые сопровождают такой выход, с радостью принимаются за эзотерические практики, идущие от сущности. Спортсмены высокого класса знают о своем ДЦ гораздо больше обычного человека и их уже не просто заставить вывалиться в трансовые состояния именно через этот центр. Однако спорт напрален на результат, и духовные состояния спортсменов мало волнуют. Зато единоборства, культивируемые на востоке, уделяют гораздо больше внимания самому процессу работы, что дает возможность достигать очень высокого и по истине фантастического уровня мастерства, причем это мастерство не ограничивается силой удара или виртуозной техникой движений. Оно отражает духовность. Современные восточные фильмы ещё не пропитались насквозь тягой к недалеким блокбастерам, создаваемые индустрией голливуда для six-pack Joe, поэтому чтобы понять о чем я говорю, достаточно посмотреть такие фильмы, как «Герой» или «Крадущийся тигр, затаившийся дракон».

Итак, ещё раз подчеркиваю, что все перечисленное выше является простым насилованием обычных базарных инструментов, переводом их в несвойственные им в обычной жизни режимы. Причем тут реальная эзотерика, которая направлена на познание, а не на ловлю глюков? Я знаю человека, который в школьном возрасте сильно ударился головой, так теперь у него есть такие «эзотерические практики», которые на голову превосходят возможности всех развитых эзотериков-практиков. Но разве удар по голове является способом развития разумности? Разве это похоже на достижения в плане эволюции сознания? Есть очень простой способ отделить зерна от плевел. Задам вам простой вопрос: ваши глюки имеют какие-то образы, формы, объекты, цвет, протяженность, расположены где-нибудь в сознании, в пространстве, есть ли там какие-то знания или понятия? Определенный ответ на любой из этих слов-вопросов сразу же показывает, что вы на базаре. Ибо все это является категориями базара, а значит у вас работают базарные инструменты, и значит вы на базаре.

Гораздо интереснее всех этих глюков выглядят вещи, которые находятся не только в субъективной области или хотя бы находят какое-то подтверждение в области материального мира. Например, случаи вспоминания прошлых жизней, когда человек вспоминает то, что он не мог знать, и эти воспоминания подтверждаются ещё живыми очевидцами или какими-то иными фактами. Казалось бы, что такие вещи явно выходят за пределы базара, но это не так. Базар это мир следствий, а такое переселение души тоже является следствием чего-то вне базарного, проявленным на базаре в таком виде, а возможно и просто шарлотанством. В любом случае такие воспоминания случаются, а не Делаются. Такого рода следствия интересны, но не более того, так как они ни каким образом не выводят нас в мир причин, не могут привести к вне базарным вещам. Действия людей, выходящих на уровень Силы, напоминают действия шамана из племени тумба-юмба, который несколько лет назад нашел магнитофон и за все эти годы отработал получасовую серию движений, включающих в себя танцы, кувырки, тыкание в магнитофон пальцем, его поглаживание и прочее. В процессе этих телодвижений ему, по мимо всего прочего, удается включить перемотку назад, а затем воспроизведение. После чего дикарь с гордостью и с наслаждением слушает прекрасную музыку, наслаждаясь своим жутко продвинутым уровнем духовности. Я хочу сказать, что духовность лежит вне сферы достижений, к которым относится любая беготня по базару в виде насилования базарных инструментов, достижения и исследование ими различных состояний, и даже выход к Силе. Дикарь в моем примерчике тоже думает, что он делает, что он использует инструменты и достигает духовного состояния, что он исследует реальность и познает мир.

Но значит ли это, что я вообще отвергаю наличие любых вне базарных вещей? Конечно нет. Я только против профанации и упрощения эзотерических учений. По теории Гурджиева у человека есть несколько центров и через каждый из них можно отразить Бытие в виде духовности. Однако для этого нужен определенный уровень готовности. Человек на базаре ничего не может делать, все события с ним случаются. Случаются такие события и при «высокодуховных практиках» и при вышивании крестиком, никакой разницы в сути этих практик нет. Важна не форма практики, а степень готовности человека на базаре воспринять ситуацию, где бы эта ситуация ни произошла, в время базарной практики, чтения теории, общения с другим человеком, обычного наблюдения. Такая готовность очень часто встречается у обычных людей и если базар оказался не в состоянии подавить её физиологически (водка, наркота) или психологичеки (с помощью ловушек), то на базаре появляется обычный человек, в котором отражается духовность, даже если он этого слова вообще не знает. Способность воспринять вне базарные вещи условно определяется количеством личной силы. Личная сила – очень сложная концепция Карлоса Кастаньеды. Все профанации на тему «накопления личной силы» в виде тренингов и гимнастик просто смехотворны. Накопление личной силы не зависит от сознания и от принятых им решений. Сознательное накопление личной силы, как и любое другое Делание, возможно только у неспящего человека, только у того, кто обладает свойством Икс. Все остальное является обычной беготней по базару.

Однако, чтобы проснуться нужно уже иметь личную силу, просто по желанию проснуться невозможно. В этом и есть вся сложность начального этапа познания Реальности. Можно выбрать понятный путь, где куча литературы, терминов, практики по развитию и насилованию обычных базарных инструментов, с более-менее гарантированным получением необычных состояний и обычных глюков. А можно выбрать путь непонятный, который и называется Путь Знания. Уже здесь базарное мышление отказывается понимать привычные ему вещи. В самом деле, как может Путь Знания быть непонятным? Именно может и должен быть таким. Суть начального этапа Пути Знания состоит в поисках вне базарного Понимания, так как только оно есть Знания, воплощенные в Бытие. Практически у любого человека есть личная сила и все что нужно на начальном этапе, это найти и довериться своей личной силе. Но вы не забыли, что человек на базаре НЕ МОЖЕТ ничего видеть, сознавать, чувствовать, ощущать, воображать кроме базара. Ничего, только и только базар. Встающий на Путь Знания должен будет решить эту проблему, но сначала её нужно понять. Нужно найти то, что найти невозможно, в этом состоит первый парадокс, и весь Путь Знаний состоит из такого рода движения в виде парадоксов для механического мышления. Если вы ищете то, что уже знаете, предполагаете или можете вообразить, значит вы найдете базар. Если у вас есть цели, надежды, направление, путь, то и это тоже базар. Базар это все что мы имеем, нет ни единого исключения. Однако «есть» личная сила, которой на базаре нет, и есть случай, который может проявить на базаре вещи, к которым человек готов в соответствии с уровнем личной силы, которой нет. Другими словами готовности тоже нет и глупо думать, что эту готовность можно как-то развить или усилить. Вот такая проблема. Вы её не поняли? Это очень хорошо, так как если вы её поняли, значит я уже ничем вам не могу помочь. Идите какой-нибудь другой дорогой. Почему хорошо, если не поняли? Потому, что понять (именно понять, а не просто узнать, прочитав информацию и обработав её своим механическим мышлением) эту проблему – значит её решить. Понимание проявляется в постижении и движении к Сути, а различного рода состояния, этапы на пути, уровни развития, цели и прочее, все это является достижениями и накакого отношения к духовности не имеет.

18

Достижения и постижение

Самое первое, что сподвигает народ на поиски чего-то такого-растакого, это вполне здоровое желание выделиться из толпы себе подобных, то есть достигнуть чего-то оригинального, а ещё лучше выдающегося. Если выделиться в пределах базара почему-то не получается, то взор обращается туда, где «проще», то есть на эзотерику. Этому способствует и то, что неуспешные на базаре люди обычно имеют какие-то способности, которые на базаре оказываются совершенно не востребоваными. Либо они не имеют таких способностей, но чуствуют какой-то потенциал и думают, что развитие себя приведет к эзотерике. Такие люди вливаются в целые околоэзотерические институты, которые в настоящий момент являются неотъемлимой частью социума на базаре. Это всевозможные школы, ашрамы, секты, группы, институты, академии и прочее, и прочее. В данной социальной прослойке, развивающие себя люди находят свое законное место, где их способности востребованы и позволяют им прекрасно существовать под красивыми лозунгами, типа Путь, Традиция, Духовное Сообщество и прочее. Их достижения сразу бросаются в глаза, но тем не менее данная социальная прослойка предпочитает называть их постижением, так как для этих людей нет никакой разницы между достижениями и постижением.

Более тонко обманываются люди, ищущие знания, пытающиеся понять что такое Реальность, как все это работает. Слово «постижение» очень похоже на слово «познание», поэтому такие люди считают постижением свои знания. Однако здесь нужно вспомнить, что все знания на базаре являются словесно-логическими, в лучшем случае концептуальными. Такие знания принадлежат человеку, они наполнены его субъективным смыслом и оторваны от Реальности. Другими словами эти люди достигли какого-то уровня в осмыслении того, что они могут воспринять. Они получили свои знания, записали его в свои тетрадочки. Даже сторонники одного учения имеют нестыковки в том, как они понимают это учение. Все это выражается в спорах и дискуссиях в области эзотерики, в которой (в отличие, скажем, от математики) нет доказательств. Чтобы как-то сгладить такой казус, особо продвинутые теоретики выдвигают лозунг о том, что истин может быть несколько, что и они говорят правильно, и их оппоненты тоже по-своему правы. И это тоже является достижением в познании Реальности.

В разных учениях так или иначе затрагивается тема достижений. Самое первое, что узнает ищущий, что достижения это плохо, а постижение - хорошо. Ну, это вроде бы очевидно. Если человек на базаре имеет только базарные инструменты, которые служат для эффективного существования на этом самом базаре, то развитие и совершенствование этих инструментов приведет только к укреплению базара. Поэтому все более-менее продвинутые в поисках люди стремятся записать то, что они имеют именно в категорию постижения, категорически отказываясь от того факта, что они не знают даже что значит это слово. Начнем с того, что любая целевая практика ведет к достижениям. Даже если человек, занимающийся такой практикой не видит (или не хочет видеть) её цели, то это совершенно не значит, что целей нет. А если цели есть, значит вся практика направлена на их достижение. Причем не важно достигнуты ли сами цели, или промежуточные цели или что угодно ещё. Все то, что можно оценить является достижениями.

Самый простой способ попробовать уйти от достижений известен всем и выражается в занятиях бесцелевой практикой, движением ради движения. Вот простые рассуждения для лучшего понимания бесцелевой практики. Предположим, что мы хотим заняться наблюдением просто так, без каких-то целей, ради самого наблюдения, то есть определим как цель сам процесс наблюдения. В чем заключается целевая практика? В движении к цели и её достижении, после чего практика заканчивается (прямо или косвенно) и выбирается (опять же иногда подсознательно) следующая цель. Итак, теперь мы хотим начать наблюдения. Удобно усаживаемся, но как только мы начинаем наблюдать, так можно уже сразу заканчивать наблюдение, так как цель, названная нами как «процесс наблюдения», уже достигнута. Не правда ли, что получается немного не то, чем мы бы хотели заниматься? Значит процесс наблюдения сам по себе не может быть целью, а это как бы значит, что наблюдение ради наблюдения является той самой бесцелевой практикой.

Однако здесь не так все просто, так как наша личность любую бесцелевую практику очень легко и красиво сводит к целям. Например, человек говорит, что я двигаюсь ради движения, что это мой Путь, что меня не интересуют какие-то цели. Однако, чуть дальше он продолжает, что такая практика должна привести к формированию правильного тоналя, к накоплению личной силы, к развитию Души, к формированию самосознания, или прочее в этом роде. Однако, позвольте, как же бесцелевая практика должна к этому привести? Если практика не имеет целей, то она не должна к чему-то привести. Если же мы ставим одни цели, а достигаем другие, то это совсем не значит, что мы занимались бесцелевой практикой. Мы просто не могли (или не хотели) сознать реальные цели данной практики. Разве что-то изменится в самой практике, если замалчивать её цели или не понимать их? Практика, приводящая к любым, каким бы то ни было результатам, не является бесцелевой. Сама по себе бесцелевая практика не может привести к каким-то результатам. Тем не менее, практикуя бесцелевую практику можно оглянуться назад и увидеть пройденный путь, и, понятное дело, увидеть какие-то результаты. Этот процесс является очень хитрой ловушкой, в которую попадают абсолютно все. Кто-то вообще не видит в этом ничего особенного, кто-то видит, но говорит, что такие результаты возникли как бы сами по себе, как побочный эффект от бесцелевой практики. Но это – самообман.

Все дело в том, что бесцелевая практика является обычной базарной беготней, только очень сильно замаскированной. Она известна на базаре и широко применяется, например, для подготовки спортсменов. Ещё в 50-ые годы в ГДР был проведен эксперимент, в котором в сборную команду страны набирали спортсменов, которых предварительно разделили на 2 группы. Одной из них была поставлена цель – за определенный срок достигнуть вот таких-то результатов. Другой группе целей не ставилось, им было сказано, что в сборную попадут те, кто усиленно тренируется, с полной самоотдачей, странием и желанием. В результате большинство спортсменов было набрано из второй группы, так как результаты в конце отведенного срока у них были лучше, чем в первой группе. Данный эксперимент примечателен тем, что у казалось бы бесцелевой практики имелась вполне очевидная цель – попасть в сборную. Фактически в данном примере и небыло бесцелевой практики в чистом виде. Для увеличения эффективности бега по базару есть вполне понятные вещи, типа непривязки к результату, удовольствие от процесса практики, психологический настрой и прочее в этом духе. Но все это не имеет прямого отношения к бесцелевой практике. Те практики, которые в эзотерике выдаются за бесцелевые, ещё более хитры, их цели сильно завуалированы и находятся вне области сознания практикующего. Однако, если при взгляде на поле вы не видите суслика, то это не значит, что его там нет. Ещё раз повторю, что человек на базаре всю свою жизнь развивал и совершенствовал именно целевую практику, все наши инструменты создавлись и развивались именно для этого. И как бы мы ни старались их усовершенствовать, мы останемся на базаре в пределах целевой практики и достижений.

Достижение выявляется сравнением, соответстием чему-то, приобретением. Достижение только на первый взгляд ценно своими плодами. Если же смотреть более глубоко, то кроме явных конечных результатов, достижениями являются и промежуточные результаты, скрытые цели, состояния и прочие вещи, знакомые нам по базару. Если человек что-то делает, он рассчитывает что-то получить. И уже совершенно не важно, ставит ли он перед собой какую-то определенную цель, либо неопределенную (например, развиваться), или вообще как бы не ставит перед собой никаких целей, но все-равно рассчитывает что-то получить, например, «реальные изменения». Даже если человек совершенно уверен в том, что он ничего не хочет получить от какой-то абсолютно бесцелевой практики, то это и является целью, приводящей к определенному результату – ничего не получить. Человек ничего не делает просто так, его деятельность определяется актуальными мотивациями, а значит всегда имеют конкретную цель по удовлетворению актуальных потребностей. Как бы мы ни старались делать что-то без целей, у нас ничего не выйдет. Дело усугубляется тем, что стремление к эзотерике сейчас считается чем-то важным и даже престижным. Люди специально занимаются эзотерикой, а значит у них нет никакой возможности избежать целевой практики. Фактически любая практика на базаре является стремлением к достижению, вместе со всеми атрибутами такого движения – целями, смыслами, ожиданиями, достижениями, результатами, умениями, надежды и т.п.

Где же выход? Для начала нужно понять, что сама по себе никакая практика не может привести к постижению. Практика может всего лишь проявить всякого рода базарные вещи. Поэтому при занятиях любой практикой нужно смотреть совершенно не в ту сторону, в которую мы привыкли смотреть на базаре. Но смотреть в другую сторону человеку нечем, и в лучшем случае можно только заметить какие-то отблески. Все остальное делает воображение, придумывая всякие сказочки и, потакая нашему ЧСВ, называя эти отблески громкими словами, превращая их в обычный базар. Даже бесцелевая практика является всего лишь наиболее эффективным движением по базару, а значит не может никуда привести. Но с другой стороны бесцелевая практика и объявляется бесцелевой для того, чтобы вывести в область сознания факт невозможности достижения постижения. В это заложен очень тонкий едва уловимый смысл, который является одной из очень немногих ниточек, ведущих к реальной эзотерике, позволяющей искать то, чего нет. Постижение качественно отличается от достижения, оно находится вне пространства сознания, хотя косвенно может быть обнаружено на базаре. Для перехода от достижений к постижению нужно, в первую очередь, обратить внимание на самого себя. Можно всю жизнь делать различные практики, достигнуть множества всяких успехов, сформировать самосознание, заниматься наблюдением, развивать сущность, бла-бла-бла, но так и не понять, что все это всего лишь базар. Чтобы понять слово «постижение» нужно изменить качество, а не количество. Можно сколько угодно времени затачивать топор, предназначенный для рубки леса и плотницких работ. Суперострая заточка очень сильно повысит его эффективность в этих работах, можно даже научиться вырубать всякие диковинные штучки, но создать с помощью топора электронные часы все равно не получится. Наблюдение, описанное в следующем разделе, тоже является базарной практикой. Я специально не стал в этой книге придумывать какие-то термины или сложности. Достигающий человек не увидит тут ничего, кроме каких-то мыслей и знакомых терминов. Человек же стремящийся к постижению должен научиться читать по другому, увидеть новое качество знакомых слов, увидеть другой взгляд и направление. Именно эти вещи могут дать ему возможность «делать не делая» для постижения.

19

Что мы ищем?

Самое первое, что нужно усвоить, формулируется так: мы НИЧЕГО НЕ МОЖЕМ ВИДЕТЬ КРОМЕ БАЗАРА. Все что имеет цели и образы это базар. Все что мы знаем это базар. Все что мы чувствуем, ощущаем, воспринимаем, воображаем это базар. И все что мы ищем это тоже базар. Для обычного человека нет ничего, кроме базара. Поняв это, вы поймете, что бесполезно пытаться что-то делать в области реальной эзотерики, так как все эти попытки сразу же сведутся к различного рода беготне по базару. Именно это и имел ввиду Гурждиев, когда говорил, что человек не может ничего делать. Все что у нас есть это базар, и все что мы можем «делать», это бегать по базару. Во время этой беготни можно найти очень красивые места, очень необычные места, можно даже выйти туда, куда никто не выходил, ибо базар бесконечен. Однако на базаре можно найти, обменять, получить, купить только базарное, ничего больше. Обычно поиски Истины сводятся к беготне по базару и поискам того, кто эту Истину продаст. Но на базаре нет Истины, эту вещь нельзя ни купить, ни выменять. Это один из главных парадоксов базара, который состоит в том, что в существовании человека на базаре нет смысла, кроме базарного, то есть поддержание и развитие самого этого базара.

Понятие базар хорошо описывает основу нашего существования, которое в частности проявляется как целеполагание. На базаре все можно посмотреть, прицениться, даже маней-бэк можно предусмотреть. Поэтому очень многие сразу сознательно (или подсознательно) отказываются от поисков Абсолютной Истины, а предпочитают ставить себе какие-то более реальные цели в виде вещей, методик, тренингов, этапов, достижений, которые можно как-то себе представить и начать искать именно эту вполне конкретную вещь, даже если не известно её название и где продают. Но можно побегать и найти. И что дальше? А дальше окажется, что требуется что-то ещё, потом ещё и ещё... А потом смерть. Беготня за конкретными вещами и есть одна из основ базара. Хотите чего-то достигнуть, что-то улучшить, что-то развить? Базар к вашим услугам. Достигать, улучшать и развивать можно бесконечно, как бесконечен сам базар.

И как бы кто-то ни надувал щеки после нахождения требуемых вещей, после того, как уже убедил себя самого, что он уже вне базара, все равно проскакивают словечки, типа "духовные ценности", "цели Бытия" и подобная ерунда, показывающая полное непонимание реальной эзотерики крепко сидящего на базаре человека. Почему так происходит? Да потому, что эти люди ещё даже не увидели базар, а уже начали искать из него выход. И нашли, потому что на базаре можно найти все что угодно, в том числе и нечто похожее на выход. Базар устроен таким образом, чтобы сделать все возможное для удержания человека в своих пределах. Люди начинают искать на базаре всякие незаметные вещи, различные ценности, смыслы, состояния и ощущения, потом, не удовлетворившись найденным, продолжают выискивать всякие свои мелкие заблуждения, устранять неточности, заниматься наблюдением себя и самокопанием, стремясь что-то развить, что-то убрать. И при этом все бегают, бегают, бегают по базару...

Я предлагаю вам не искать то, что требуется или хочется, а сначала разобраться в том, откуда берутся эти самые потребности и желания, заставляющие нас бегать по базару, какие для этого используются средства, какие у нас есть инструменты, как мы описываем мир и прочее, и прочее. То есть для начала вместо вопроса «что?» нужно научиться задавать вопрос «как?». Для этого нужно уйти от наблюдения себя и рефлексии к самонаблюдению (организованному как бесцелевая практика) и отношению, которые будут описаны дальше. А затем начнется самое интересное, когда придется искать то, чего нет. Это есть один из смыслов реальной эзотерики - искать то, чего нет. Очень короткая фраза вмещает в себя очень тонкий и емкий смысл, однако её краткость усложняет её понимание, так как у любого человека на базаре есть неудержимое стремление запихнуть везде где только можно свои собственные смыслы, преломить восприятие так, чтобы не ущемить собственную важность.

Итак, что такое "чего нет" и как можно это искать? Первая реакция на такие вопросы у тех, кто крепко накрепко сидит на базаре, сводится к тому, чтобы перевести разговор на более-менее понятные для них вещи (причем как правило внешние), а потом уже отвечать уже на свои собственные выдумки. Такие люди понимают данный вопрос как поиски того, чего у них нет, что для них не видно, ну или поиски таких вещей, которые им не известны, которые не имеют названия и представляют из себя нечто необычное и таинственное. Однако в начале этой книги я писал, что есть 2 уровня абстракций, и если какой-то предмет не имеет названия, то его все равно можно описать как, например, большой, тяжелый, темный, шероховатый. Другими словами все это есть, есть или в окружающем нас мире, или в базе данных нашего опыта, в частности в виде второго уровня абстракций. Как может предмет, которого нет, быть тяжелым или шероховатым? В реальной же эзотерике нужно искать то, чего нет, а значит такой подход не является ответом на вопрос.

Те, кто к этому моменту более-менее поняли о чем идет разговор, понимают и то, что "то, чего нет" должно находиться как минимум вне базы данных нашего опыта и даже вне материальной части окружающего нас мира. В этот момент на помощь ложной личности приходят словесно-логическое знание, сказочки и философствование, когда ответ подменяется на отдельные составляющие самого вопроса. Например, следуют такие рассуждения, в которых берутся какие-то эзотерические понятие и термины (например, осознающее-Я, или инобытие, или ещё что-нибудь в этом роде), которые являются "тем чего нет", и потом делается вывод, что "искать то, чего нет" якобы значит необходимость искать эти вещи. Но это не так, так как все эти вещи придуманы, названы и наполнены каким-то смыслом, а значит они тоже ЕСТЬ, только не в объективной части базара, а в его субъективной части - в нашей голове. Другими словами все то, что придумано человеком, тоже есть и, следовательно, оно не может быть тем, чего нет.

Какой же из всего этого следует вывод? Очень простой: искать то, чего нет, невозможно. Да-да, пока сформулируем именно так. При поисках мы обязательно будем сводить все к тому, что есть. Если мы будем находить что-то новое, незнакомое, то и оно в процессе восприятия будет обязательно сведено к тому, что есть в нашей базе опыта, в нашем воображении, сознании или даже в каких-то других уголках психики, то есть к тому, что есть. Очень сложно все это понять. Давайте зайдем с другой стороны. Возьмем для примера такой вопрос: есть ли на Марсе камень, весом точно в 1674,53 грамма? Очень возможно что есть, но какая разница? На нашу жизнь наличие этого камня не оказывает ни малейшего влияния, то есть для нас его нет. Но если мы поставим целью своей жизни (и жизни наших последователей) доказательство наличия этого камня, то рано или поздно он будет найден. В процессе этих поисков будет масса всевозможных достижений (например, постоянно действующая высокотехнологичная станция на Марсе), которые окажут несомненную пользу прогрессу человечества в целом. Однако это поиски того, что есть, хотя на первый взгляд они напоминают поиски того, чего нет. Замените в этом примере камень определенный массы на "нечто такое-растакое", и вы получите якобы поиски того, чего нет. Но на самом деле это будут поиски того, что есть, просто этого пока нет в пределах нашей досягаемости, но тем не менее оно есть. Причем сам камень искать не обязательно, потому что он уже ЕСТЬ в нашей голове. Фраза "чего нет" означает что этого нет ни на каком уровне абстракций, ни в воображении, ни в сознаниии, ни в теории, ни у других людей, ни в той части Реальности, которая нам доступна сейчас или может стать доступной в дальнейшем. Не правда ли что-то это напоминает? Так ведь это попытка описания базара! Вот мы и получили необходимое уточнение к очень простому выводу, сделанному в начале этого абзаца: искать то, чего нет, невозможно на базаре! Базар является именно тем местом, на котором все есть, а вне его ничего нет. Точнее говоря вне базара что-то «есть», но это что-то именно то, чего НЕТ, так как какими бы мы словами это ни назвали, какой бы смысл ни вложили, как бы ни старались это определить и понять, мы все равно сведем свое понимание этих вещей к базару, к смыслам и вымыслам, то есть к тому, что есть. Искать то, чего нет, значит нащупать качественно новые вещи, которых НЕТ, причем таким образом, чтобы не свести их к базару.

Все эти рассуждения показывают для чего было введено понятие базар. Эта условная область Реальности нужна именно для того, чтобы самому определить направление и пощупать реальную эзотерику, а также чтобы общаться и понимать друг друга. В этой главе дано ещё одно понимание базара, которое нужно объединить в единое целое со смыслами всех предыдущих глав. Термин «базар» является просто способом говорить, обозначая определенную область Реальности, которая не имеет не только четких границ, но даже четкого определения. Понятно, что Реальность едина и неделима, однако это невозможно воспринимать с помощью базарного инструментария, а значит нет никакого смысла в том, чтобы сразу пытаться манипулировать Реальностью как целым. Разбиение на области является общепринятым методом познания Реальности. Например, есть понятие «материальный мир», который обозначает вполне определенную область объективной Реальности, делая более удобным как познание Реальности, так и передачу информации между познающими субъектами, хотя весьма возможно, что никакого материального мира вообще нет. Если бы я в самом начале книги сразу сказал, что базар это условная область Реальности, в которой все есть, то вряд ли кто-то смог бы адекватно это воспринять. Удобство понятия «базар» состоит в том, что его можно определить самыми разнообразными способами и с самых разных сторон, причем каждое определение будет дополнять и расширять это понятие, не определяя его полностью.

Остался вопрос как искать то, чего нет? Ответ на него ещё более сложен, так как если понятие «базар» можно как-то определить для начала хотя бы в качестве словесно-логического знания, а уже потом постепенно перевести его в область Эзотерического Понимания, то здесь нужно сразу определиться с какими-то практиками. В обычной жизни человек может наблюдать. Это обычные действия на базаре, которые представляют из себя обычное наблюдение за собой или за тем миром, который нас окружает, и рефлексия, которая представляет из себя обыкновенное свойство сознания, позволяющее ему сосредоточиться на самом себе. Эти вещи знакомы практически любому. Однако тут уместно вспомнить, что человек на базаре ничего не может делать, кроме как бегать по базару, и все названные выше возможности представляют из себя свойства нашего обычного базарного инструментария, созданного в первую очередь для повышения эффективности существования на базаре. Поэтому сами по себе они не годятся для реальной эзотерики.

Единственной ниточкой, которая дает какой-то шанс, является бесцелевая практика, описанная в главе «достижения и постижение». Именно самонаблюдение, организованное как бесцелевая практика вместе с определенным отношением, дают нам тот мизерный шанс, который может привести к тому, что Гурджиев называл первым сознательным толчком. Именно самонаблюдение очень подробно описано в данной книге, так как очень важно понять принципиальные отличия самонаблюдения от обычного наблюдения себя и рефлексии.

Далее идет самовспоминание, которое является уже существенным шагом вперед относительно самонаблюдения, однако даже оно само по себе оно не может дать возможность найти то, чего нет. Далее идут ещё более сложные вещи - выслеживание себя и неделание, а ещё дальше есть Работа и Инструменты. Про эти вещи я пока ничего не буду говорить, так как они лежат очень и очень далеко от того, что изложено в данной книге. Однако будет полезным знать направление, в котором происходят поиски того, чего нет – позиция в точке увидеть базар, которую в качестве первого приближения можно обозначить как осознание присутствия базара во всех без исключения направлениях нашей жизни, понимание базара как целого. Понимание термина «увидеть базар» уже выходит за рамки базара, хотя в начале это просто одно из направлений бега по базару. В начале нужно понять смысл самонаблюдения, не просто прочитать и усвоить то, что написано в этой книге (это будут всего лишь словесно-логические знания), а именно понять, то есть увидеть ещё и то, что это значит и как это проявляется в вас самих. Здесь нет ничего неважного. Важно понять принципы и тонкий смысл бесцелевой практики, получив возможность видеть самые тонкие ловушки нашего целеполагающего базарного существования, и все тонкости отношения, описанного в следующих главах, и что нельзя ничего отбрасывать, так как любое отбрасывание происходит по критериям, а критерии не могут привести к реальной эзотерике. Отбрасывать все что угодно, пусть даже самое неправильное, значит потерять возможность стать «полным», а в худшем случае стать базарным эзотериком, оценивающим все на хорошо-плохо, как при покупке колбасы в магазине. Уже в процессе постижения этих вещей вы получите возможность наблюдать так, чтобы все «что есть» складывалось в одну единую непротиворечивую конструкцию, где нет правильно/неправильно, плохо/хорошо, истинно/ложно и прочее в этом духе. Уже это сделать невозможно! Однако можно пытаться это сделать, тем более, что у нас нет цели(!) сложить такую конструкцию - нам нужно её складывать, выполняя этот процесс как бесцелевую практику. Постепенно такая конструкция "перегрузит" механическое мышление, и его будет нехватать для её удержания. А вот тогда и появится шанс проявить другие вещи, которых нет на базаре. Другими словами появится шанс сделать невозможное, когда практически полностью базарная практика бесцелевого наблюдения подведет человека к тому, чего нет. Но это будет ещё не сама точка "увидеть базар", а всего лишь движение без движения по направлению к ней.

Сейчас вы только узнали термин «увидеть базар» и наполнили его каким-то своим смыслом. Если вам удастся объединить в единое целое все, что написано в этой книге, то смысл этого термина изменится. Когда вы сами начнете наблюдать то заметите, что его смысл опять меняется. Можно сколько угодно времени наполнять этот термин разными смыслами, уточнять их, дополнять, развивать и прочее, но в любом случае это ни к чему не приведет, кроме различного рода сказочек о базаре. Тем не менее, начинать нужно со смысла, так как никак иначе человек не умеет. Просто имейте ввиду, что любой смысл, присвоенный термину «увидеть базар», не является его Пониманием, так как это и есть одна из тех самых вещей, которых нет.

20

Направление бега – увидеть базар

Смысл термина «увидеть базар» лучше понять методом от противного, то есть если мы не можем ничего видеть кроме базара, то нужно смотреть на все подряд, наблюдать, всегда сознавая при этом, что это и есть базар. При этом постепенно у нас будет создаваться очень сложная взаимосвязанная картина базара во всем его объеме. Сначала мы будем видеть только себя. Выводя это в область осознания мы увидим… опять самого себя! Но уже в более тонких вещах. Потом опять и опять. Как я уже не раз говорил, базар бесконечен и позиция «увидеть базар» не будет достигнута никогда, так как её невозможно достигнуть базарными методами. Однако у нас и нет цели её достигнуть. Нам нужно движение в этом направлении, причем это направление не к достижению, а по крайней мере к пониманию. Подробнее о технике наблюдения в следующем разделе.

Что является характерными признаками базара?
1. Целеполагание и целевые практики с прямыми или с косвенными целями (когда цели вообще как бы и не видно)
2. Дуальность, дихотомия
3. Восприятие и мышление абстракциями
4. Индульгирования, то есть чувства о чувствах и чувства об эмоциях, да и сами чувства
5. Влияния личности, психические комплексы, мотивации
6. ЧСВ, жалость к себе и страх смерти
7. Механическая работа центров
8. Критерии

Наблюдая все эти вещи мы сможем складывать у себя картину базара, замечать все его тонкости, взаимодействия, концепции. Замечать и откладывать, так как нас не интересуют результаты наблюдения. Нам нужно нечто другое. Да, по сути дела я предлагаю вам «искать то, не знаю что». А кто сказал, что будет легко? Проблема беготни по базару состоит из многих вещей, одной из которых является потребность оценивать для того, чтобы сделать наиболее удачный выбор. Но что в нас занимается этой оценкой? Какие у нас есть для этого критерии? На чем будет основываться анализ ситуации? Всем этим занимается наше базарное мышление и базарное сознание, основываясь на базарных ценностях и используя базарные теории. В этом выводе нет никакого откровения. Весь наш инструментарий создан для работы на базаре, ничего другого он делать не умеет. Как только человек начинает что-то делать, так сразу он привносит в этот процесс цели, оценки, критерии, анализ, личность, ЧСВ, индульгирования и много чего ещё. Все это прекрасно работает на базаре, даже индульгирование играет на нем какую-то положительную роль. И как бы вы ни старались, вы не сможете что-то делать, кроме как бегать по базару. Это нужно понять, именно понять, а не просто воспринять информацию. Чтобы осознанно двигаться в область эзотерики, нужно сначала понять где вы находитесь, а не просто бегать по указке собственной личности или доброго всезнающего дяди. Я уже говорил, что ученик не может выбирать себе Учителя, так как он ничего для этого не имеет. Поэтому либо Учитель сам находит ученика, либо случайный выбор оказывается правильным, то есть событие случается. Так что прежде чем довериться воле случая, я предлагаю вам немного поработать с самим собой.

В этом тексте нет указаний на путь в эзотерический круг и Духовное Сообщество. На этом этапе работа ничем не отличается от любой базарной практики. Собственно из всей беготни по базару можно выделить 2 направления: развитие собственной личности, сознания, психики и второе, развитие необычных способностей, которые предположительно могут быть «вне базарными практиками». В этом тексте я предлагаю заняться самим собой, так как считаю, что не имея «правильной личности» (не критериально, а по аналогии с правильным тоналем у Кастаньеды) идти к Абсолютной Истине нет никакого смысла. Работа с самим собой будет полезна в любом случае, даже если вы решите остаться на базаре и пойти другим путем. Я не говорю, что мой путь самый правильный, единственно верный и прочее. Это просто тропинка на базаре, по которой шел я сам. К тому же я в этом тексте и не смогу коснуться самого Пути. А вот про «вне базарные практики» я намеренно ничего не буду говорить, так как без правильного тоналя и без доступа к Знаниям, такие практики очень легко перепутать с обычным базаром, чем все весьма успешно и занимаются. Людей, имеющих настоящий доступ к Силе, очень мало по сравнению с теми, кто этот доступ придумал сам для себя. К тому же иметь доступ к Силе ещё не значит принадлежать Духовному Сообществу, так как сам по себе доступ к Силе ничего не может дать, кроме укрепления ЧСВ того, кто имеет такое достижение.

Этот текст написан как своего рода азбука для ликбеза, как словесно-логические знания и как базарная практика, которые должен знать каждый. Просто в отличие от различного рода психотренингов (в том числе и тех, которые подаются под видом эзотерических откровений) данный текст составлен мной на основе моего Понимания (см. словарик в конце текста) сути того, чем я занимался несколько лет. Это «курс молодого бойца», не более того. Однако, этот текст описывает то, что в любом случае необходимо иметь, причем не только на Пути Знания. Занимаясь изложенными ниже вещами, вы обречены годами сидеть без достижений, без видимого развития, без движения. Почему? Да потому, что все эти вещи и есть показатели базарных практик! Если вы хотите хотя бы увидеть базар, вы должны накопить колоссальный опыт наблюдения за базаром, необычный опыт, который на начальном этапе все равно будет базарным. Собственно если вы внимательно прочитаете все данные ниже рекомендации, то вы увидите, что там нет методик, тренингов и прочего. Все то, что там описано, можно делать во время мытья посуды или резьбы по дереву. Не нужно часами сидеть в позе лотоса или посещать какие-то кружки по интересам. Просто делайте это каждый день, каждый час и опыт будет набираться. И вы будете получать то, к чему готовы, в меру этой готовности и практически без всяких опасностей. В конце концов по второму закону диалектики количество накопленных наблюдений перейдет в качество и тогда…

Для того, чтобы встать на Путь Знаний, нужно иметь развитую здоровую личность, подвижную и гибкую. Очень большое количество людей путают Духовный Путь и Убежище. Для того, чтобы начать эволюционировать духовно, нужно сначала пройти элементарную психологическую подготовку. Если вы совсем не знаете себя, но как вы сможете использовать свой, пусть пока базарный, инструментарий? Гурджиев сравнивал сущность человека с плодом, в котором сущность находится в неразвитом виде, и является как бы семенем, окруженным мякотью, в качестве которой можно представить личность. Чем более развита личность в плане гибкости и конгруэнтности, тем более она подходит в качестве питательной среды для развития сущности. Если же плод подгнил, то гораздо меньше шансов на то, что из него может развиться полноценное растение. Нормальное состояние ищущего человека это состояние психического здоровья, полноты ощущений и любви к жизни. Причем состояние должно быть реальным, а не надуманным или наигранным. Искренность, приятие себя не поощряется на базаре. Базару нужны люди, приспособленные к жизни в нем, а значит принимающие кучу всякого рода конвенций, как по отношению к другим, так и по отношению к самому себе. Это настолько запутывает структуру личности, что без очень длительной и сложной проработки, вы просто не сможете понять себя самого, не говоря уже о том, чтобы углубиться в тонкости нашего существования на базаре. Многие думают, что они знают себя достаточно неплохо, но это иллюзия, результат приспособленности к базару. Вы знаете не себя, а результат этой приспособленности. Первый же поход к хорошему психологу мгновенно развеет ваши иллюзии, поможет вам добраться до таких мотиваций, о которых вы даже не подозревали.

Не стоит доверять своей субъективной оценке себя самого. Я встречал много людей (да и сам на этом обманывался в начале поисков), которые говорят, что могут предсказывать события и даже подгонять их под себя. Сейчас я просто говорю таким людям, чтобы походили в казино пару месяцев, а потом мы посмотрим сколько денег у них осталось в кармане. Почему-то не идут, некоторые даже придумали теорию о том, что деньги это зло, что они включают у них некоторые комплексы, которые им мешают и далее в таком же духе. Придумать можно все что угодно, а наличие денег вполне объективный показатель. Другим общим показателем может служить эффективность существования на базаре. Сейчас на западе базар таков, что главенствующую роль на нем играет интеллект, логическое мышление, научный подход к познанию. При гармонично развитой личности и при наличии способностей работы с ИЦ, человек скорее всего будет успешным почти в любом направлении деятельности на базаре, и уж тем более в интеллектуальной деятельности. Есть достаточно умные люди, но не успешные в социуме, так как их личность развита не гармонично, например, интеллектуалы, которые завалили себя знаниями настолько, что ничего собственного (в плане понимания) у них уже не осталось. Одним словом, разные есть люди, но успешность на базаре является необходимым (хотя и не достаточным) условием правильного взаимодействия ИЦ и личности. Поэтому если вы не можете добиться успеха даже в такой простой области, как базар, то почему вы думаете, что успех к вам придет там, где все намного более сложно? Хотя статистических исследовний я не проводил и проводить не собираюсь, но я уверен, что к духовному развитию лучше идти не от проблем, а от нормальной полноценной жизни и развитой личности. Впрочем это всего лишь моя уверенность, не более того.

Если вы внимательно прочитали все то, что было написано выше, то у вас уже должна сложиться определенная картина базара, причем не только описательная, но и смысловая. Однако этого мало, так как всё это описание не более чем словесно-логические знания. Такое знание представляет из себя всего лишь записи в тетрадочке, оно отлично подходит для философствования, жонглирования формами, поиска всяких разных утонченных смыслов, то есть для обычной базарной беготни. Для того, чтобы увидеть больше, чем формы и смысл, вам нужно научиться мыслить по-другому, видеть направление, мыслить надконцептуально, а этому нельзя научить базарным книжным знанием. Поиск Знания состоит не в поиске каких-то особенных книг, или какого-то особенного способа чтения, или каких-то особых Учителей. Поиск Знания это движение к Абсолютной Истине, то есть туда, где нет базара, в никуда. С определенного уровня движения вам нужно увидеть чем достижение знаний отличается от постижения Знания. И для  этого вам потребуется определенный уровень Бытия, пусть даже самого малого, но именно Бытия. Поиск Знания может идти только через Понимание, когда это Знание может быть воплощено в Бытие. Если у вас нет Бытия, то вы не сможете постигнуть Знание, даже если будете правильно говорить по своей тетрадочке. И не нужно путать Бытие и доступ к Силе, так как это две совершенно разные вещи.

Но как получить Знание, не имея Бытия, и как получить Бытие, не имея представление о нем? Это замкнутый круг. Вы очень наивны, если думаете, что способны к постижению Знания (для этого якобы нужно только почитать по-больше, подумать или найти Учителя, который все знает) или вам доступно Бытие (для этого нужно только развивать себя, свои способности, получить доступ к Силе и найти Учителя, который все умеет). Все это сказочки. Думать так все равно, что верить в возможность вытащить себя из болота за свои собственные волосы. Выход из этого круга может быть достигнут только с помощью «второго сознательного толчка», который не может случиться сам по себе, даже если очень долго бегать по базару с разной скоростью и в разных направлениях. Сначала должно идти первое волевое усилие, которое можно сделать самостоятельно, достигнув понимания тех вещей, про которые написано в этой книге. И для этого нужно не только читать информацию, но и много работать через наблюдение себя и своего восприятия для того, чтобы найти в себе новые способы мышления и выстроить практику, необычную для базара. Впрочем, пусть каждый возьмет из этого текста столько, сколько готов взять.

21

4. Увидеть базар

Что же делать, чтобы «увидеть базар»?

Теперь общие рекомендации по технологиям, точнее даже не рекомендации, а некоторая информация, которая должна вас натолкнуть на определенный подход к обычной базарной практике. Здесь от вас потребуются уже как минимум концептуальные знания. Путь Знания тем и отличается от Путей Бытия, что большинство работы выполняется осознанно и в первую очередь эта осознанность должна относиться к самой работе, а не к её целям, которых как раз не должно быть вообще. Поэтому весьма важно понять каждый пункт этого раздела, понять его смысл, а не просто форму. Но и этого не достаточно для начала наблюдения! Нужно увязать все эти пункты в единое целое, в единую концепцию, в которой все пункты будут взаимосвязаны настолько, что нельзя будет выкинуть ни единого слова без ущерба для целостности концепции. Если вы что-то принимаете, а что-то принять не можете, значит вам БЕСПОЛЕЗНО заниматься данным наблюдением, так как оно сведется к обычной базарной практике, про которую написано сотни книг и тысячи методик. Для достижения концептуального знания нужно в первую очередь работать вам самим, ну и мне нужно было бы написать существенно больше того, что я написал дальше. Но что писать? Сложность в том, что надконцептуальное знание, которое я пытаюсь выразить в этом тексте, не может существовать целиком в форме одной законченной концепции, которую я пытаюсь изложить всем этим текстом. Я пишу то, что мне кажется имеет отношение к данной теме, но если расписывать все тонкости, то нужно писать в сотни раз больше, затрагивая другие концепции. И даже если бы я все это написал, то от вас бы потребовалось наличие надконцептуального мышления, чтобы понять все написанное. Например, все 9 книг Кастаньеды (про остальные я даже говорить не хочу) имеют всего лишь 2-3 надконцепции и не могут сами по себе составить даже одну мыслеидею. Только один человек из тех, кого я встречал в сети и в жизни (а это десятки человек, если не сотни) смог более менее удачно выделить эти надконцепции. Так что количество писанины тут не поможет. Более того, я просто не знаю о чем писать, так как надконцептуальное знание не имеет и не может иметь вербальной формы. Все что я смог выделить в данную концепцию я написал, есть ещё вещи, которые я не могу вербализовать, так как они не выделяются ситуационно. Если зададите вопросы, в которых будет видно хоть какое-то понимание, то я смогу дополнить рекомендации в этом тексте какими-то подробностями и объяснениями. А пока очень внимательно читайте каждый пункт, пока не добьетесь его понимания и не увидите как этот пункт увязан со всем остальным.

1. Нужно просто наблюдать. Рефлексия и самонаблюдение – это все, что может делать человек. Ничего больше, только это.

Например, взять то, что все называют осознанием. Что это? Чем отличается от рефлексии? Сознание своего сознания - это всего лишь рефлексия, обычное свойство нашего обычного базарного сознания. И первое, что делают дилетанты при профанации любого учения, это принимают за осознание обычную рефлексию. Я это заметил очень давно, но видимо никто не в состоянии избежать этой ловушки. Лучше 10 раз увидеть рефлексию вместо осознания, чем 1 раз увидеть осознание там, где на самом деле обычная рефлексия. Этого одного раза вполне хватает личности для того, чтобы построить очень мощную конструкцию по подмене этих понятий. Эта конструкция является одной из первых ловушек личности, которые не дают выйти на Бытие. Под ловушкой я имею ввиду конструкцию по подмене любых понятий (не только осознания), которая и вызывается к жизни при профанации любых практик или учения, идущих от духовности.

И вот ещё что, не нужно пытаться найти новое качество или какие-то другие «вне базарные» вещи. Это будет самообман, так как у нас нечем видеть то, что есть вне базара, у вас нет соответствующих Инструментов. Зато все наше базарное сознание идеально приспособлено для того, чтобы придумать что-то похожее для ублажения своего ЧСВ. Практически у любого ищущего периодически случаются отражения вне базарных вещей, подчеркиваю, что именно отражения, отблески, а не осознавание этих вещей непосредственно. Отражения воспринимаются крайне смутно, так как даже для них базарное мышление и сознание совершенно не приспособлены. Типичная ошибка занимающихся базарными практиками состоит в том, что эти отблески принимаются за проявления самих вне базарных вещей и сразу же начинается развитие этих проблесков, создание условий для их более частого проявления, подстраивание всей личности для работы с ними. И потом уже очень сложно понять, что это всего лишь отблеск, а вовсе не Путь, не Смысл, не Бытие, не выход за пределы базара. Поэтому при наблюдении необычных вещей не нужно сосредотачиваться на вопросе "что это" и “как это усилить/развить”, не нужно сразу бросаться понимать, отождествлять, сравнивать с тетрадками и искать ответы. Нужно наблюдать за собой, за базаром, за тем, откуда берутся эти вещи, что в нас позволяет их видеть. Нужно пытаться увидеть подробнее не какие-то объекты, а пространство, в котором находятся эти объекты, другими словами расширять восприятие качественно. Лучше будет вообще не делать никаких выводов из наблюдений, достаточно просто вытаскивать в обычное сознание весь этот базарный материал, со всеми тонкостями, со всеми связями и взаимосвязями. Ничего больше делать не нужно, все произойдет само, индивидуально для каждого. Не нужно искать подходящую тетрадочку для того, чтобы заглянуть «что должно получиться». Лучше понаблюдайте откуда у вас берется это желание.

2. Нет никаких критериев, нет никаких целей. Нет ничего правильно/неправильно, есть просто наблюдение, как процесс ради процесса.

Как наблюдать? Что наблюдать? Наблюдать нужно все, в идеале нужно наблюдать везде и всегда. Обращайте внимание на все что делается вокруг, на то, что происходит внутри вас самих, на взаимосвязи и механизмы всего происходящего. Вам нужно увидеть все то, о чем я написал выше, абсолютно все, и начинать нужно с самого себя. При этом не нужно придумывать какие-то методики и практики, все уже есть вокруг и в нас самих, нужно просто уметь наблюдать. Можно увидеть базар, копая яму большой совковой лопатой, а можно всю жизнь сидеть в ловушке личности, убедив себя, что ты движешься вперед семимильными шагами по Духовному Пути. Выискивая всякие методики, ставя себе цели или направление, вы сужаете круг наблюдения. Нужно так организовать наблюдение, чтобы быть готовым воспринять любые, самые разнообразные вещи или вообще не вещи, в общем что угодно или даже совсем ничего. Это не важно. У вашего наблюдения не должно быть целей вообще. Наблюдение ради наблюдения. Это первое приближение, отражение будущей Работы, которое называется бесцелевой практикой (см. раздел про достижения и постижения). Конечно, можно очень сильно постараться и сформулировать (очень сложно и витиевато) какую-то цель, которая будет более-менее удачно отражать смысл вашей работы по наблюдению. Но признайте, что бесцелевая практика уже существенно отличается от обычной целевой практики. В чем? Вы это поймете, когда подкрепите полученные здесь словесно-логические знания своей практикой. Конечно, это ещё не настоящая Работа, в которой используется неделание, которое является тем нечто, которое совсем не имеет цели. Но вам пока это не нужно, не нужно себе ничего придумывать, так как тем самым вы опять притянетесь к базару.

Имейте ввиду, что нет ничего ненужного. Для наблюдения можно и нужно использовать все, любые явления и объекты. Однако есть и продолжение этой фразы: нужного тоже ничего нет! Вот для понимания этой фразы целиком вам и необходимо понять все тонкости того, что я пишу про наблюдение. Запомните и наблюдайте: нет ничего ненужного, но и нужного ничего нет. Когда перед вами раскроется смысл этой фразы, вы откроете для себя много полезных вещей.

Самая большая трудность на первом этапе состоит в том, чтобы  постоянно вспоминать о необходимости вести наблюдение. А вспоминать нужно как можно чаще, в разных ситуациях. Постепенно вы заметите, что важно не только наблюдение, но и сам процесс вспоминания, который тоже нужно наблюдать. Собственно говоря, нужно просто наблюдать себя, чтобы увидеть влияние своего ЧСВ и личности в целом. Увидели? Отлично. Тогда нужно ... опять наблюдать себя, чтобы увидеть тонкости этих влияний. Увидели? Вот тогда и нужно ОПЯТЬ наблюдать себя!!! Чтобы увидеть где все это спряталось, как преобразовалось и прочее и прочее. Ничего больше наблюдать и не нужно, только себя. До какой степени? Пока не станешь прозрачным. Вот тогда наблюдая себя вы будете видеть других. Но это невозможно делать базарным инструментарием, можно только придумать себе всякие сказочки по этому поводу. Поэтому не нужно придумывать прозрачность, так как это всего лишь слово в вашей тетрадке. Нужно просто наблюдать для наблюдения. Вы быстро заметите, что некоторые ситуации повторяются из раза в раз, некоторые вещи, которых вы казалось бы уже давно «победили», появляются снова и снова, некоторые наблюдения будут весьма интересны, некоторые обыденны и скучны. В идеале нужно наблюдать постоянно, в каких бы базарных ситуациях вы не находились. И не забывайте про отношения, которые подробно описанны в п.4.

3. Крайняя осторожность с измененными состояниями сознания, а также со всем, что с этим связано, то есть с необычными ощущениями, эмоциями, восприятиями и прочее.

Все эти сидхи очень тешат наше ЧСВ. Сразу же кажется, что это «дар», что его нужно развивать, что это точно относится к эзотерике. Да, относится, но далеко не все и совершенно не так, как вы думаете сейчас, не достигнув точки «увидеть базар». Лучше не привязываться к эти достижениям, а ещё лучше вообще не пытаться их развивать или «понимать», придумывая очередные сказочки. Пока не увидел базар, пока не получил «точку опоры», лучше не ввязываться в очень сложные вещи. С другой стороны, эти рекомендации не догма, а просто взгляд с Пути Знания. Хотите развивать всякие необычные вещи? Пожалуйста, но только так, чтобы не уйти с Пути Знания. Вы знаете как этого избежать? Я не знаю, поэтому если вас больше интересует выглядеть крутым, то бросайте знания и начинайте искать Пути Бытия.

4. Отношение

4.1. Попробуйте не привязываться к результатам своей деятельности. То есть наблюдение должно происходить безо всяких ожиданий, безо всяких предполагаемых результатов, без каких бы то ни было надежд на успех. Собственно понимание этого можно получить только наблюдая за своим наблюдением и за реакцией личности на это наблюдение. Если вы правильно поняли смысл бесцелевой практики, то проблем с этим пунктом у вас не возникнет. Вы взялись наблюдать и вы наблюдаете. Что ещё? Однако ваша личность не привыкла работать в таком режиме, она обязательно будет искать и находить результаты, так как ничего другого она не умеет. Например, за результат может приниматься увеличение времени наблюдения, какие-то непривычные состояния, изменение привычного уклада жизни или даже какие-то изменение восприятия. Обязательно наблюдайте за всеми этими вещами, ничего не должно превратиться в результаты.

4.2. Искренность. Имейте мужество и смелость взглянуть на себя честно, принять любые результаты любого наблюдения. Это не легко, очень не легко, в каком-то смысле это вообще невозможно. Но вы читаете этот текст для того, чтобы сделать невозможное. Иначе зачем вы тратите свое время? Без искренности ничего не будет, кроме очередного самообмана. Искренность должна иметь максимальную глубину. Если вам кажется, что вы достаточно искренни, значит это очередной подсознательный самообман. Искренность не исчерпаема, нельзя быть «достаточно искренним», можно только лишь остановиться на какой-то глубине и тем самым свести на нет дальнейшие наблюдения.

4.3. Не нужно воевать с самим собой. Нам нужно только выводить в область сознания то, что найдено при наблюдении. Любые попытки скорректировать себя на этом этапе обречены на провал, при этом относительно реальной эзотерики вы будете отброшены далеко назад, тогда как базарный уровень может заметно увеличиться. Карлос Кастаньеда ввел понятие «смирение воина» - это то, что нужно. Концепция очень серьезная, так что подробности я пока опущу.

4.4. Беспредельная устремленность. Если вы приняли решение, то теперь нельзя колебаться, нельзя даже усомниться в этом решении. Теперь вы идете до конца, либо до того момента, когда станет очевидно (без сомнений и колебаний), что нужно принимать другое решение. Если же вы решили просто попробовать, типа «авось что и получится», то лучше сразу забудьте этот текст и идите своей дорогой. Само решение и даже движение как таковое, являются лишь частью базара, тогда как беспредельная устремленность имеет Глубину. Хочу напомнить, что в данном тексте одинаково важны все пункты, в том числе и этот.

4.5. Третья позиция. Суть этого термина в том, чтобы наблюдать не столько событие или явление, сколько само пространство, в котором оно происходит, а так же самого наблюдателя. В НЛП есть подобный термин, означающий отстраненность наблюдателя от явления, когда наблюдаешь не только объект, но и реакции наблюдателя при наблюдении этого объекта. В нашем случае не нужно этим ограничиваться. Нас интересует все, абсолютно все, что связано именно с процессом наблюдения, а для этого нужно как можно дальше отнести точку наблюдения. Ничего нового в этом нет. Каждый ищущий хотя бы раз находился в третьей позиции, однако всех удовлетворяет это положение. А зря, так как психика человека очень невероятно сложна. Даже в личности есть множество психических комплексов, которые обладают достаточной степенью автономности для того, чтобы оттуда наблюдать, отождествившись с этим комплексом. Более того, если вы прочитаете информацию в этом пункте и зададитесь целью достигнуть третьей позиции, то личность отведет вам уголок в своих бесконечных недрах, постепенно сформировав ещё один автономный комплекс. Другими словами третья позиция является только первым маленьким шагом к настоящим духовным вещам, не нужно пытаться воплотить в себе написанное, не нужно пытаться ничего делать. В своих наблюдениях вам нужно попытаться как можно «глубже» отнести наблюдателя, охватить наибольший участок пространства сознания, то есть наблюдать и третью позицию, и четвертую и так далее. Но делать это не в виде делания, а в виде хотя бы бесцелевой практики.

5. Никаких привязок к словесно-логическому знанию

Все что вы знали раньше, знаете теперь и будете узнавать дальше, не должно ни коим образом участвовать в наблюдениях. Все эти игры вашего интеллекта оставьте этому самому интеллекту. Читать нужно и полезно, но до тех пор, пока вы не вышли к Знаниям, не нужно питать иллюзий, что все эти словеса могут вам в чем-то помочь. Вся практика на этом этапе должна строиться так, чтобы совершенно не зависеть от ваших знаний. От любого (подчеркиваю ЛЮБОГО) знания вы должны отказаться в такой степени свободно, что это не должно никоим образом сказаться на том, чем вы занимаетесь, пытаясь достигнуть положения «увидеть базар». Это очень важно понять. Иначе это будет обычная беготня по базару.

Сложность всех книжных знаний в том, что они написаны про магов, про мегачелов, про то, что не может быть. Ни один человек не сможет точно повторить то, что написано в книжках. Нужно учиться мыслить концептуально, наблюдать за самим мышлением, так как именно через него лежит Путь Знания. Например, только в теоретическом понятийном мышлении я могу выделить 3 способа думать, а 4-ый даже способом думать нельзя назвать, он просто на пределе обычного мышления находится. А если взять другие типы мышления, то способы мыслить будут исчисляться десятками. То есть опять же нужно не просто понимать, а углублять это понимание, вглядываясь при этом в себя самого. Важно ухватить не само понимание книжных знаний (так как это всего придание своего субъективного смысла), а те вещи, которые занимаются этим пониманием в нас самих. И уже через это преломлять книжные знания, не рассчитывая на то, что все эти теории и философствования могут вывести вас вне базара.

Вы должны совершенно четко представлять, что Эзотерического Знания НЕТ для нашего обычного мышления и сознания. Не то, чтобы их нужно как-то хитро воспринимать, каким-то особым способом или по каким-то особым рецептам. Их просто нет и всё, не существует. Как сказал Калинаускас: «Знание - большая сила, незнание - тоже большая сила, а вот невежество - это всегда слабость». Все знают формулу «я знаю, что ничего не знаю» - это формула невежественных людей. Эта же формула с точки зрения Пути Знания выглядит так: «я Знаю, НО ничего не знаю» или если сформулировать более длинно «я знаю, что я Знаю, что ничего не знаю». Обратите внимание, что Знаю с большой буквы означает именно Эзотерическое (или Высшее) Знание, которое просто не существует для обычного мышления. Тем не менее, практически каждый из вас сталкивался с отблесками Высшего Знания. Обычно в этом случае люди кричат: «Эврика», происходит внезапное озарение, быстрое мгновенное решение какой-то проблемы. Вот это мгновение перед озарением и есть отблеск Высшего Знания, подчеркиваю, не само Высшее Знание, а его отблеск. С этим отблеском можно работать, если вы будете наблюдать процесс мышления при бесцелевом наблюдении.

6. Какие ситуации наблюдать наиболее эффективно?

Здесь нужно понять, что наиболее эффективно можно будет наблюдать те вещи, которые не зависят от влияния нашей личности. Таких ситуаций очень немного. Всевозможные практики, методики, тренинги, упражнения, медитации и прочее, могут дать очень мало для нашего наблюдения, так как все они строятся личностью, которая сознательно или бессознательно уже заранее закладывает туда всякие цели, а за одно и достижения с успехами. Однако наблюдать все это нужно в обязательном порядке, так как глупо рассчитывать на какие-то серьезные наблюдения, если для этого используются инструменты, которых вы ещё не наблюдали. Если вы сможете пощупать своим наблюдением самые тайные цели, увидите суть своих «успехов», принципы функционирования самых сложных вещей в личности, то потом вам будет легче наблюдать ещё более сложные вещи. Зачем искать что-то сложное, если вы ещё с простым не разобрались? Ещё раз отмечу, что наблюдать нужно все подряд, что любое наблюдение должно осуществляться с крайней степенью внимания, что нельзя допустить деления на важные наблюдения и не важные. Обратите внимание, что говоря про наблюдение я говорю не столько про «что», сколько про «каким образом». Не нужно стремиться к каким-то достижениям, результатам или умениям, так как это сразу же убъет все то, к чему я хочу вас подвести.

Начинайте наблюдения с простых вещей, которые всегда есть в вас самих, просто они скрыты от обычного базарного внимания. Зачем нужно лезть во всякие псевдоэзотерические тренинги, если не знаешь своих обычных инструментов? Различные псевдоэзотерические  спекуляции на необычных ощущениях (которые в великом множестве не осознаются в обычной жизни) и на необычном восприятии эмоций (которых ещё более великое множество) могут просто запутать неподготовленного человека именно своей необычностью. Очень легко скатиться на практикование всевозможных переживаний и состояний, совершенствовать и углублять которые можно всю жизнь.

Есть очень сложные для наблюдения вещи, которые мне нужно было бы объяснить по подробнее: это будильники, сны и неожиданные ситуации. Но пока я не буду этого делать, так как чем сложнее вещь, тем труднее её объяснить в пределах базарного знания, и тем легче человеку вместо нормальных знаний, ведущих к пониманию, получить оковы обычного словесно-логического знания.

Ну вот, все что нужно вам знать на начальном этапе я рассказал. Далее нужно смотреть результаты этих наблюдений. Человек не может ничего делать, но с ним все случается. Поэтому есть относительно много точек, позволяющих «увидеть базар». Но все эти наблюдения очень субъективны. Приводя какой-то пример человеку, увязшему в базаре, я только помогу ему увязнуть ещё больше. Наблюдайте и ищите точки, которые позволяют «увидеть базар», не какую-то его часть, а весь базар, концептуально, а лучше надконцептуально.

22

Позиция в точке «увидеть базар»

Без получения опыта нахождения в этой точке бесполезно что-то пытаться понять из того, что я буду говорить дальше. Попытаться вы, конечно, можете, но не нужно делать из этого очередную тетрадочку. Нахождение в этой точке даст вам тот маленький кусочек бытия (пусть даже не сознаваемый вами), который позволит получить доступ к Знаниям и первый опыт Понимания, то есть встать на лестницу, ведущую к Духовному Пути. Ваш личный субъективный опыт может быть настолько уникален, что уже здесь вы сможете сами дописывать текст. Но я прекрасно понимаю, что этот текст будет дочитан вами до конца гораздо раньше, чем вы сможете практически ощутить позицию в точке «видеть базар». Читайте, просто постарайтесь не превратить мои слова в свои обычные тетрадочки, не привязывайтесь к моим словам до того, как сможете их понять (а без элементов бытия это невозможно).

Движение к точке «увидеть базар» позволит вам увидеть общую картину, понять очень тонкие базарные связи. Вы станете видеть бесконечные ловушки сознания, приспособленного исключительно к жизни на базаре. Я не говорю, что вы перестанете в них попадать, так как это вообще невозможно. Я даже думаю, что умение выходить из ловушек менее ценно, чем умение их видеть, так как выйдя из одной ловушки всегда попадаешь в другую. На базаре практически нет возможности находиться вне ловушек.

Что же произойдет, когда вы окажетесь в этой точке?

Во-первых, вы получите Инструменты. Они вырастут «сами по себе». В один прекрасный момент вы осознаете, что занимаетесь такими вещами, которые не могут быть описаны в базарных терминах. Это и будет та эзотерическая Работа, про которую говорил Гурджиев. Вы увидите, что отношение привело к безупречности, рефлексия к осознанию, наблюдение к выслеживанию себя, беспредельная устремленность к пониманию принципа «верить не веря», увидите что такое неделание, и многое другое, которое и составляет направление к вашему Пути.

Во-вторых, вы получите правильный тональ, сознание, которое готово максимально эффективно сознавать происходящее на базаре, а в случае необходимости быстро уступить место осознанию. Правильный тональ может отразить в себе Бытие в виде духовности, то есть существование на базаре станет более приспособленным к тому, чтобы выйти за его пределы. Вы почувствуете эзотерическое значение фразы «здесь и сейчас», которое вовсе не означает ни «сию секунду», ни «самое малое мгновение», а особое состояние Инструмента, которого у вас на базаре вообще не было.

В-третьих, ваше существование на базаре претерпит определенные изменения, причем не в лучшую сторону. Оставляя минимум привязок, ещё можно достаточно неплохо существовать на базаре, хотя прежней эффективности достигнуть вряд ли удастся. Успех в социуме перестанет вас интересовать, а это весьма негативно скажется на ваших денежных доходах и взаимоотношениях с нормальными базарными людьми. Безупречность имеет весьма разнообразные формы, не всегда привлекательные с точки зрения базара. Вы начнете понимать, что такое сталкинг и почему он не достижим даже в этой позиции.

В этой позиции будут понятны примерное содержание терминологии для вне базарных вещей. Приведу для нетерпеливых некоторые объяснения, которые без опыта пребывания в позиции «увидеть базар» будут восприняты вами как обычные базарные теории. Само по себе это не страшно, важно только то, чтобы вы не привязывались к ним, чтобы сознавали, что пока для вас все это является обычным базаром, обычными базарными знаниями.

23

Словарик

Договоримся так, что если я пишу слово с большой буквы, значит я применяю его в эзотерическом смысле.

Базар – это все, что связано с жизнью человека: материальный мир, психика (вместе со всеми психическими процессами, в том числе и несознаваемыми), социум и прочее.

Целевая практика – обычная базарная беготня, достижение целей, устремленность, этапы, направления, критерии и прочее. Целевая практика является необходимым условием эффективного существования людей на базаре. Люди, не умеющие эффективно использовать эту практику, не могут добиться никаких серьезных успехов на базаре, а в худшем случае вообще выпадают из социума. Но нужны ли человеку, стремящемуся к духовности, успехи на базаре? Это каждый решает сам, но если идти самостоятельно, то обязательно нужны. Просто не нужно путать божий дар с яичницей, пытаясь натянуть базарные методы на эзотерику, а эзотерические методы на базар.

Бесцелевая практика – движение ради движения, без всяких целей. Такую практику ещё можно описать словами, так как по сути дела при всей своей необычности, она все равно является базарной практикой. Подробнее о бесцелевой практике было рассказано ранее.

Неделание – бесцелевая практика, выполняемая безупречно. Другими словами в процессе неделания важен не только сам процесс, но и отношение к нему со стороны выполняющего, то самое отношение, которое перерастает в безупречность, после чего, бесцелевые практики вырастают в неделание.

Работа – Инструментальное неделание.

Бытие – вне базарное существование. Если учесть, что мы знаем и можем понимать исключительно базар, то понять Бытие человек на базаре не может принципиально. А вне базара и человека нет, а значит и нет того, чем можно сознавать, мыслить, чувствовать и прочее. Бытие есть существование того, что в конечном итоге (после многочисленных уровней отражений) проявляется на базаре как человек.

Духовность – проявление Бытие в личности человека, в его психике. Вот эта вещь может быть воспринята базарным человеком, как нечто необычное, нечто ускользающее, притягивающее, например, как ощущение «духовной любви» или какие-то другие состояния, которые являются отблесками духовности и выглядят весьма необычно. У базарного человека нет осознанных Инструментов, с помощью которых можно в полной мере осознавать духовность, но если есть хотя бы неосознанные зачатки таких Инструментов, то через них можно увидеть эти отблески. В точке «увидеть базар» можно воспринимать духовность достаточно уверенно и даже осознанно.

Проявления духовности – а вот это то самое, что можно видеть как черты характера, как особенности личности. Эти проявления видны базарному человеку у духовных учителей, их тщательно копируют всякие дилетанты и подражатели, составляют различного рода тетрадки и создают базарные практики, принимая проявления духовности за саму духовность, а иногда даже за Бытие. Примеры проявлений духовности можно наблюдать как любовь к жизни, как любовь к людям, как необижаемость, бесконечную терпимость и прочее. Все эти вещи знакомы базарным людям, но они возвели это в фетиш и совершенно не понимают, что это всего лишь отражения и проекции реальной духовности. Сравнивать любовь к людям и к жизни с Эзотерической Любовью, это все равно, что сравнить карандашный эскиз яблока, сделанный неумелой рукой на плохой бумаге, да ещё и в условиях сильной тряски, и само реальное яблоко, обладающее сотнями оттенков цвета, весом, запахом, объемом и вкусом. Проявления духовности воспринимаются обычным базарным инструментарием, на их основе были сформулированы такие базарные вещи, как гуманизм, права человека, разного рода заповеди и прочее. Однако рассмотреть саму духовность за её проявлениями могут только те, у которых есть хотя бы зачатки Инструментов.

Тетрадочка – это условное название обычного базарного механического мышления в совокупности с памятью, в которой хранится какая-то совокупность словесно-логической информации, называемой знанием. Для жизни в пределах базара не нужны сложные виды мышления. Достаточно просто знать слова и представлять их смысл, то есть владеть терминологией. Вся базарная деятельность сводится к манипулированию словами, как терминами и понятиями, и распознаванием ситуаций, то есть вполне можно обходиться даже словесным уровнем мышления. Интеллектуальная же деятельность (в том числе и в области псевдоэзотерики) сводится к получению словесно-логических знаний, которые по сути есть всего лишь записи в тетрадочке.

24

Уровни мышления

Словесное мышление – самый медленный тип мышления, который даже первым уровнем назвать нельзя. Скорее это нулевой уровень, который представляет из себя чисто академический интерес, так как практически любой человек его перерос ещё в детстве. Выделить его в отдельный уровень достаточно трудно, я даже сам не смог это сделать при наблюдении себя, но потом увидел его почти в чистом виде у одного человека и до меня дошло, что этот уровень все-таки есть. Возможно что у животных именно такой уровень мышления, хотя и в более примитивной форме. Словесное мышление ограничивается распознаванием ситуации, распознаванием форм. Например, при вербальном контакте человек на этом уровне способен только разбирать слова в предложении и складывать их в какой-то примитивный смысл. Несколько предложений совместить в единое знание на этом уровне представляется уже достаточно сложной задачей, хотя и вполне выполнимой, после чего человек получает совокупность информации (которую даже знанием нельзя назвать) в виде смысла простейшего рассуждения, достаточного для узнавания какого-то термина. Но если объясняемое явление имеет несколько сторон или причин, то это уже выходит за рамки словесного уровеня, и человек не может свести воедино объяснения нескольких параметров этого одного явления. Словесный уровень мышления каждый может ощутить в себе сам, при наличии способности наблюдать себя. Например, когда мысли «бегают», а нужно сосредоточиться на чтении трудного текста, то мы начинаем произносить слова про себя мысленно, по буквам, распознавая каждое слово как отдельную форму. Это переводит мышление на словесный уровень и настолько его замедляет, что оно становится не способно на какие-то другие действия. Это помогает сосредоточиться на дальнейшем чтении текста в обычном режиме мышления. Я думаю, что такой способ знаком всем, в том числе и мне, но я никогда не думал, что при этом используется особый режим работы мышления.

Механическое мышление - способность понимать информацию о каком-то явлении или объекте не только в виде словесно-логических формулировок (в виде терминов и рассуждений) его отдельных свойств или частей, а ещё как-то объединять их между собой, приводя к определенному виду, который мы привыкли называть знанием. Тем не менее все эти знания обычно не уходят дальше понимания описания этого объекта или явления, и плохо связаны между собой, даже если относятся к одной области. Поэтому я называю эти знания словесно-логическими или тетрадочными. Этот уровень характерен для большинства людей на базаре.

Концептуальное мышление – способность мыслить и оперировать тетрадочными знаниями, переводя их в концепции, которые включают в себя общие понятия (внутренний смысл) нескольких знаний, увязывая их между собой какими-то построениями, в явном виде не сознаваемыми, но чаще всего доступными для вербализации с помощью логики. Для работы с концептуальным мышлением нужно уметь «видеть» нечто, что связывает различные знания об одном объекте или явлении, то есть это уже отход от простых словесно-логических знаний, но пока только количественный. Это «видение» представляет из себя внутренний механизм нашего мышления, который обычно не лежит в области сознания человека.

Надконцептуальное мышление  – способность манипулировать целыми концепциями как одним объектом и строить более сложные конструкции, которые уже никак не относятся к словесно-логическому знанию. Это особый вид мышления, который уже каким-то образом участвует в Работе с Высшими Знаниями. Причем не с самими Знаниями, а с их отражением в мышлении в виде мысле-идей. Надконцептуальное мышление является последним типом мышления, которое с натяжкой, но ещё можно назвать мышлением в терминах психологии. Надконцептуальное мышление не доступно в обычном состоянии сознания, оно возникает только при определенной настройке и позволяет оставить «след» от Высшего Знания в виде надконцепции, и затем работать с ней в обычном концептуальном мышлении, выделив одну или несколько актуальных концепций. Нужно иметь очень развитое концептуальное мышление чтобы концепции остались целиком и чтобы их можно было бы вывести на словесный уровень, выразив в нужной форме с минимальными потерями смысла.

Уровень мысле-идей, которые могут включать для одномоментной работы такие единицы, как некоторое представление о мире, эзотерическое учение... Нет никакой возможности сознавать работу этого уровня. Можно сказать, что это уже отзвуки Высшего Знания, но даже эти отзвуки целиком не доступны для восприятия мышлением. В надконцептуальное мышление может попасть только результат «работы» Высшего Знания, отраженный в каких-то состояниях этого уровня. При освоении уровня работы с мысле-идеями, человек Знания получает возможность вмещать в себя целую кучу «мировоззрений» и манипулировать ими как единицей информации, складывая невероятно огромные конструкции, которые не умещаются ни в обычное базарное мышление, ни в сознание. По этому пока человек находится на базаре, у него есть только одна мысле-идея, даже если это человек Знания. Просто человек Знания может Работать на уровне мысле-идей с помощью соответствующих Инструментов, но если он находится на базаре, не используя Инструменты, то у него тоже всего одна мысле-идея. Обычный же базарный человек имеет только одну мысле-идею, которая, грубо говоря, является его мировоззрением и всеми сопутствующими вещами. Даже если он знает несколько учений и философий, имеет очень разнообразные представления о мире, то все это принимает в его голове вид какого-то винегрета и не выходит за рамки одной мысле-идеи. Вот он и носится с этой одной единственной идеей всю жизнь, понося ум всех вокруг за его неповоротливость и не осознавая, что это просто его собственный ум такой заскорузлый.

Высшие Знания (Эзотерические Знания) это чистое вне базарное «мышление», пишу в кавычках, потому что это уже не мышление. Для обычного человека на базаре нет никакой возможности работать с этими Знаниями. Это такие Знания, которых нет вообще. От них даже отблески нельзя заметить на базаре. Тем не менее, возможно Высшие Знания ещё принадлежат отдельному человеку, хотя чтобы это воспринять нужна полная трансформация, тотальное Бытие и прочие вещи, о которых я могу рассуждать только теоретически. Осознанно работать с Высшим Знанием могут только просветленные, да и то не в каком-то там первом просветлении или втором, а полностью просветленные. Таких, возможно, на базаре нет вообще.

Безмолвное Знание - то, что "питает" Знание. Выход в эту область возможен только при гармоничной работе всех центров, включая высшие. Это такой уровень, который можно характеризовать как бесконечность бесконечностей, это нечто качественно более сложное даже относительно Высшего Знания. Больше ничего не могу сказать, так как был там всего пару раз.

Абсолютная Истина  - теоретическое понятие, отражающее Гармонию Реальности. Познание Абсолютной Истины не имеет смысла, а вот процесс движения к познанию Абсолютной Истины является вполне реальной вещью. Как говорит эзотерическая мудрость: «Просветление есть, но просветленных нет».

25

Понимание

Эзотерическое Понимание – это отражение в осознании гармоничной работы всех центров человека. Эзотерическое Понимание есть Высшее Знание, воплощенное в Бытие.

Эта формула довольно универсальна. Есть разные уровни понимания, начиная от базарного словесно-логического понимания, которое есть базарные словесно логические знания, воплощенные в житейский опыт, и заканчивая просветлением, то есть тотальным (Абсолютным) Пониманием. Однако не нужно путать божий дар с яичницей и думать, что обычное понимание может перерасти в Эзотерическое Понимание. Есть разные уровни обычного понимания и есть разные уровни Эзотерического Понимания, одно никак не связано с другим. Просто формула «понимания» похожа по форме как для базара, так и для эзотерики. Давайте поговорим про это по подробнее.

Определим обычное знание (с маленькой буквы) как словесно-логическую информацию, терминологию и прочее, обработанную на самом простом словесном уровне мышления.

Знание (с большой буквы) = Высшее Знание или эзотерическое Знание (см. выше)

Тогда получается, что обычное понимание (с маленькой буквы) является знанием, применяемым в жизни. В обычном понимании не может быть Высшего Знания, так как для Понимания требуется воплотить его именно в Бытие (ну или хотя бы духовность). По этому я и сказал, что понимание не может перерасти в Понимание.

Нужно подчеркнуть, что в Понимании не может участвовать обычное знание и это Понимание не может быть достигнуто в обычной жизни на базаре. Эзотерическое Понимание выходит на Суть, про которую я упоминал, когда говорил о формах.

Кстати, просветление - это Абсолютное Понимание. Но Абсолютное Понимание не есть Абсолютная Истина!

26

Инструкция по пользованию словариком

Теперь пару слов о том, как пользоваться словариком. Не нужно питать иллюзий, что можно настолько точно вербально определить терминологию, что прочитав что-то типа моего словарика, вы сразу же поймете какое-то сокровенное Знание и получите кучу Понимания. Язык - это убогость, как его ни выверяй, ничего хорошего из этого не получится. Это, конечно, не значит, что вообще можно лепить все что попало (чем некоторые и занимаются), но шлифовка и полировка терминов представляет из себя абсолютно напрасный труд. Не нужно думать, что я пытаюсь определить их точное значение, да ещё и претендую на роль самого правильного толкователя этих терминов. Это полная ерунда. Данные термины не могут быть определены вербально, поэтому все что я могу сделать, это постараться связать всю эту терминологию воедино, переплести её как следует и привязать к термину «базар», который и будет тем самым основанием, которое потом можно будет «выбить» с наименьшими потерями. Весь этот текст направлен на то, чтобы дать информацию (с точки зрения теории и методологии), с помощью которой можно «увидеть базар» и уже в этой точке понять все остальное. Понятно, что это займет годы, а прочитать хочется прямо сейчас. Читайте, но обратите внимание на то, как именно нужно это читать.

Самая типичная ошибка большинства читающих этот словарик состоит в попытке понять что значит данный термин, не выходя за пределы механического уровня мышления, то есть через определение этого термина словами. Это ни к чему не приведет, кроме как к очередной записи из этого моего текста в вашу собственную тетрадочку. Для того, чтобы понять что здесь написано, потребуется минимум концептуальное мышление. Рассмотрим в качестве примера работу над темой уровни мышления. Берем термин «словесное мышление». Его можно понять обычным механическим мышлением, которое есть у любого (по крайней мере у любого из тех, кто смог дочитать мой текст до этого места). Что значит понять? Значит попробовать найти в своей практической деятельности на базаре то, о чем я пишу в своем определении, то есть заняться наблюдением процессов в мышлении. Далее берем второй пункт – механическое мышление. Прочитав определение пытаемся найти этот тип мышления у себя, наблюдаем себя, сопоставляем с другими источниками базарного знания (в том числе и по психологии), чтобы составить представление о данном типе мышления не только по моим словам, и при этом опять наблюдаем за самим собой.

Далее берем третий пункт, это концептуальное мышление. Работая над вторым пунктом мы как раз и пробовали заниматься именно этим мышлением, когда составляли общее представление о термине. То есть данный пункт нам тоже знаком. Ничего сложного в этих всех понятиях для базарного мышления не существует. Просто нужно закрепить то, что мы уже пощупали на примере мышления в повседневной жизни, а не только в пределах формальной логики самого мышления. Для наглядности понимания концептуального мышления можно привести эпизод, когда я объяснял одному человеку теорию вероятности. Он не мог понять задачку, в которой на дереве висело 6 зеленых яблок и 4 красных, дерево трясли, после чего падало (равновероятно могло упасть любое яблоко) 2 яблока. Нужно было найти вероятность, что оба этих яблока будут красными. Формулы вероятности он знал, термины тоже. Я объяснил как составить формулу. Через пару часов этот человек подходит и говорит, что прошлую задачку он понял хорошо, но теперь не может решить новую. Я смотрю что там за задачка и вижу, что в новой задачке стрелок стреляет по мишени, нарисованной в виде концентрических кругов, из которых 6 внешних белых и 4 внутренних черных. Стрелок с равной вероятностью может попасть в каждый из них. Он делает 2 выстрела и нужно определить, с какой вероятностью оба выстрела попадут в зону черных концентрических кругов. Вот тут-то я и понял, что у человека не развито концептуальное мышление, так как относительно этого мышления данные 2 задачки абсолютно одинаковы. В какой-то мере концептуальное мышление можно заменить образным, если как следует перетасовать форму предметов у этих задач и заметить, что зеленые яблоки в первой задаче соответствуют белым концентрическим кругам во второй, красные яблоки – черным кругам, а тряска яблони – стрельбе из винтовки. Такое тасование поможет решить задачу, однако не поможет развить концептуальное мышление.

Теперь, когда мы разобрались концептуально что есть что, находим отличия между словесным, механическим и концептуальным мышлением в форме, в содержании, в смыслах, в ваших наблюдениях себя и прочее. Если правильно расположить эти находки, то можно увидеть направление по которому произошли изменения. То есть получилась как бы промежуточная концепция, которая больше двух отдельных концепций каждого из понятий, и это «больше» показывает направление, в котором двигается моя шкала и мое понимание. Это направление нужно отследить как в своих знаниях, так и в себе самом, в своей способности мыслить, то есть нужно наблюдать сам процесс мышления, увидеть в нем оба этих термина, а затем ощутить направление. И вот только тогда можно попробовать понять третий термин «надконцептуальное мышление», сделав шаг по найденному направлению. Потом нужно опять наблюдать, так как этот тип мышления на базаре встречается крайне редко. Если вы достигли положения в точке «увидеть базар», значит вы раньше неоднократно могли наблюдать хотя бы проблески такого мышления. Если не наблюдали, значит вы слишком рано захотели понять эти вещи, рискуя при этом вместо понимания получить как обычно оковы и груз. Не нужно торопиться, просто занимайтесь дальше наблюдениями по той методике, которую я давал раньше.

27

Поиск выхода

Вот это уже более трудно и даже более опасно, чем те вещи, которые я описал ранее. Если вы хотите выйти с базара, значит вы должны не просто измениться, а тотально трансформировать себя, обрести тотальное Бытие, потерять человеческую форму. Что это значит относительно базара?

Во-первых, трудно будет с базарным окружением. Правильный тональ никакого отношения не имеет к красивым сказкам о духовности, к нравственности, к гуманизму и прочее. Поэтому ваше поведение будет восприниматься как ненормальное. И это в лучшем случае. Конечно, у КК есть понятие «сталкинг», но до него дорасти нужно, через потерю человеческой формы, а это значит нужно пройти превращение в натурального шизофреника, а потом ещё и суметь выйти из этого состояния без последствий для своего тоналя. Маг – это тот же самый шизофреник с той лишь разницей, что шизофреник не может контролировать своих состояний, а маг может. Едва заметная слабина в этом безупречном контроле может запросто привести к психиатрической больнице. И маг обречен держать этот контроль каждую минуту всю свою жизнь, а может быть и больше.

Во-вторых, вам самим будет трудно оставаться эффективным на базаре. Необходимость достижения правильного тоналя приведет вас к тому, что какое-то время вы должны будете полностью выпасть из социума, да и в целом из базара. Жить можно будет исключительно на помойках и на подаяния. Хорошо, если у вас есть человек, которому вы сможете перепоручить все свои дела и который какое-то время будет кормить вас из ложечки. Однако я даже не уверен, что вам удастся без Учителя обрести нормальный сталкинг после того, как вы потеряете человеческую форму. Если вы все-таки справитесь, то станете бесконечно далеки от людей – это одиночество воина.

Третье касается Работы. Если раньше вы ничего не Делали (имеется ввиду эзотерический гурджиевский смысл этого термина), кроме Работы, то теперь вы войдете в такой тотальный Резонанс со всем миром, что это станет очень опасным для вашей жизни. Не забывайте, что обычные ворота за пределы базара – это смерть. Все рано или поздно выйдут с базара, что нас там будет ждать? Не известно. А вы сами должны принять решение о выходе за пределы базара, о добровольном столкновении с этой неизвестностью. Границы базара лежат там, где находится смерть. Только столкновение со смертью будет позволять вам делать шаг, все остальное ничего не значит.

И это только начало. Вы готовы к этому?

28

5. Выход с базара

Ну, до этого нам всем как пешком до луны 

29

6. Послесловие

Эта книга первого цикла представляет собой именно ликбез для тех, кто ищет или собирается искать знание в такой сложной области как эзотерика. Именно знание, а не только какие-то определенные умения. Она содержит информацию, которая является необходимым (но не достаточным) условием для достижения понимания. Движение к позиции в точке «увидеть базар» должно подготовить вас к восприятию книг новых циклов, которые возможно будут написаны в дальнейшем, если для этого сложится соответствующая ситуация.

Искать Истину можно самыми разными способами, но не забывайте формулу: Понимание есть Знание, воплощенное в Бытие. Типичная ошибка людей на базаре в том, что они ищут критерии и занимаются целеполаганием, что они ищут Истину в пределах базара. В качестве иллюстрации могу предложить некоторые рассуждения, которые являются просто очередной формой, а не истиной в последней инстанции.

Идущий по Пути Знания начинает как осел, нагруженный книгами со словесно-логическими знаниями, которые и знаниями-то нельзя назвать - просто информация. Очень многие ограничиваются этим состоянием, так как не видят ничего кроме базара и развиваются только количественно, накапливая эти знания и перерабатывая их в свои собственные. Лишь немногие из идущих выходят на Знания, которые ничего общего не имеют ни с книжками, ни даже с тетрадками. Но Понимание такого Знания доступно только при определенном уровне Бытия, и это Бытие подтягивается за Знанием. Работа со Знанием это не чтение книжек каким-то секретным образом (как думают обыватели), это особые состояния мышления, которые не могут быть получены без соотвествующей подготовки всего инструментария человека, то есть без того, что обыватель видит только как различного рода "практики". Но это не практики, это не совершенствование личности, это не развитие сознания или мышления. Это формирование и настройка совершенно другого Инструмента о котором никто на базаре не имеет даже отдаленного понятия.

У идущего по Пути Бытия (а это множество разных традиций) все наоборот. Начинается все с тупых практик по совершенствованию себя, со всяких тренингов, методик, упражнений, медитаций, гимнастик, практик, рецептов и прочее (каждый сам себя узнает). На этом пути существует множество ловушек, связанных с особенностями базара. Практически никто из ищущих не может осознанно увидеть Бытие, так как ограничиваются работой с различными состояниями сознания, которых на базаре неисчислимое множество. Более того, даже духовность встречается у практикантов в весьма ограниченном количестве, причем почти никогда не осознается ими как нечто такое, которое может помочь им найти Путь. Очень и очень немногие случайно выходят на Бытие. Но без Знаний они не могут на него выйти, поэтому Знания подтягиваются за их Бытие, позволяя достигнуть им Понимания своего Бытия.

На Пути Знания первый качественный скачек это получение доступа к Знаниям при нащупывании элементов Бытия. На Путях Бытия это получение Бытия при нащупывании элементов Знания. Другими словами это первый опыт выхода на Понимание. Понимание является той самой ступенькой, которая отделяет человека Великого Среднего (обывателя) и человека Духовного Сообщества. Толпы обывателей толкутся по обе стороны от этой ступеньки, одни в обнимку с теориями, другие в обнимку с практиками. По сути эти люди ничем между собой не отличаются, только формы разные.

Далее оба Пути сливаются в глубоком Понимании и далее в просветлении.

Ну да, есть ещё и третий путь - бегать по базару сломя голову, улучшать результаты, совершенствоваться и развиваться. Может случиться так, что случайно встанешь на лестницу. Если покупать лотерейные билеты, то вероятность этого примерно такова, как 10 раз подряд выиграть главный приз в лотерее 6 из 49, а может быть и ещё меньше.

30

Ответы на вопросы

Для чего эта книга?

Итак, что я хочу сказать в предисловии предисловия. Есть два СОВЕРШЕННО РАЗНЫХ подхода к познанию Реальности (наука и эзотерика) и один промежуточный (психология). Не надо гнать на науку - она великолепно работает в своей области определения. Эзотерика работает в другой области, там, где научные методы не подходят совершенно.

И в науке, и в эзотерике есть профанации дилетантов. В науке меньше, так как научный подход достаточно мощно оформлен формально и опирается на поистине уникальный инструмент - на математику. Математика позволяет эффективно работать нескольким людям над одной и той же проблемой, позволяет передавать знания БЕЗ ИСКАЖЕНИЙ. И даже не смотря на это появляется масса псевдонаучных профанаций, играющих на НЕВЕЖЕСТВЕ человека. Как метко сказал Калинаускас "Знание - большая сила, незнание - тоже большая сила, а вот невежество - это всегда слабость".

В эзотерике для человека нет такого инструмента (для разумных существ - есть), поэтому вся эзотерика основательно опошлена, профанирована и насквозь проросла различного рода сказочками и выдумками, причем как стороны теоретиков, так и со стороны практикантов. Куда ни плюнь - сразу попадешь в ашрам, в школу, в учителя или в мастера.

Данная книга задумана как ЛикБез именно по реальной эзотерике. Её задача развенчать все слащавые сказочки, дать другой взгляд со стороны моего смысла, основанного на моем собственном Понимании, а не на компиляции всякой инфы из разных книжек. Все что там написано я ПОНИМАЮ, то есть имею Эзотерические Знания, воплощенные в Бытие. Однако в книге я могу заниматься передачей информации только и исключительно по вербальному каналу, а значит все что там написано не может быть воспринято иначе, как обычная беготня по базару. Просто за этой беготней стоит мой смысл, а за ним - направление, уже даже не совсем моё...

Книга не имеет цели ставить на "путь истинный" каждого встречного поперечного. Она специально написана так, чтобы страдающие избыточным ЧСВ (в любом виде) не смогли её читать, так как люди, не умеющие хотя бы честно наблюдать свое ЧСВ, и не смогут там ничего понять, кроме кучки спорных мыслей и всяких знакомых терминов и понятий. В книге нет откровений, супер-пупер-разъэдаких знаний и рекомендаций "как стать просветленным". Книга требует не только прочтения, но и работы над собой, не связанной с достижениями. То есть работать-работать-работать и... нифига нету. Опять нужно работать. Кто против такого вида работы, тот может сразу не читать. Книга будет интересна для тех, кто хотя бы хочет понять почему нужно заниматься именно такой работой.

Задача читающего:
1. воспринять этот текст как единое целое знание (базарное), но мыслить для этого нужно по-другому, чем это принято на базаре
2. построить определенным образом наблюдение (как бесцелевую практику), то есть не так, как это принято на базаре
3. соединить целое знание с практикой, и попробовать достигнуть понимание понимания.

Если не выполнено хотя бы одно условие, книга теряет всякую ценность. Но даже если это все сделано, то будет добыт только смысл (то есть базарная беготня). Есть только ШАНСЫ на то, что будет пощупано что-то из реальной эзотерики, и этот ваш шанс я уже никак не могу усилить – это ваш личный шанс. Зато могу ответить здесь на конкретные вопросы и обсудить непонятные места

Все мы бегаем по базару. Многие понимают, что знакомые привычные вещи не могут вывести дальше базара, так как они сделаны именно для базара. Однако в качестве выхода из этой тупиковой ситуации практически все начинают искать необычные вещи - ИСС, отказ от каких-то инструментов, какие-то состояния, созерцания, переживания, что по сути дела является тем же самым базаром.

Я попытался подвести ищущего с сознательности, к тому, что нужно искать КАЧЕСТВО, а не количественные изменения. Качество это то, чего нет на базаре, что проявляется как отблески и проекции. У нас нет ничего, чтобы работать с этим качеством. Это мертвая точка, выйти из которой можно только с помощью первого сознательного толчка, который предполагает знание ликбеза хотя бы на том уровне, который я описал в этой книге. Можно очень быстро бегать по базару самыми необычными способами, но  чтобы сдвинуться с мертвой точки нужно делать то, не знаю что, идти туда, не знаю куда. С качеством нельзя работать, его нельзя развить или достигнуть. Если у вас что-то развивается, проявляется, заполняется, улучшается, то все это лишь базар. Качество можно только постигнуть, и это постижение не может быть определено в пределах базара. Человек - часть базара, он не разумен. Осознать это можно только в точке "увидеть базар", но это уже будет второй сознательный толчек. И только после этого можно говорить о реальной эзотерике и постижении. Если кто-то думает, что он уже прошел второй сознательный толчек, значит он уже раб свой личности и своего ЧСВ.

помнится что вы говорили не подгонять под себя ваши слова. А что делать если я их УЗНАЮ? Не то что бы я обо всем этом думала, но что-то вроде того. Читая, у меня просто все <устаканивается> в голове.

Наблюдай за этим. Нужно сохранить свою "самость". Очень плохо, если читатель будет искать в моих словах смысл (особенно в виде объективного содержания) и привязывать к нему свою практику. Гораздо лучше, если вы видите и свой смысл, и мой, а потом находите в себе направление и сохранив свою самость направляете работу в этом направлении.

Только вот кажется, что самостоятельно шансов выйти с базара нет. Ну может ооооооочень маленький, оооочень случайный, только толку то?

Ну и что? А безупречность на что? Мы или вообще не имеем никаких шансов, или имеет оооооооооочень маленький... Да и вообще, шансы тут ни при чем, так как шансы в эзотерике – вещь довольно-таки условная.

Где правда то? Ждать ответ от кого-то на этот вопрос глупо, конечно. Но черт побери, чем дальше, тем сложнее, точнее труднее. Вот.

И не нужно ничего ждать, никаких ответов. Иначе действительно все будет только усложняться. Нет ответов, по крайней мере в обычном виде словесно логического знания. Нужно так построить свои знания, чтобы они "не просили" ответов. Это и будет ответ! Только при этом не нужно впадать в другую крайность и вообще ОТКАЗАТЬСЯ от знаний, чтобы они не просили ответов. Это будет все упрощать, что тоже не приемлимо для реальной эзотерики.

Почему Андрей тратит столько времени, чтобы выразить себя ? Почему, зная об этой привязке ("потребности") не может отказаться от этого "странного" занятия - писать книгу, которую не принимают по сути?

Вопросы поставлены так, что уводят в сторону, тем более в сторону от сути. То есть ты спрашиваешь не о том. Почему? Потому, что ты на базаре и можешь видеть только мои следы в грязи, а не свет, к которому я иду, так как я не просветленный и не могу пропустить этот свет через себя. Я его заслоняю и остаются видны только следы в грязи, по которой и без меня все топчутся.

Калинаускас: «Я думаю, это происходит из-за того, что эти (эзотерические) идеи превратились в определенное плюс-подкрепление»

Вот эта неприметная фраза имеет большую глубину. Ведь тут Калинаускас говорит о том, что занятие духовностью воспринимается как нечто, имеющее ОСОБУЮ ВАЖНОСТЬ. Неважно, как эта важность проявляется - прячется за разного рода играми или выставляется в виде погон и ломпас. Такая важность существует и ИМЕННО ЭТО закрывает от ищущего реальную эзотерику, практически наглухо. Если вы занимаетесь эзотерикой, значит кроме сказочек вы не сможете ничего постигнуть, даже если сможете многого достигнуть в качестве достижений.

вообще-то то, что ты называешь ЧСВ - это «куча» конструкции личности,  опирающиеся на самооценку, и это не новость.

Точно. А ты используешь всем известные слова и даже (какая пошлость) русский алфавит, который для любого первокласника НЕ НОВОСТЬ! :-)  А что я там в ликбезе говорил про формы, смысл, суть? Думаешь это я просто так писал, для приколу? В этой книжке ничего нет для приколу... Но если видеть только формы и не выходить за пределы механического мышления, до действительно, все слова в моей книге знакомые, термины понятные и читать там абсолютно нечего! Каюсь, ни одного слова я сам не придумал, поэтому любителям поиска знаний в виде новых букв и слов чтение моей книги совершенно не поможет.

А чем лучше твой текст и чем он собственно отличается - призывы Увидеть Реальность и сообщением о том, что все "базар"?

Отличается как небо и земля. В моей книжке я ничего не призываю, я даю направление, я подвожу ищущего к возможности понимать, а не осмыслять, к возможности видеть в обычных вещах и в обычных терминах то, что стоит ЗА ними, а не в них и не через них. Очень печально, если кто-то видит в ней только призывы и знакомые слова.

Ну так честнее по-моему сказать, что «люди, сначала разберитесь с собой и своей жизнью» и предоставить людям какие-то знания психологические

Моя книга не об этом. И хотя я в ней широко использую знания из области психологии, она выходит далеко за её пределы. Просто читать нужно уметь, и я об этом ещё в предисловии написал.

В каждом человека есть Человек Базарный и Человек Небазарный, так же как в мире есть Базар и Небазар.

Где я говорил, что есть внебазарный человек? Я этого не говорил, но тебя унижает факт пребывания тебя на базаре, поэтому ты додумываешь за меня то, чего нет. Только не надо спорить. Я сам ввел термин "базар" и знаю что говорю. Такие мысли появляются из-за неконтролируемого ЧСВ самого читателя, это не мои мысли, я их в текст не вкладывал. Точно так же совершенно бесполезно рассуждать про вне базар. Пока ты не достигнешь позиции в точке "увидеть базар", ты будешь только знать об этом, на уровне совершенно бесполезного для реальной эзотерики базарного словесно-логического знания.

Есть ли в книге незнакомые термины и где можно посмотреть их толкование?

А я специально не стал вводить новых терминов, так как цель этой книги не простая передача информации, которая обычно осуществляется в виде всякого рода форм и служит для формирования обычного базарного знания. Цель книги гораздо глубже.

Нахождение тобой "точки, из которой виден базар" - это здорово, но это - твоя манька, твой "ДФС", твой кайф, это то, что у тебя получилось. И что? Что дальше?

А ты посмотри на название книги - это ликвидация БЕЗГРАМОТНОСТИ, азбука. Ты думаешь мне больше нечего сказать? Так ведь ты даже алфавит не способен понять, как я тебе ещё что-то буду рассказывать про «дальше»? Эта книга всего лишь для того, чтобы подтереть сопли маленьким, чтобы они смогли увидеть в себе нечто такое, что сделает их взрослыми. Ну или что может сделать. Вот тогда я и буду разговаривать. А сейчас ты сидишь в песочнице и ревешь "хочу построить ракету"! Я тебе даю книжку по ракетостроению, и ты этим глубоко возмущен, так как в ней написаны обычные слова, которые ты уже знаешь. Это же НЕ РАКЕТА!!! Ну ничего, найдутся добрые люди, дадут тебе пластмассовую ракету и ты радостно будешь играть ей в песочнице всю жизнь и умрешь счастливым! Играйте в сказочки без меня.

А как же блок, связанный с отрицанием?

Я ничего не отрицаю, просто я увидел базар, в том числе и то, что находится в его пределах. Ничего не отрицается, так как все это есть, и все это есть БАЗАР.

Имеют ли общее вне базарные ощущения, подавляемые и являющиеся атавизмом с самонаблюдением и если да, то как?

Самонаблюдение это всего лишь базар. Однако оно необходимо для того, чтобы произвести первый осознанный толчек. А в "атавизмы" лучше не лезть, пока не можешь "увидеть базар".

Можно ли представить, что точка наблюдателя - в центре сферы наблюдения, когда сфера расширяется до величины базара, а детальнось (зернистость) внимания достигает величны минимально отличимых выделенных явлений или обьектов базара, то точка наблюдателя совмещается с точкой "увидеть базар"?

Нет, так как базар бесконечен и "расшириться до величины базара" можно только в своем базарном же воображении. Тут принципиальная ошибка в том, что ты пытаешься узнать (осмыслить) эту точку, а это невозможно сделать. Её можно только понять, соединив знания и практику. Расширение базарного знания хорошо только тогда, когда оно не превращается в оковы. Лет 10 назад я думал, что можно понять и без какой бы то нибыло практики, построив что-то типа единой теории поля. Но потом понял, что понимание отличается от знания, и эта книга как раз об этом.

А как же насчет текущей отождествленности?

Про отождествленность тоже надо было бы написать, но пока скажу только то, что тотальная растождествленность почти равносильно Бытие, а текущие растождествленности - это просто игра в разные состояния внутри личности. Так что есть третья позиция и есть направление. Ко всему остальному можно прийти наблюдая базар.

Ну теперь уже совсем резюме:
1. Результат любого наблюдения - пища ЧСВ.
2. Сьедает (и от этого толстеет) эту пищу таковость.
Ну вот, это все - коментаррий на слова "надо просто наблюдать" :).
А практически - чего делать дальше, когда увидел это ?

Лишить ЧСВ этой пищи. Как? Читай про наблюдения. Бороться не нужно, нужно именно лишить. НО! В этом процессе важен сам процесс, а не результат. Ты увидел результат - это хорошо, но это НЕ ТО, что нужно получать от наблюдения. ЧСВ настолько сильно, что просто бесполезно надеяться его уничтожить (привет КК) или победить. С ним нужно работать, пока через наблюдение с результатами (по-другому ЧСВ не даст), а потом, если ты поймешь суть этого дела, вот тогда и пиши. Не нужно думать, что тебе это удастся сделать за пару дней.

Дело в том, что единственное, что реально меняет любого человека - это переживания (любые).

Есть 2 направления - Бытие и Понимание. Меняет и то и другое, но если Понимание свести к словесно-логическим знаниям и базарному пониманию, а Бытие к практикам по развитию и достижениям, то ни то, ни другое ничего не изменят реально, только сказочки получатся и самообман, когда наше воображение используется для ублажения нашего же собственного ЧСВ...

Даже не понимая, не осознавая человек все равно меняется, проходя через переживания.

Без осознания много чего СЛУЧАЕТСЯ. Есть даже целое направление достигателей и менятелей, которые кладут свои жизни на беготню за этими случайностями, доводя их почти до закономерностей (см. мой пример в ликбезе про дикарей племени тумба юмба)

Почему одиночество считается духовным ощущением?

Одинокость базарного человека основано на страхе смерти и жалости к себе. Базарное одиночество получается при добавлении в эту сладкую парочку нашего ЧСВ. Избегание одиночества не решает проблемы его наличия как внутренней структуры психики человека. Одиночество, как часть духовности, не имеет НИЧЕГО общего с подобного рода индульгированиями, которые воспринимаются на базаре как одиночество.

Отсюда: сказать"базар", неведенье, Майя, Великая Иллюзия одно и тоже, тавтология. Вы видите в этих понятиях разницу? Менятся как-то смысл? Стоит ли вводить еще одно понятие?

Да, я вижу разницу. И ещё одно понятие вводить стоит, так как все эти понятия есть формы от одной и той же СУТИ. Все это преследует цель дать возможность увидеть направление. В моем ликбезе описана цепочка: форма - смысл - направление – суть. Человек на базаре не может ухватить суть, ибо он может только достигать, тогда как суть можно только постигнуть. В данном случае если ты читал про маю, но ничего не постиг, читал про базар и тоже не постиг, то есть о чем призадуматься. И это "о чем" есть в моем ликбезе. Базар это всего лишь форма, книга-то не о базаре совсем… Хотя все-равно придется читать, а что-либо путнее увидеть тяжело, когда смотришь в книгу, а видишь - фигу, то бишь формы всякие, которые через твое собственное мировозрение (и через твое ЧСВ) наполняются твоим собственным смыслом. То есть ты видишь себя самого, а не то, что я хотел сказать в этом тексте.

Одно и то же содержание для каждого имеет свой смысл.

Вот именно, а значит в соответвии с принципом Оккама содержания нет, есть только формы, которые мы наполняем смыслом, причем каждый своим.

Согласись, что добытые тобой смыслы могут оказаться не нужными другим (или доступными для воспрития в силу отсутствия у них определённого опыта восприятия такого рода понятий, как бы ты не ратовал за то, что это чистая истина.

Да, я согласен, тем более что я и не ратую. Если ты смогл внимательно почитать мой ликбез, то я там по тексту раза 3 повторил, что данный текст представляет собой обычную беготню по базару. С ним РАБОТАТЬ нужно, а не просто читать.

мыслить, как известно, не всегда вредно.

Мыслить всегда полезно, и книжки читать полезно. Вредно только заблуждаться, придумывать сказочки и слушать сказочников. Да и вообще, вредно ПРИВЯЗЫВАТЬСЯ к тому, что получается в процессе мышления – для этого и существует отношение.

Насколько я понял из "Ликбеза" человек не может ничего ПРИДУМАТЬ - за него уже все давно придумано на Базаре и мы оперируем готовыми данными в нашем мозге

Нет, ты как-то неправильно понял. Придумывать человек может все что угодно, так как разнообразие форм практически бесконечно. Однако действительно на базаре практически уже все придумано. Например, пользуясь уже известными нотами можно писать неизвестную музыку. Но если разбить эту музыку по кусочкам и покопаться во ВСЕЙ музыке в мире, то наверняка можно найти все эти кусочки у кого-то ещё. Поэтому "на базаре все придумано" относится к низшему уровню, к основным элементам, из которых строятся формы.

Чем отличается философия от эзотерических учений?

Нужно уметь отделить философию от эзотерических учений. Философия - это пустая болтовня, жонглирование формами, попытка свести познание Абсолютной Истины к построению различных форм и смыслов. Эзотерические учения понимают, что познать Истину можно только изменив себя, однако эти изменения тоже, зачастую, не выходят за пределы базара. Если взять в качестве аналогии сравнение с познавательной деятельностью человечества, то можно представить себе философию как ненаучную теорию, а бытовую эзотерику можно сравнить с алхимией. Эзотерические же учения можно представить как аналог научной теории, подкрепленный научными экспериментами. Понимаешь смысл такой аналогии? :-))

Цитата: «Человек не имеет вообще ничего, кроме базара»
Он имеет, но не Знает об этом.

Значит в соответствии с принципом Оккама - не имеет. Зачем вводить лишные сущности? Нет никакого смысла говорить о наличии того, что никаким образом не проявляется и можно лишь косвенно догадываться о существовании, то есть ВЫДУМЫВАТЬ СКАЗОЧКИ. Ты не забыл? Это ликбез по реальной эзотерике, мне тут сказочки не нужны. Тем более, что это заблуждение уводит в сторону от Сути.

из этого мой вывод в том, что это проявление сил, которые изначально должны были бы проявляться через сущность человека (термином ИНК), и у Человека выглядеть как Безупречность, Тотальность и Искренность, точнее источник сил заложен именно в сущности.

Ещё раз. До того, как ты попадешь в точку "увидеть базар" разговоры о сущности, Бытие, безупречности и прочее, являются бессмысленным переливанием из пустого в порожнее. Это пустое словесно-логическое знание, которое ты не понимаешь, а поэтому наполняешь своим смыслом, то есть придумываешь сказочку. Действительно все эти вещи есть, но АБСОЛЮТНО не в том виде, в котором тебе это представляется.

Подытожив скажу, что эти три вещи действительно практически полностью определяют функционирование личности, с той поправкой, что это неприродное ее функционирование, именно потому и НЕОБХОДИМО об этом задуматься, о чем ты и говоришь.

То есть ты сам себя уговорил читать дальше, так как мой текст ПОКА подтверждает УЖЕ ИМЕЮЩИЕСЯ твои знания. А зачем тогда тебе читать книгу? Чтобы поспорить с её автором, уличить его в несоответствии со своими представлениями о Реальности? И что в тебе самом после этого изменится? Нет, так читать мою книгу бесполезно.

ЧСВ можно убрать из человека за считанные секунды, просто заменив отношения в этом месте. А отношение – это продукт сущности. Опора на сущность может вылечить человека. А опора на личность засовывает его в это дерьмо, в неприродную для него реальность которую ты увидел, и назвал базаром

Базар это прекрасное место, где живет основная масса народу, рождается, учатся, любят, вобщем проживают жизнь достаточно хорошо (если только не забивать себе голову всякой ерундой, типа смысла жизни). Поэтому нельзя так думать о базаре. Я вроде бы говорил, что бороться с ЧСВ бесполезно. "Заменить отношение" - это и есть БОРЬБА с ЧСВ, и эта борьба не приведет ни к чему, кроме самообмана. Ты уберешь ЧСВ только в этом конкретном месте, но оно вылезет в другом. В деятельности человека нет ничего, в чем бы не было проявлено ЧСВ. Его нельзя "убрать" с ним бесполезно бороться.

Содержание, как творческое начало может быть выражено, явлено, только через отграничивающую его форму.

Я уже говорил, что содержание это тоже форма. Через форму выражается СМЫСЛ (чисто субъективная штука у создающего форму), а уже этот смысл и воспринимается как содержание, хотя чаще всего это смысл того, кто воспринимает форму, так как форма искажает даже смысл того, кто создавал эту самую форму. Слово "содержание" претендует на объективное качество, выраженное в форме, что по сути есть СКАЗОЧКА для тех, кто ни шиша не видит, кроме форм и смысла, но при этом хочет достижений, чтобы потешить свое ЧСВ. Если уйти от сказочек, то «убирая» формы приходишь к смыслу (причем своему собственному, искажающему смысл, заключенный в форме). Потом, «убирая» смысл (это сделать очень трудно), приходишь к направлению. А вот «убирая» направление (такие слова даже мне самому противно говорить) приходишь к Сути. Это трудная Работа, практически невозможная на базаре, поэтому все заменяют её сказочками, чтобы тяп-ляп - и вот уже "суть" достигнута в виде содержания и есть чем гордится перед собой и друзьями.

Всё то, что развивает Сущность(душу) человека, нравственно

Пока не буду трогать нравственность, но замечу, что сказочки – вещь очень сильная. Это самообман на таком глубоком уровне, что самобманутый имеет очень мало шансов выбраться из этой ловушки. С точки зрения реальной эзотерики все то, что может развивать, не может касаться Души. Развитие это ДОСТИЖЕНИЕ, хоть как ты его маскируй и закрывай сказочками. А достижения это базар, а базар никакого прямого отношения к душе не имеет. И словосочетание «развивать сущность» есть только способ говорить, причем говорить сказочки, так как никакого отношения к реальной эзотерике это словосочетание не имеет. Развивать можно только то, что находится в пределах базара.

Часто в тексте ты используешь «выводить в область сознания», что это практически означает? Подумать про это, как-то сформулировать словами, или просто отметить, «вот такое»?

Нужно подумать что это такое (но не по форме, а по сути или, хотя бы, по смыслу), попробовать почувствовать за что это цепляет тебя внутри, а потом ВСЕ СВЯЗИ, которые цепляются вместе с этим. Подробнее про это я во второй книжке напишу, когда буду писать про "принятие себя со смирением".

Что означает «ничего не должно превратиться в результаты»? Например, я заметил, что наблюдая за собой стал более спокоен, наблюдение себя гасит появление раздражительности. Но ведь это результат? И если я скажу, нет такого! – совру.

Точно так, это результат. Ты не туда смотришь... Даже можно сказать, что ТЫ ещё никуда не смотришь, смотрит твоя ложная личность, которой нужны результаты. Весь смысл реальной эзотерики в том, чтобы уйти от ПРИВЫЧНОГО ВОСПРИЯТИЯ (в данном случае от результатов), выйти в другое измерение к тем вещам, которых НЕТ. Наличие результата показывает, что нет Я, что работу ведет ложная личность.

Ты ещё говоришь, «не привязываться к результату»,  это и означает не превращать? Т.е. заметил, что-то изменилось – относишься к этому, как к просто объекту наблюдения, не выделяя каким-то особым образом. Так?

Тогда получится тот же результат, только в завуалированном виде. Уйти от результатов значит искать в другом измерении, смотреть ЗА результаты, сквозь них. Тогда можно ощутить что этому мешает, и потом работать с этим добиваясь прозрачности, так как мешает всему как раз наша непрозрачность. Однако "прозрачность" это не ЧТО и даже не КАК... Хотя начинать нужно именно с этих вопросов, причем не привязываться к результату можно попробовать через отношение, то есть так, как ты и написал, но это только часть отношения (см. соответствующий раздел в главе 4)

Последняя редакция 3 декабря 2004

редакция 1 августа 2006 (раздел «что мы ищем»)
…
редакция 16 августа 2007 (раздел «осознанные сновидения» последний абзац)


Вы здесь » Вольные каменщики » Эзотерика » Теория » А.Гусев "Ликбез"