Корнак написал(а):
чтобы не пользоваться разными онтологиями, не всегда и не всем понятными
это нужно для удобства
Ну так создавай. Тебе кто-то мешает?
Нужна ли нам общая онтология?
Сообщений 21 страница 26 из 26
Поделиться21Вс, 18 Окт 2026 03:28:18
Поделиться22Вс, 18 Окт 2026 09:58:06
Корнак написал(а):
ну, ты дал
онтология же не для меня, для нас
ею нужно проникнуться
Ты в самом деле не въезжаешь или прикалываешься?
Корнак написал(а):
для уравнивания сознания и нагваля есть причины
1. на этом настаивал Реликтум
2. то и другое объединяет отсутствие свойств, что не дает возможности хоть как-то их охарактеризовать
3. то и другое порождает ВСЁ - мир, тональ, мысли, образы, эмоциитак что сложность, напугавшая Брейв, во внимание не принимается и в этой части оставляем пока всё по-прежнему
мы привыкли к дискурсу, в котором объекты даны в сознании
но почему бы не поменять его на "объекты рождаются в сознании"?
тогда мы и в описании уравняем сознание и нагуаль
Для тебя сознание пространство, кармы не существует в природе, как впрочем и какого-то отдельного Ядра.
Причём это же не предложение для обсуждения а безапелляционное утверждение. То есть все должны с этим согласиться.
Корнак написал(а):
Субъект, Я, Ядро, Дубль, Наблюдатель, Сталкер, Свидетель, Делатель
предлагается всё уравнять и говорить только о нюансах в трактовке этих терминов
Всё уровнять и честно поделить на всех.
Ты умножил на ноль не только ВСЁ чем я занимаюсь все эти годы, но и всё чем занимались тысячи лет йоги и буддисты. По сути ты говоришь: всё чем вы, придурки, занимались - это фантазиями. А вот сейчас вышел я весь в белом и расскажу вам "как на самом деле".
Ок. Допустим я согласен. Что дальше.
О чем будем говорить?
О политике?
О рыбалке?
Мы же ничего сказать не можем в рамках, даже не предложенной, а навязанной тобой парадигмы.
Ладно, тогда сам рассказывай, гуру, как "на самом деле".
Но ты и этого не хочешь, ты хочешь чтобы кто-то другой структурировал тебе твою же кашу.
Поделиться23Вс, 18 Окт 2026 11:05:35
Wind написал(а):
ты хочешь чтобы кто-то другой структурировал тебе твою же кашу.
я не знаю с чего тогда и начинать, чтобы это не выглядело для тебя кашей
взял же самое элементарное - сознание
как в ОДНОМ слове можно увидеть кашу?
для каши нужно хотя бы два слова
мы дальше одного этого слова не можем продвинуться
Поделиться24Вс, 18 Окт 2026 11:19:15
вот так Винд психанул...))))
ладно я еще о рыбалке и политике не успел начать
всего лишь философствовал
Поделиться25Вс, 18 Окт 2026 12:46:53
похоже, что мы получили ответ на вопрос темы
и уже не первый раз
Поделиться26Сегодня 09:11:17
общая онтология вторична
первостепенно общая школа
а для этого нужно понимание ее смысла
нужно видеть ее плюсы
эти плюсы должны быть сформулированы
нужно прилагать усилия, чтобы школа состоялась
нужно уметь пожертвовать сиюминутными личными интересами и амбициями ради того, чтобы получить то, что способна дать школа
у нас же получилось ровно наоборот - мы продолжили центробежную тенденцию, наблюдаемую повсеместно
наша неспособность создать общую онтологию всего лишь лакмусовая бумажка нашей неспособности создания школы