Вольные каменщики

User info

Welcome, Guest! Please login or register.

You are here » Вольные каменщики » Философия » ФШ Болдачева

ФШ Болдачева

Page: 1

Posts 1 to 5 of 5

Translate1

  • Posted by: Корнак7
  • Администратор
  • Posts: 2979
  • Total time:
    19 days 13 hours

К7:
- Болдачев, какое-то у вас мировоззрение больно уж завершенное.
Б:
- Наверное, тут следовало бы ответить так: у меня довольно развит вербально-логический аппарат и я в каждый момент своего продвижения  могу свести концы с концами. Поэтому и складывается впечатление завершенности. И если вы почитаете мои тексты десятилетней давности, то увидите, что они так же вполне "завершенны", но совершенно на другом уровне.

К7:
- Нет в вашем мировоззрении места сомнениям и поиску.

Б:
- Сомнение и поиск - это для меня. Для решения проблем, которые только я сам себе и могу поставить. А в ответах для других должны быть ответы, а не сомнения.

К7:
- Вы не слышали о стадии знаний, когда человек понимает, что ни черта не знает?

Б:
- Слышал)))  Существенная часть моей первой более или менее крупной работы (Интегральная эпистемология, 2003) как раз была посвящена проблеме соотношения знания и понимания. Я даже там ввел принцип неопределенности знания и понимания.
P.S. Понимаю, что опять дал повод сказать "Болдачев, какое-то у вас мировоззрение больно уж завершенное"))))
http://philosophystorm.org/o-soznanii-k … ent-207745

Translate2

  • Posted by: Корнак7
  • Администратор
  • Posts: 2979
  • Total time:
    19 days 13 hours

Болдачев:
- никогда не понимал, что имеют в виду, говоря о сущности чего-то. Никогда не пользуюсь этим словом.
Когда я вижу, что кто-то начинает говорить о сущности предмета, о самой его сути, то это всегда сопровождается разведением руками и разговором о Большом и Светлом. А обсуждение любых конкретных,  содержательных проблем почему-то обходится без упоминания какой-то "сущности предмета". Опыт общения подсказывает, что как только кто-то заявляет, что сейчас он будет говорить о самой сути, то дальше будет только бла-бла-бла.

Translate3

  • Posted by: Корнак7
  • Администратор
  • Posts: 2979
  • Total time:
    19 days 13 hours

Болдачев:
-  По мне так собаки часто действуют вполне рационально. И различают не только отдельные предметы (скажем, один камень от другого), но и обладают понятием "Камень", отличая его от понятия "Колбаса", то есть могут подводить индивиды (отдельные вещи) под понятия.

К7:
- Не могу согласиться.

Собаки могут знать названия. В дрессировке это широко используется. Но название и понятие  не одно и то же. Первое конкретно, а второе абстрактно.

Собака может знать не только название предметов, но и название действий. Например, название команды. Ей бесполезно объяснять с помощью понятий, чтобы она сходила принесла предмет, который вы надеваете на ноги. Но название "тапки" она поймет. И принес именно ваши тапки, которые приносила всегда.

Если собаку лишить возможности ощущать запах, положить кусок колбасы непривычной формы в герметичный сосуд и сказать, что это колбаса, то она вряд ли вам поверит и не потащит этот сосуд куда-то разбираться с ним на предмет вскрыть и полакомиться.

Translate4

  • Posted by: Корнак7
  • Администратор
  • Posts: 2979
  • Total time:
    19 days 13 hours

Б:
- И почему у вас понятие  "палка" абстрактное? Это просто понятие. Вполне конкретное. Или все понятия абстрактные? Тогда зачем использовать слово "абстрактные", если оно не служить для различения от не абстрактных?

К7:
- Именно так. Понятия абстрактны все и всегда. Они не бывают конкретными. Конкретным может быть образ и название образа.
http://philosophystorm.org/video/filoso … ent-207825

Translate5

  • Posted by: Корнак7
  • Администратор
  • Posts: 2979
  • Total time:
    19 days 13 hours

boldachev, 11 Октябрь, 2017 - 01:13, ссылка
Где-то раньше я давал подробное объяснение.

Объекты, которые мне даны - даны в моем сознании (или шире в моей действительности). Аналогично и вам объекты даны в вашем сознании (действительности). И так для всех субъектов. У каждого своя действительность, в которой он действует. И невозможно указать какую-то онтологическую область, какое-то  "пространство", в котором объекты существовали бы сами по себе, вне восприятия субъекта. А значит и невозможно говорить о какой-то "реальности".

Однако, поскольку возможна совместная деятельность субъектов, то мы можем говорить о  совпадении объектов по указанию (как они там каждому даны, мы сравнить не можем), так вот, эти объекты, совпадающие по указанию для двух или более субъектов резонно называть реальными. Если мы несем одно бревно, то оно для нас реально, то есть существует в сознании каждого, кто корячится под ним. Но из этой констатации реальности никак не следует, что мы должны поместить это самое бревно в какую-то "объективную реальность". Оно просто реально, что означает ни больше, ни меньше, что существует (по указанию) в сознании более одного субъекта.

По сути, это просто возврат к понятийной сетке позапрошлого века (кантовской, гегелевской) - отказ от навязанной нам диаматом терминологии с некой "объективной реальностью".

Page: 1

You are here » Вольные каменщики » Философия » ФШ Болдачева