Книга написана примерно в 2003 году
Жив ли Гусев сейчас - никто не знает
Его не видно уже больше пяти лет
Ссылка, которая ведет к полному варианту книги, битая
Здесь будут только отрывки, которые удалось сохранить на Пне в процессе изучения и обсуждения книги
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=32749.0
Довольно странно, но Пипа оценила этот труд довольно высоко и не раз
чего не скажешь об ОЕ ))
всегда относился к восторженным высказываниям Винда об AVG с иронией, считая, что они завышены
возможно, что пересмотрю свою мнение
Базар - AVG (Андрей Гусев)
Сообщений 1 страница 16 из 16
Поделиться1Сб, 29 Авг 2026 07:26:10
Поделиться2Сб, 29 Авг 2026 07:28:07
1. Типа введения
Практически каждый человек хотя бы раз в жизни задумывался над тем, каков смысл его существования, что есть сама жизнь, что есть смерть. По-моему совершенно точно понятно, что это сложные вопросы, и однозначных ответов на них нет вообще, так как эти сложные вопросы имеют намного более сложные ответы. Гораздо проще проследить взаимодействие людей и их место в Реальности на примере каких-либо аналогий. Поэтому давайте попробуем взглянуть на человека, используя, например, образ базара. Конечно, образ базара это всего лишь способ говорить. Цель этого текста состоит как минимум в том, чтобы используя необычный взгляд (необычную форму) донести суть эзотерических понятий, которые в настоящее время подверглись очень сильной профанации.
Принципиальное отличие моей системы терминов в том, что она позволяет понять и использовать термины, которые формально не определены. Это должно стать очень удобным и для тех, кто только недавно столкнулся с эзотерикой, и для тех, кто уже много чего в ней понял. Смысл данной системы построений в том, чтобы определить смысл одного единственного термина – базар. Причем этот термин будет определен не формально, а описательно. Это позволит его дополнять, углублять и прочее. Базар все знают, но знают поверхостно и узко. В этом тексте я попробую копнуть глубже и шире, а приведенная ниже методология наблюдения позволит на практике ощутить все то, что написано словами. То есть мы получим наполненное смыслом, но не определение основного понятия. А затем я легко и свободно в паре параграфов определю через него все основные понятия эзотерики! Даже если вы сразу не поймете всей глубины термина «базар», вы все равно сможете пользоваться этой системой терминов, так как будете понимать достаточно для того, чтобы общаться с другими и получать необходимую информацию от тех, кто достиг более полного понимания. Читая данный текст сразу же зарубите себе на носу, что вы не знаете и не можете знать всей глубины понятия базар. Я буду объяснять его грани очень долго, с наибольшими подробностями, которые только смогу сформулировать. И все равно понять что такое базар можно лишь позицией в точке «увидеть базар», которая достигается не только и даже не столько чтением разных книжек, но и собственными усилиями по познанию себя, по достижению определенного уровня духовности. Только достигнув Понимания (как Знания, воплощенного в Бытие) этой позиции, вы сможете более точно и осознанно понять остальную терминологию. Но уже после прочтения данной книжки, вы cможете понять что представляет из себя обычное словесно-логическое знание, обладателей которого суфии называют ослами, несущими на себе груз прочитанных книг и полученных знаний, и как нужно строить это свое знание (пока естественно базарное), чтобы оно не мешало познавать и постигать, чтобы оно не превращалось в оковы. Более того, вы сможете узнать как нужно строить свою практику (тоже пока базарную), чтобы она имела шансы перерасти из источника удовлетворения потребностей ложной личности, в элементы духовности и Бытия. Я не имею цели раскрыть какое-то учение, тайные знания, не буду излагать Высшее Знание, не опишу никаких тренингов или практик. Такого типа литературы хватает и без меня. Я хочу, чтобы вы попробовали понять что такое понимание, присоединиться к Сути..
Я прошу уделить особое внимание чтению текста, относящегося к определению понятия базар. Это понятие не может быть определено полностью, так как оно бесконечно. Да-да, изучать базар можно бесконечно и бесконечно находить его новые оттенки, свойства, явления, объекты, состояния, и прочее, и прочее. Базар не имеет границ, но может быть определен как понятие, чем мы сейчас и займемся. Советую сразу приготовиться к тому, что базар является очень и очень сложным понятием, не поддающимся полному и точному описанию. Расстаньтесь с вашим пониманием базара, так как это всего лишь слово, которое вам известно из вашей жизни. Базар является той самой единственно необходимой вещью, которую нужно понимать, чтобы получить представление и обо всем остальном. Однако придется огорчить очень многих любителей чудесных состояний и необычных ощущений, которые они привыкли называть «эзотерикой». По моим наблюдениям такие люди не смогут отказаться от собственного понимания, этого не допустит их Чувство Собственной Важности (ЧСВ), раздутое на мнимых достижениях и успехах в этой, придуманной ими же, «эзотерической» области. В этой книжке я предлагаю новый взгляд, который предполагает наличие у читателя возможности хотя бы на время отложить свои представления о мире и попытаться понять о чем я говорю. Осложняется все это дело тем, что мне приходится говорить обычными словами, которым большинство из вас уже присвоило собственный смысл. Но разве можно увидеть базар там, где собственные знания, подтвержденные собственной практикой, ясно показывают наличие «чистой эзотерики»? Можно, но очень и очень трудно, так как чем больше человек увязает на базаре, тем труднее ему становится воспринимать что-то действительно новое, принципиально отличное от его сложившегося мировозрения, от его способов восприятия. Такие люди сразу же читают книжку, вооружившись кучей критериев (типа правильно-неправильно-неточно), идущих от их ложной личности. Обращаю ваше внимание на то, что всё в этом тексте имеет единый смысл в рамках единой концепции
Поделиться3Сб, 29 Авг 2026 07:28:40
Базар это все что мы знаем, все что мы имеем, что воспринимаем, помним, видим, чувствуем, мыслим и воображаем. Для тех кто читал КК сразу же говорю, что базар отличается от тоналя тем, что в это понятие входит не только тональ одного отдельно взятого человека, в тонали всех людей, а также надстроек над ними, таких как социум. Кроме того, в базар входит восприятие части реальности, известной нам как «материальный мир».
Изучением материального мира занимается наука, которая утверждает, что познание бесконечно даже в области этого самого материального мира. А если принять во внимание, что в базар входит и сам человек, со всей его психикой, тогда становится понятным что базар не просто бесконечен, он бесконечно бесконечен.
Психикой человека занимается психология, которую вообще трудно наукой назвать, так как одних теорий личности насчитывается сотни и открывается все больше и больше.
Базаром занимается и псевдоэзотерика, которая используя безграмотность людей в области психологии, подводит народ к разным состояниям психики, выдавая их за откровение свыше, за духовность и путь.
Следствием того, что базар безгранично велик, что у него нет границ, является наличие в нем массы всевозможных мест, в том числе и таких, куда не добиралось сознание человека. Не нужно забывать, что сознание это только часть общей психики человека. Есть множество психических явлений, которые не попадают в область сознания, но которые нужны человеку для существования на базаре. Вывод таких вещей в область сознания создает обманчивое впечатление выхода за пределы базара, которое сразу же используется ЧСВ для объявления успеха на пути к духовности. Но тем не менее это всего лишь базар.
Базар складывался тысячами лет в результате деятельности сотен и сотен поколений людей, которые рождались, жили и умирали на базаре, развивая и совершенствуя сам базар, свой базарный инструментарий, выделяя его из своей психики.
Современный базар достиг совершенства, он уже давно перерос людей, которые его создали, и подчинил их себе. Мы родились на базаре, и сразу начинали воспитываться так, чтобы не только мыслить, но и воспринимать все в базарных терминах. С самых первых дней нашей жизни мы начинаем адаптироваться к базару, начинаем наполнять свою психику базаром, срастаемся с ним на самом низком уровне, на самой своей основе. Более того, сознание одного человека основывается (по Юнгу) на архетипах, которые выходят в коллективное бессознательное, то есть базар не просто существует – он формируется нами, базарными людьми. Ну да ладно, это пока не важно.
Человек не видит самой объективной Реальности, он видит и сознает только базар. Назовите мне хоть что-нибудь, которое бы не относилось к базару. Это имеет цвет? Значит это базар, ибо цвет это особенность восприятия человеком базара. Это имеет форму (пусть даже бесформенную)? Значит это базар. Это пространство? Вибрации? И это все тоже базар. Ага, вы говорите, что это нечто такое-растакое, которое невозможно описать словами. Отлично, а где это такое-растакое находится? В сознании, в воображении, в мыслях, в чувствах, в пространстве? Значит это – базар! Практически все, что касается нашей психики со всем её многообразием, это базар.
Базар является не просто способом восприятия объективной Реальности, он является способом жизни обычного человека, так как все то, что нужно для поддержания его жизни, полностью расположено на базаре. Никакого другого способа жить человек не знает. Причем в понятие «способ жить» входят и такие вещи, которые совсем не осознаются человеком (например, интероцептивные ощущения), но тем не менее они являются базарными вещами, необходимыми ему для существования на базаре.
Человек не имеет вообще ничего, кроме базара. Он отделен от объективной Реальности базаром, он не видит самой объективной Реальности, он видит, живет и может воспринимать только базар. Он сам является всего лишь частью базара. Не верите? Ну тогда давайте углубляться в подробности
Поделиться4Сб, 29 Авг 2026 07:29:14
Чувство собственной важности (ЧСВ) это всегда первое с чего нужно начинать. Все наше восприятие, да и вся наша жизнь, зависит от личности, которая сформировалась в процессе нашего воспитания.
Чтобы понять мою книгу, вы должны наблюдать самого себя хотя бы в направлении фильтров восприятия, которые мешают вам понимать происходящее в Реальности. Эти фильтры в первую очередь базируются на ЧСВ.
ЧСВ очень важная и нужная для базара вещь. На основе ЧСВ в человеке развиваются такие черты, которые помогают ему в прогрессе на базаре. ЧСВ помогает человеку стать сильной личностью, добиться успехов, проявить индивидуальность и многое другое. ЧСВ является едва ли не самой главной движущей силой для развития базарного человека. Наряду с ЧСВ Карлос Кастаньеда выделил ещё жалость к себе и страх смерти. Совокупность этих трех вещей практически полностью определяет функционирование личности. Но нас пока будет интересовать только ЧСВ.
Силу ЧСВ можно оценить вспомнив самое крайнее проявление ЧСВ, известное в патопсихологии как мания величия. Там же существует такой диагноз как мания преследования, что тоже является отражением ЧСВ, которое делает человека настолько важным, что он начинает опасаться за свою драгоценную и бесценную жизнь в самых безобидных ситуациях. Более того, практически во всех маниях, известных в патопсихологии, ЧСВ присутствует в той или иной мере. Эти примеры позволяют сделать вывод о колоссальной силе ЧСВ, которое может запросто разрушить личность человека.
Понятно, что такие крайние проявления встречаются очень редко. Обычно ЧСВ не доводит до помрачения рассудка в медицинском смысле, но тем не менее может поработить разум человека весьма основательно. Таких людей медики не лечат и они спокойно живут в обществе как самые нормальные люди. Психология определяет такой склад психики как эгоцентризм, который на базаре считается вполне нормальным явлением.
Все вы наверняка встречали людей, которые уверены в собственной непогрешимости во всем, что касается основных моментов их жизни. Они с пеной у рта доказывают, что если, например, у них есть автомобиль «Нива», то он лучше любого джипа, приводя при этом странные аргументы (он дешевле при покупке и эксплуатации, в нем картошку можно возить не боясь запачкать салон, что у него прекрасный показатель соотношения цена/качество и прочее) и притягивая за уши различные факты. Такое ЧСВ не способен увидеть только его обладатель.
Однако я не собираюсь как-то классифицировать всех людей по степени проявления их ЧСВ. Я просто хочу сказать, что у всех людей есть такие проявления ЧСВ, которые видны сразу невооруженным глазом в каких-то определенных моментах их жизни. Некоторые люди не могут этого заметить, так как они находятся под сильнейшим контролем ЧСВ.
Однако гораздо большее количество людей способно отрефлексить такие моменты. Они стыдятся таких проявлений своего ЧСВ, стремятся его подавить или взять под контроль. Однако ЧСВ никуда не исчезает, оно переходит в новые формы, вытесняется в подсознание и ждет момента для того, чтобы снова проявить себя. Но внешний вид кажется вполне приличным, в результате чего очень много людей обманывает себя, считая что они уже победили свое ЧСВ.
Понаблюдайте за собой во время чтения этой книги. Вот здесь вы не согласны, вы внутренне (или внешне) протестуете. Вот вы соглашаетесь, и ваше ЧСВ наполняет вас удовлетворением или даже гордостью за крутость собственных взглядов, которые совпали с моим мнением. Вот здесь вы задумываетесь и говорите себе, что нужно прочитать этот абзац ещё раз, чтобы понять что там написано.
Вы работаете, вы стараетесь понять что я пытаюсь вам сказать, вы заняты важным делом, вы – важные, это ваше ЧСВ. Или пусть вам вообще все равно, вы не придаете важности ни своим мыслям, ни моим, вы оригинальны, вы нащупали свой стиль поведения, вы – важные в своей неважности, это ваше ЧСВ. Или вы говорите, что есть много истин (или одна истина видна с разных сторон), поэтому каждая имеет право на существование, и та истина, которая известна вам, и та, которая известна мне. Вы видите смысл и даже суть вещей, можете выделить истину, можете допустить существовние других истин, вы – важный, и это опять ваше ЧСВ.
А теперь я хочу вам задать один очень смешной вопрос: посмотрите на ваше чтение как можно более искренне и скажите, способны ли вы увидеть хоть что-нибудь без участия вашего ЧСВ?
ЧСВ настолько интегрировано в личность, что нет совершенно ни одного более-менее сложного действия, которое человек смог бы сделать без его участия. Например, часто ли вы задумывались, что проходя по газону грубыми ботинками, мы уничтожаете ростки жизни? Если нет, то ваше ЧСВ уже взяло верх над вами настолько, что вы стали центром вселенной. С такой позиции совершенно бесполезно читать то, что написано в этой книги. Если же вы вообще не ходите по газонам, то это ЧСВ заставляет вас делать именно так, чтобы у вас была возможность гордиться собой, тем что вы уважительно относитесь к траве или просто соблюдаете правила поведения, типа «по газонам не ходить».
А теперь попробуйте поговорить с травой. Карлос Кастаньеда очень подробно описал этот момент в одной из своих книг. Попробуйте сделать это сами, наклонитесь к траве, поздоровайтесь, спросите что-нибудь. И вы увидите целый букет ЧСВ, начиная с опаски не смотрит ли кто-нибудь за вами, и заканчивая разными наигранными (не искренними) уровнями отношения к самой траве, которыми ваше ЧСВ будет пытаться закрыть от вас ростки вашей искренности.
Мышление быстро подскажет, что достойным выходом из этой непростой для ЧСВ ситуации будет общение с травой на равных. Это как бы поможет избежать снисходительного отношения к траве (что есть чистое ЧСВ) и не допустить подчеркнуто уважительного отношения, что тоже является проявлением ЧСВ. Но попробуйте проделать это практически, и увидите, как трудно попасть между этими двумя отношениями. И тем не менее я уверен, что буквально через несколько минут вы найдете нужное отношение. Вы удовлетворены, довольны, гордитесь собой что у вас получилось? Это опять ЧСВ. Понимая это вы пытаетесь делать вид, что так и должно быть? И это опять ЧСВ. Вся борьба, которую вы проделали до этого была напрасна, так как ЧСВ просто мощно и гибко приспособилось к непривычной ему ситуации, ещё более укрепив себя.
Если вы будете долго практиковать общение с травой, то привыкните к этому и перестанете замечать позицию ЧСВ, которая в этом случае интегрируется с самой необходимостью говорить с травой. А если вы забудете о том, что нужно говорить, значит ЧСВ опять сделало вас важным и снисходительным по отношению к траве, или по отношению к данной практике.
Собственная важность проявляется очень часто и нужны минимальные усилия, чтобы это заметить. Запомните одну вещь – пока вы на базаре ЧСВ побеждает всегда, в любом случае. Если вы не видите ЧСВ, значит вы не туда смотрите или вообще не умеете наблюдать. Нужно научиться наблюдать свое ЧСВ везде, в любых ситуациях: при чтении моей книги, при просмотре телевизора, в разговорах с друзьями, дома, на работе, на природе, где угодно.
ЧСВ закрывает для нас весь мир, практически все воспринимается вами через призму своего мнения, своих оценок, своих смыслов.
Пока вы ничего с этим не можете сделать, кроме как наблюдать.
В эзотерике есть понятие безоценочное восприятие и принцип одинаковой важности, для достижения которых тербуются годы Работы по выслеживанию себя. Вы уже примерно понимаете, что значат данные термины? Это опять ваше ЧСВ. Постарайтесь понять что вы ещё ничего не можете делать, что вам не нужно даже пытаться что-то делать, пока вы не разобрались до конца с самим собой.
Просто попробуйте дочитать эту книгу до конца, наблюдая за своим ЧСВ и по возможности избегая преждевременных оценок. Не забывайте о том, что без работы над собой этот текст останется для вас набором логически взаимосвязанной информации, который в лучшем случае превратится для вас в базарное знание, которое нужно для реальной эзотерики так же, как собаке пятая нога.
Поделиться5Сб, 29 Авг 2026 07:33:45
Рассмотрим простой и конкретный пример, вы сидите и читаете этот текст.
У вас есть как бы свобода выбора – вы можете читать этот текст, а можете прекратить чтение и пойти, например, кушать на кухню или смотреть телевизор. Но является ли это выбор свободным? И вообще, можно ли назвать это выбором? Если вам уже надоело читать этот текст, то значит мотивация к познанию снизила свою значимость. Более весомую роль получают мотивации усталости, или других желаний. Например, мотивация желания поесть, которая инициализируется телом или центрами удовольствия, и которая до этого времени либо была не актуальна, либо слаба настолько, что просто заглушалась мотивацией любопытства и познания. Теперь, эти мотивации стали сравнимы по интенсивности и если снижение мотивации познания будет настолько сильным, что мотивация потребности в еде перевесит, то вы пойдете на кухню.
Мотивации могут идти и не от тела. Например, вы прочитали последнюю фразу и воскликнули: «Ах так, значит я – робот? Нет, я свободен прекратить это чтение прямо сейчас, безо всяких мотиваций!» Вы прекратили читать этот текст и занялись другим делом. Теперь вы вернулись продолжить чтение? Если да, то скажу интересную новость – вы не сделали никакого свободного выбора. Просто в вас сработала мотивация отрицания, которой в явном виде страдают многие анархисты и панки, а в скрытом виде она есть у всех.
Вспомните третий закон диалектики (закон отрицание отрицания) и вы поймете, что наличие этой мотивации необходимо для развития человека, да и во всей природе этот закон работает как швейцарские часы
Поделиться6Сб, 29 Авг 2026 07:36:12
…напишем несколько определений:
Эмоции – элементарные переживания
Чувство – высшая , культурно обусловленная эмоция человека, связанная с некоторым социальным объектом.
Всякое поведение сопровождается эмоциями, даже в том случае если они не проявляются внешне в явном виде из-за своей слабости или из-за того, что человек способен их скрывать.
Эмоции – это в первую очередь отражение состояния всей психики и даже всего организма.
Во-первых, эмоции сильно зависят от личности, а часто лежат в пределах этой личности. Например, по методике Норбекова можно усилием воли растянуть мышцы лица таким способом, чтобы изобразить улыбку, потом осанка, потом настрой и вот эта эмуляция уже вызывает «действительное» переживание! Но ведь это не действительное переживание, это реакции базарного человека на его описание базара, которые являются великолепной иллюстрацией к тому, что наши эмоции совершенно не отражают внешнюю Реальность, и могут вызываться не только (да и не столько) реальными, но и воображаемыми ситуациями.
Во-вторых, эмоцию как психологическое явление очень трудно отделить от процессов, происходящих в организме, в том числе процессов физиологических. В психологии практически нет ни одной чисто психологической теории эмоций. Всякое эмоциональное состояние сопровождается многочисленными физиологическими изменениями в организме. В головном мозге выявлен отдел, отвечающий за эмоции – это гипоталамус. Его раздражение в определенных местах приводит к вполне определенным эмоциям.
Из выше названного можно сделать вывод, что эмоции в абсолютном своем большинстве не связаны с внешней Реальностью, а значит они являются чисто базарным явлением. Они направлены на повышение эффективности деятельности человека на базаре.
Эмоция сама по себе, в чистом виде, существует крайне редко. Любая первичная эмоция протекает практически мгновенно и вызывает целый каскад вторичных эмоций, которые нужны (или не нужны) организму и психике в целом. Практически все вторичные эмоции вызываются личностью человека и являются чисто базарным явлением.
Существует множество методик по контролю за эмоциями, которые в первую очередь направлены на подавление вторичных эмоций. Хорошо ли это? Смотря как подавлять. Эмоции-то никуда не деваются, просто вначале давятся их внешние проявления, а затем, в процессе совершенствования базарной практики, уменьшаются интенсивность и глубина самих эмоций. Вопрос только в том, зачем это нужно? Ведь эмоции показывают общее состояние психики и организма, позволяют произвести глубокие наблюдения структуры психики. Вот если заниматься этой структурой, тогда эмоции перейдут в нормальное состояние сами по себе, и не нужно ничего подавлять.
Для большей наглядности можно провести аналогию с чайником. Представим такую ситуацию: мы видим, что чайник кипит, то вода из него выкипает, что её остается все меньше и меньше. Нужно что-то делать. Мы внимательно смотрим и замечаем, что из чайника вода улетучивается в виде пара. Ага, - думаем мы, - Если заткнуть носик, пар не будет выходить из чайника и воде некуда будет деваться. Потратив N лет на изготовление затычки, мы затыкаем носик. Но оказывается, что пар начинает вырываться из щелей между крышкой и корпусом. Потратив ещё N лет, мы изготовляем уплотнитель и замазываем щель. Однако давление выбивает пробку из носика. Ну и так далее.
Суть Пути Знания состоит в том, чтобы не суетиться с "практиками" по поводу использования любых найденных форм, а находить ещё и ещё, смотреть как все это устроено и как все это работает, а потом просто закрыть кран на газовой плите, если таковой есть и предназначен именно для этого. А экспериментируя с паром можно и чайник взорвать...
Особняком стоят чувства, которые являются одним из видов эмоций. Чувство обычно связано с определенным социальным объектом, живым существом или, реже, с каким-то предметом. В формировании чувства задействуется вся личность, со всеми её психологическими комплексами (не путать с комплексами неполноценности) и системой ценностей. Если какое-то явление в одном человеке вызовет чувство восхищения, в другом человеке то же самое явление может вызвать раздражение, брезгливость, страх и прочее. То есть чувство является вещью чисто субъективной, вызываемой эмоционально, но, тем не менее, само чувство живет в личности и определяется её параметрами.
Практически все чувства можно отнести к обычному индульгированию, которое определено как чувство о каком-то чувстве или эмоции. Другими словами индульгирование – это такая эмоция, которая возникает в пределах личности из-за её неправильности. Например, у вас возникло чувство страха высоты. И уже после того, как вы отошли от края крыши, у вас начинаются такие мысли «может быть я – трус», «это нехорошо», «нужно преодолеть себя», «это стыдно» и прочее в этом роде. Такое индульгирование можно назвать злостным, то есть эта такая вещь, которая вообще не нужна, даже на базаре. А ведь люди могут целыми неделями, а то и годами переживать о событии, которое уже давно закончилось и ничего исправить нельзя. Зачем это нужно? Ну можно подумать об этом день, ну два. Записать в тетрадочку какие-то мысли, конструктивные выводы и прочее. Зачем же разрушать себя? Но человек на базаре совершенно не знает себя самого. Реально под понятие индульгирования попадают практически все чувства, ибо они, по определению, являются культурно обусловленными, то есть средой их возникновения и обитания служит личность самого человека. А личность это чисто базарное образование, которое развивается в человеке с самого детства и имеет только одну цель: эффективное существование и служение базару. Другими словами, индульгирование даже полезно для базара, если оно не слишком злостное. Впрочем даже злостное индульгирование полезно для развития чувствительности и чувственности.
Именно поэтому на базаре принято культивировать чувства. Причем чувствами мы называем все подряд, в том числе и эмоции. И правильно, так как эмоций в чистом виде человек на базаре вообще не замечает в связи с тем, что они мгновенно исчезают под напором вторичных эмоций и чувств, то есть индульгирования. Чувства и эмоции в чистом виде встретить довольно трудно (разве что эмоции предельной интенсивности и глубины), так как они обязательно смешиваются с различного рода индульгированиями и получается культурно обусловленная мешанина, в которой уже невозможно понять что и откуда пришло.
А разобраться очень интересно. Тем более, что многие отождествляют с чувствами себя самого, замещая в себе духовное начало на простую обывательскую чувственность. Начнем с того, что все чувства, доступные обывателю, являются отрицательными, хотя очень многие из них имеют положительную или нейтральную (по критерию удовольствия) форму. Не верите? Приведу пару простых примеров. От радости можно умереть – "это установленный медициной факт" (c) О.Бендер. Если человек сильно обрадуется, то он рискует получить инфаркт, который и может привести к летальному исходу. Такие случаи не редкость в медицинской практике, хотя обычно дело обходится «слезами радости» или подпрыгнувшим давлением. Значит радость является чувством, имеющим положительную форму при умеренной интенсивности, но отрицательные корни, которые проявляются в экстремальных ситуациях при сильной глубине этого чувства.
Или посмотрим на любовь. Ревность всегда сопутствует любви, но идет это чувство от частнособственнического начала, которое сильнейшим образом интегрировано в любовь. Говорят, что «от любви до ненависти один шаг», что это? Почему мы так ждем и так беспокоимся за любимого человека, когда он где-то задерживается, а когда он приходит, начинаем на него злиться и орать, что он должен был позвонить и прочее. Куда девалась любовь? Она плавно трансформировалось в раздражение, самосожаление, оскорбление и прочее. У обывателя любовь на 99% состоит из индульгирования. Человек нуждается в защите, хочет о ком-то заботиться, иметь детей, дом, семью, опору в старости, с кем-то поговорить, заняться сексом, защитить себя социально и материально, ну и прочее в этом духе. Любовь вытаскивает на поверхность сознания такую кучу всевозможных индульгирований, что саму любовь среди них уже невозможно найти. Корни практически всех индульгирований идут от собственной важности, страха и жалости к себе.
Поделиться7Сб, 29 Авг 2026 07:36:33
Я не буду останавливаться подробно на вопросе взаимодействия людей и социума, так как в этом нет необходимости для понимания всего того, о чем я хочу сказать в этом тексте. Скажу только, что ни в коем случае нельзя думать, будто бы базар это плохо. Наоборот, базар это хорошо. Солнышко светит, птички поют, есть дом, понятная работа, вокруг ходит много людей, с которыми можно общаться, семья, понятные цели, надежды, видимые ценности и мировосприятие. В общем все замечательно
Поделиться8Сб, 29 Авг 2026 07:37:10
жизнь и смерть (смысл жизни)
Начнем с очевидного: все мы умрем.
Это тот самый факт, от которого никуда не денешься. Наша жизнь заканчивается смертью, а значит смерть можно рассмотреть как первый критерий жизни, так как он присутствует у всякой жизни. И этот критерий сразу рассеивает целую кучу базарных иллюзий.
Мы пришли в этот мир не имея абсолютно ничего, даже тело получилось от родителей. И мы уйдем из этого мира, не захватив с собой абсолютно ничего. Практически никто не может понять всю глубину смысла этого факта, но можно постараться понять хотя бы какой-то смысл.
Каждый из вас придумал себе собственный смысл жизни. У одних это «посадить дерево, построить дом, вырастить сына», а других – карьера, у третьих … поиск смысла жизни и занятия эзотерикой!
Возможно вы думали, что читая этот текст, вы подтверждаете правильность своего утонченного смысла жизни, который как бы не определен и поиском которого вы занимаетесь, являясь разумным человеком? Как бы не так. Любой смысл жизни, который можно придумать на базаре и в базарных терминах, является убежищем.
Смысл может быть в «переживании радости жизни», в служении Богу, в движении к Истине, в познании себя или развитии своих способностей. Все это является обычным базарным смыслом, придуманным вами самими или прочитанным где-то в умных книгах. Занятия базарной псевдоэзотерикой ничуть не приближают вас к познанию смысла жизни.
Можно достигнуть просветления копая яму большой совковой лопатой, а можно ничего не достигнуть, занимаясь практиками, обучаясь у учителей и читая умные книжки. Причем шансы примерно одинаковы, не нужно обольщаться тем, что вы круче других продвинулись в этом направлении из-за своих книжек или из-за своей практики.
Трудно это принять, да? Это сопротивляется ваша личность в виде вашего ЧСВ. Если вы сможете увидеть это сопротивление, то это уже какой-то шаг.
Итак, вы много чего себе напридумали. Но как быть со смертью?
Возьмем 2 покойника, два неподвижных холодных бесчувственных труппа. У одного есть дети, а у другого нет. Чем в следствие этого отличаются эти 2 труппа? Ничем. Они одинаково неподвижны, холодны и бесчувственны. Пусть один из них ездил в другие страны, имел деньги, занимался творчеством или эзотерическими практиками. И что? Чем его трупп будет отличаться от любого другого? Только размерами и формой холодного тела. То есть глупо говорить о любых материальных вещах, как о смысле нашей жизни.
Поехали дальше. «Оставить о себе память». Да, память останется, но зачем нужна трупу оставшаяся о нем память? Если у трупа нет ничего, что может эту память воспринять? Ага, вот мы и добрались до второго уровня самообмана – что, кроме трупа, от вас что-то останется эдакое нематериальное, которое будет чувствовать память о себе, попадет в рай, будет жить в другом качестве, и прочее, и прочее. Я называю это «верой в сказочку о бессмертии».
Действительно, очень неприятно отождествлять себя с холодным бесчувственным и неподвижным трупом. Гораздо приятнее верить в эту сказочку.
Ни эмоции, ни ощущения, ничего этого после смерти не останется. Человек на базаре практически полностью определен своей личностью и телом, но все это исчезнет.
Вы можете ещё что-нибудь возразить, но можете мне поверить, что все эти возражения идут от личности и вся их суть не выходит за её пределы. А личность разрушится. И что тогда? А то, что даже если что-то и останется, то это «что-то» не будет вами. Это будет «что-то само-по-себе».
Теперь, когда мы развенчали материальные блага, физическое тело и личность, остались вещи, которые не совсем понятны для психологии. Например, сознание, внимание, даже мышление.
В этих вещах есть много тонкостей, непонятных психологии, которая описывает только проявление этих понятий в психике и в поведении человека. Но психология не может сказать, что это такое, откуда это берется и из чего состоит.Конечно, есть целая куча всяких теории и научных, и ненаучных, но толку от них немного.
Может быть это останется после смерти? Хорошо, а что вы об этом знаете? Конечно, слова вы эти понимаете, но только на уровне общих теоретических представлений. Почему?
Есть простой критерий для оценки вашего понимания – это сны. Да-да, именно то, с чем в жизни сталкивался каждый хотя бы несколько раз. Доказано, что сны видят практически все, только многие их не могут запомнить. Если вы не можете сознавать даже такую простую вещь как сон, то как же вы собираетесь сознавать жизнь после смерти? Сон проскакивает мимо вас так, как будто бы вы представляете из себя просто неразумное пустое место.
Если же вы видите сны, то замечали, что в них вы ведете себя довольно странно. Просыпаясь вы легко можете заметить, что не только принимали за чистую монету всякую ерунду (например, странных людей, странные предметы воспринимались вами как само собой разумеющееся), но и вели вы себя как-то странно, не адекватно вашему поведению в обычной реальности.
Почему вы не можете сознавать себя во сне и вести себя там так же как обычно?
Ну вот, теперь мы подошли к самому сложному, к обсуждению эзотерических практик магов-ремесленников. Этих так просто не свернешь, они убеждены в своей правоте хуже любого обывателя, хотя при этом думают, что у них гибкое мышление и большие познания. Ищущий человек на базаре готов к восприятию, пусть с различными сложностями, возникающими от влияния личности и наличия фильтров восприятия, но все-таки он готов. А вот те, кто уже нашел, уже перевел свои базарные знания на уровень своего мировоззрения и базарной практики, вот эти люди уже ничего нового воспринять не могут. 99% (если не больше) всех магов-ремесленников принимают за эзотерические практики всего лишь особенности своей личности, своего восприятия, своих несознаваемых в обычной жизни эмоций и ощущений. В лучшем случае (1% или меньше) они занимаются привнесением личности в проявления нагваля, то есть получив доступ к Силе, начинают использовать эту Силу для нужд своей личности.
Например, посмотрим на осознанные сновидения. Что хорошего в том, что мы можем внести туда свою личность, которая по сути дела является неправильным тоналем? А ведь в интернете есть куча людей, которые культивируют осознанные сны, считая при этом, что занимаются эзотерическими практиками.
Вывод из всего этого следует такой: даже если после смерти есть какая-то жизнь, но вам лично это не грозит. Вы необратимо потеряете свое «Я» и у вас не останется ничего вашего.
Многие люди верят, что человек является сложным существом, многомерным, что у него есть бессмертная душа, дух, непроявленные Знания, тонкие энергетические структуры и прочее, и прочее. Однако нет ни одного шанса доказать существование этих вещей.
Согласитесь, что приятно думать о своей сложности (а значит избранности человека относительно всего остального), о скрытых возможностях, которые есть, стоит только что-нибудь прочитать или что-нибудь сделать (а ещё лучше, если за вас это сделает дяденька-Учитель), приятно успокаивать себя тем, что мы будем жить после смерти.
В этой книжке я пытаюсь отойти от сказочек, от того, что вы привыкли принимать за реальность.
После смерти исчезнет все то, что изучает наука психология и если после вас что-то и останется, то это уже не будете вы, это будет нечто такое, к чему вы здесь и сейчас не имеете абсолютно никакого отношения. Даже если вы развили какие-то механизмы, какие-то способности «с магическим уклоном», то все это тоже умрет, вместе с теми базарными инструментами, которые для этого используются, и вместе со сказочками, которыми вы все это красиво объясняете. И как бы вы ни пытались засунуть голову в песок, в один прекрасный момент, как в известном анекдоте, раздастся стук в дверь:
- Кто там?
- Это твоя смерть.
- Ну и что?
- Ну и В С Ё .
Нужно всегда помнить о неизбежности смерти. «Смерть стоит того, чтобы жить» сказал один известный певец. И попал в точку.
Смерть это последнее решающее прикосновение к Абсолютной Истине.
Вспомните, что у многих переживших клиническую смерть людей очень сильно изменялась психика. Конечно, они не помнили само прикосновение (им нечем помнить, так как это не умещается в обычной памяти и даже в обычном сознании), но воздействие на психику это дает просто колоссальное, в том числе в виде отражений этого прикосновения.
Вспомните фразу «вся жизнь пробежала у меня перед глазами» - это только проекция прикосновения, его жалкая часть.
В исследованиях, посвященных смерти (например в книгах Моуди и Грофа), приводятся описания обрывков воспоминаний людей, побывавших в клинической смерти, которые являются всего лишь отражениями этого прикосновения.
Вспомните отношение и роль смерти в развитии безупречности воина у КК. Да много чего можно вспомнить для того, чтобы понять силу и сложность того, что мы видим как смерть.
Поделиться9Сб, 29 Авг 2026 07:38:17
Ну вот, теперь мы подошли к самому сложному, к обсуждению эзотерических практик магов-ремесленников. Этих так просто не свернешь, они убеждены в своей правоте хуже любого обывателя, хотя при этом думают, что у них гибкое мышление и большие познания. Ищущий человек на базаре готов к восприятию, пусть с различными сложностями, возникающими от влияния личности и наличия фильтров восприятия, но все-таки он готов. А вот те, кто уже нашел, уже перевел свои базарные знания на уровень своего мировоззрения и базарной практики, вот эти люди уже ничего нового воспринять не могут. 99% (если не больше) всех магов-ремесленников принимают за эзотерические практики всего лишь особенности своей личности, своего восприятия, своих несознаваемых в обычной жизни эмоций и ощущений. В лучшем случае (1% или меньше) они занимаются привнесением личности в проявления нагваля, то есть получив доступ к Силе, начинают использовать эту Силу для нужд своей личности
Поделиться10Сб, 29 Авг 2026 07:38:45
Ну вот, теперь мы подошли к самому сложному, к обсуждению эзотерических практик магов-ремесленников. Этих так просто не свернешь, они убеждены в своей правоте хуже любого обывателя, хотя при этом думают, что у них гибкое мышление и большие познания. Ищущий человек на базаре готов к восприятию, пусть с различными сложностями, возникающими от влияния личности и наличия фильтров восприятия, но все-таки он готов. А вот те, кто уже нашел, уже перевел свои базарные знания на уровень своего мировоззрения и базарной практики, вот эти люди уже ничего нового воспринять не могут. 99% (если не больше) всех магов-ремесленников принимают за эзотерические практики всего лишь особенности своей личности, своего восприятия, своих несознаваемых в обычной жизни эмоций и ощущений. В лучшем случае (1% или меньше) они занимаются привнесением личности в проявления нагваля, то есть получив доступ к Силе, начинают использовать эту Силу для нужд своей личности
Поделиться11Сб, 29 Авг 2026 07:39:12
Осознанные сновидения.
Специально для базарных людей, которые ещё до нашей эры (в Риме) жаждали хлеба и зрелищ, напишу об осознанных сновидениях.
Была у меня такая слабость, когда я решил проверить реальность своей осознанности (обычно за осознанность все принимают простую рефлексию) и попробовать вспомнить себя во сне. Формулировка проще некуда, нужно просто вспомнить во сне, что ты спишь. Только и всего.
Однако, на деле оказывается не все так просто. Сейчас в интернете полно всяких методик и даже приборчиков, которые помогают решить эту задачу. Есть куча народу, которая уже вспоминала себя во сне и готова помочь всякими советами (нередко не за бесплатно).
На самом деле совершенно неважно каким образом вы будете решать эту проблему, так как, ставя перед собой цель выйти на осознанные сновидения, вы опять все сводите к обычным базарным практикам: сделай это, потом сделай то и выйдешь в осознанные сновидения. А зачем? Для получения новых впечатлений, для того, чтобы можно было считать себя более крутым? Так ведь полно и других таких же базарных практик: медитации всякие, ОВД, огненный цветок, да что угодно ещё. Выбирайте любую. В реальной эзотерике цели не важны совсем, средства их достижения тоже, собственно говоря, могут быть самыми разнообразными, так как и они тоже совершенно не важны.
Лично мне не нужны были эти осознанные сновидения, мне нужно было посмотреть работу Инструмента, который не зависит от личности. А если такого Инструмента нет, то и осознанные сновидения не помогут познать себя, а будут просто очередным источником необычных впечатлений.
Ну да ладно, давайте ближе к теме беседы, то есть о самих сновидениях.
Вся приведенная ниже классификация является моей собственной классификацией, на основе моего собственного опыта. Поэтому не удивляйтесь, если что-то не будет совпадать с вашими собственными тетрадочками, списанными у великих.
Итак, проще всего достигнуть первого уровня, то есть вспомнить во сне, что ты спишь. Можно назвать это осознанные (а лучше вспомненные) сновидения. Такие сновидения были практически у каждого безо всяких тренировок-подготовок. Например, вы падаете в глубокую пропасть, или находитесь под водой. В такой критический момент у вас не хватает дыхания, вы пугаетесь, что можете умереть и тут к вам приходит спасительная мысль о том, что такой ситуации не может быть в реальности, что это просто сон, что я просто сплю! После этого страх пропадает, и вы легко решаете проблему, начинаете дышать под водой, или приобретаете способность летать. После этого осознанность быстро теряется, и сон опять вовлекает сновидящего в круговорот своих событий. Тем не менее, необычное впечатление от такого сна остается.
Второй уровень я назвал контролируемые сновидения. Его особенность в том, что после осознания себя во сне, эта осознанность удерживается и дальше. Тогда ход сновидения не может выбить сновидящего из состояния осознанности. На протяжении всего сна сновидящий осознает, что он спит, и может заниматься совершенно адекватными действиями в особом измененном состоянии своего обычного сознания (ну, пока можно так сказать).
Сначала мне даже ходить «по сну» было трудно, ног-то нет! Точнее они есть, но пользоваться ими ещё нужно научиться. Потом я научился свободно перемещаться и даже совсем без ног.
Сначала для удержания состояния осознанности приходилось прикладывать значительные усилия, и тем не менее длилось это совсем недолго. Затем появились навыки и стало возможным сосредоточиться на изучении мира сновидения. Тем не менее, критика восприятия информации была не велика, и я не всегда мог вывести в область сознания степень реалистичности отображения реальных объектов в снореальности. То есть иногда мне казалось, что, например, именно этот дом я хорошо знаю в обычной реальности. Я внимательно разглядывал фактуру его стен, находил какие-то царапины для того, чтобы запомнить и сравнить с царапинами на реальном доме, но когда просыпался, то понимал, что это совсем не тот дом, не говоря уже о том, что никаких царапин на нем и быть не может. После нескольких сновидений я уже мог удерживать осознание не только во время сна, но и во время смены сна (в фазе медленного сна), когда никакого визуального ряда вообще не было.
Третий уровень, управляемые сновидения. Если на второй уровень я попал довольно быстро, то этот уровень дался с большим трудом.
Особенность уровня в том, что сновидящий сам может конструировать сон, то есть попадать в те места и ситуации, которые он сознательно выбирает, находясь уже во сне. На этом уровне уже можно наблюдать, и тут я понял, что такое направление работы со сновидениями никуда не ведет. Я увидел, что моей целью стало желание попробовать выйти на второй уровень реальности, но оказалось что это если и возможно, то займет достаточно много времени. Нужно было приобретать навыки в конструировании и исследовании различных снореальностей, что казалось мне довольно скучным занятием. Все, чего я добился, это конструирование снореальностей, напоминающих нашу обычную реальность.
На этом уровне я уже видел различные несоответствия снореальности реальности обычной, но что с этим делать мне было не понятно. К тому же я начал замечать, что стал привносить свои личностные потребности, и что практикование осознанных сновидений превращается в обычную базарную практику погони за необычными состояниями. Не увидел я там направления
Поделиться12Сб, 29 Авг 2026 07:39:41
Практически все люди рано или поздно обнаруживают, что их жизнь, как индивидуума, не совсем вписывается в рамки базара. Казалось бы, что все более менее нормально, но чего-то нет, чего-то не хватает. Если же и сама жизнь не нормальна, то это «чего-то» проявляется ещё ярче. Что именно? Нет смысла жизни. И когда люди начинают его искать, то обнаруживают, что это очень сложно, что его вообще нет. И тогда, как я уже писал в разделе «жизнь и смерть», основная масса людей придумывает этот смысл, сами для себя.
Спросите любого человека на базаре о смысле его жизни, и практически все сразу скажут, что это им известно. Ну или не сразу, так как человек сам может понимать всю убогость своего смысла жизни, что не очень то располагает к разговору об этом. На базаре высказано целая куча вариантов смысла жизни и каждый может выбрать себе такой, который его больше устраивает, который уже есть и за которым не нужно бегать. Ну если не прочитал, то и придумать такой смысл легко. Примеров много, от «посади дерево, построй дом, воспитай сына», и до служения отечеству или какой-то идее. Множество людей хотят «оставить след», будь то произведения искусства или просто собственные дети, есть не мало людей, сводящих смысл к получению удовольствия. Да много есть всяких примеров, всех и не перечислить.
Но есть значительная прослойка людей, которых не устраивают простые варианты, так как при это придется стать «как все», стадом. Это не устраивает их ЧСВ и они начинают искать более сложные варианты в эзотерике и… конечно же находят! Таких вариантов тоже полно, от очень сложных (каббала) и до очень простых (Дао). Всегда можно найти для себя такой, который тешит самолюбие.
Кроме теорий, в качестве смысла могут выступать и всевозможные практики, типа всяких медитаций, техник, упражнений, тренингов, методик, гимнастик, систем, рецептов и прочее. Сказать что-то умное можно и со стороны теории (я – суфий) и со стороны практики (я занимаюсь медитативными техниками). Для многих этого оказывается достаточным, они всю жизнь совершенствуют свои словесно-логические знания или базарную практику, заменив базарные ценности с плохим названием (типа, семья, деньги, власть и прочее), на базарные ценности с хорошим названием (духовность, эзотерика, Бог, вера, любовь). Кстати, за всеми этими ценностями с хорошими названиями проглядывают обычные базарные ценности. Например, любовь к жизни, её созерцание и приятие как есть, на самом деле замаскированная тяга к получению удовольствия.
Суть всего этого в том, что человек не может мыслить никак иначе, кроме как базарными понятиями. Человек на базаре думает, что имеет все необходимые средства и инструменты, что нужно только найти на базаре нужного человека или лоток с нужными книгами. Но все книги написаны в виде слов, которые по своей сути есть всего лишь отражения абстрактных базарных понятий. Ничего, кроме базара в книгах не может быть описано в принципе, даже если эти книги написаны очень продвинутыми людьми. Чтение книг с целью получения доступа к силе, к духовности, приводит только к укреплению оков, которыми человек прикован к базару.
Кроме лотков с книгами на базаре полно зазывал, которые предлагают помочь найти смысл за умеренную плату. Есть люди, которые говорят, что могут вывести за пределы базара. Но на самом деле они все только ходят кругами по всяким необычным местам в пределах базара, и при этом говорят, что типа это уже не базар. Некоторые заблуждаются искренне, выдают желаемое за действительное. Некоторые просто шарлатаны.
То есть все поиски человеком смысла (Истины, Бога, духовности) ограничиваются беготней по базару. Если кто-то ищет базарное сознание (которое для красного словца все называют осознанием) и базарное понимание, то он их найдет, ибо продавцов и менял всего этого на базаре полно. Каждый может назвать свою базарную суету каким угодно словом, типа Духовный Путь, техники, тренинги, учение, Школа. Но красивые названия не могут изменить базарной сути всей этой суеты. Например, в психологии есть определение рефлексии как способности сознания человека сосредоточиться на самом себе. Ну вот, а базарные бегуны думают, что это то самое осознание, которое является Инструментом и проявлением духовности. Вот досада! Оказывается нет ничего эзотерического в обычном свойстве человеческого сознания. Зато как приятно было думать, что ты уже «достиг» осознания… Именно по этому многим и не хочется читать книги по психологии, так как это сразу же принизит собственное ЧСВ и собственные достижения
Поделиться13Сб, 29 Авг 2026 07:44:33
Представьте себе такую картину: сидит просветленный Учитель, познавший Истину, рядом сидят его ученики.
Вдруг Учитель видит гармонию миров, буйство энергий вовлекает его в движение. Он вскакивает и рисует на стене какие-то линии, круги... А рядом сидят его ученики и тщательно перерисовывают это все к себе в тетрадочку: вот это круг, это линия, а вот это такое движение, которое сделал Учитель, чтобы нарисовать эту линию... Учитель, врываясь в Абсолютную Истину, что-то говорит и ученики тщательно, по буквам записывают эти слова, подглядывая друг у друга.
Потом, такие ученики заполнив свои тетрадочки, едут к себе домой, где преисполнившись важности от великих знаний и приобщенности к духовности и великому делу постижения Реальности, начинают рисовать и говорить эти фразы другим. Они делают свои «духовные практики», повторяя по тетрадке движения учителя, выверяя их линейкой и транспортиром, сверяя после этого результаты со словами учителя, записанные в той же тетрадочке.
Потом эти ученики называют себя учителями и начинают писать книги по своей тетрадочке и своей тетрадочной практике. Эти книги читают другие люди, уже со своими тетрадочками, заполняя их словами, рисунками, своей тетрадочной практикой и тоже ощущая свою важность и принадлежность, наполняя свою жизнь возвышенным смыслом. Таких людей на базаре много, очень много
Поделиться14Сб, 29 Авг 2026 07:45:15
Начну опять со снов.
Вспомните хорошенько ваши сны. В процессе сна вы переживаете эмоции и чувства, ощущаете, помните, сознательно манипулируете вниманием, сознаете то, что происходит, узнаете разные привычные и непривычные объекты (работает восприятие), то есть вы живете практически так же, как и в бодрствующем состоянии. Однако проснувшись вы понимаете, что все это был всего лишь сон, в котором вы были как бы самим собой, но поступали в некоторых ситуациях весьма странно и мир был очень странный, хотя все это воспринималось вами во сне за чистую монету. Именно по этому обычный человек на базаре не может во сне вспомнить, что он спит, так как во сне человек тотально отождествляется со снореальностью и с другим «я».
Однако, подумайте о том, чем отличается такой сон от обычной реальности? Ничем! Когда мы проснулись, у нас включается тотальное отождествление с обычной реальностью и с обычным «я», к которому мы привыкли за долгие годы взросления и существования на базаре.
Мы точно так же воспринимаем, точно так же ощущаем, испытываем эмоции, чувства и все такое прочее. Что в нас есть такого, что принципиально отличает сон от реальности?
Во сне внимание как бы не зависит от обычного «я», зато оно целиком и полностью зависит от другого «я», которое существует во сне и с которым мы целиком и полностью отождествляемся в процессе сна. И тот, другой «я», управляется со своим вниманием точно так же, как обычное я в реальности. Просто во сне в нас действуют другие мотивации, более близкие к нематериальному миру, который, тем не менее, есть всего лишь отражение базара. А значит и наше поведение в снореальности очень похоже на наше поведение в обычной реальности.
Во сне мы действуем от себя самого, даже не подозревая, что весь мир вокруг является всего лишь обычным сном.
Тогда возникает вопрос о том, в чем заключается разумность человека? Ведь во сне обычного «я» как бы и нет, и другое «я» после пробуждения воспринимается только как часть нас самих, как какая-то внутренняя структура, способная действовать в полностью автономном режиме. И как само собой разумеется, мы думаем, что в реальности мы разумны, а вот в снореальности действуем механически, как какие-то роботы, не способные анализировать странные ситуации, которые наблюдаются практически в каждом сне. Находясь во сне мы ничуть не сомневаемся, что все это является реальным, что я это я, и что поступаю я именно так, как нужно в данной ситуации. Разве это не является признаком механичности и не разумности? А ведь в таких странных (после пробуждения) снах не возникает мысли о том, что я это не я. Хотя есть сны, в которых я отсутствует и наблюдение идет или от другого лица, или вообще со стороны. Как это может быть, если сон снится только нам, почему нас нет в нашем собственном сне? Человек предпочитает верить, что во сне он так же разумен, как и в бодрствующем состоянии, просто обстановка там другая. Однако разве не более логично изменить эту фразу и подумать о том, что в бодрствующем состоянии человек не более разумен, чем во сне? И что именно есть в бодрствующем человеке такого разумного, что не встречается ни в каких снах? Какие вещи делают нас более разумными в реальности?
Первое что приходит в голову это то, что в реальности мы способны отличить то, что «бывает» от того, что не бывает. То есть если во сне мы совершенно не удивляемся реке, в которой вместо воды течет песок, то в реальности мы бы это заметили и сильно удивились. Однако, разве это признак разумности? Это просто признак того, что в обычной реальности мы не удивляемся определенной совокупности вещей и явлений, к которой нас приучают с самого раннего детства. Способность к критике того, что небывает, существует в нас только от критериев, навязанных нам при воспитании.
Почему вода течет? Потому, что вода относится к жидкостям, которые имеют свойство течь. Это мы поняли с самого детства, а потом закрепили эту практику научной теорией о свойствах жидкостей. То есть у нас есть какие-то критерии, которые основываются на нашей жизни и познании базара. Если бы человек прожил 40 лет в таком куске нашего обычного материального мира, в котором вообще нет никаких жидкостей (попрошу этот пример не критиковать, так как это просто способ донести более сложные мысли), то увидев бы воду человек сильно бы удивился с подумал бы, что это просто сон, что он спит и эта жидкость не настоящая
Второй ответ, это осознание себя, которое якобы характерно для эзотерических практик. А кто из вас ОСОЗНАЕТ себя? Вы можете только отрефлексить себя, а рефлексия является обычным свойством обычного базарного сознания. Все это очень характерно для сна, так как даже в обычном сне мы прекрасно осознаем, что это именно я, видим себя, наблюдаем собственные мысли. А когда просыпаемся, то уже вроде бы и не я. Это сон.
Третий, практикование вещей, не типичных для базара. Я уже говорил, что на базаре полно псевдоэзотерических спекуляций и прежде всего в области различных «эзотерических практик», связанных с тем, что в обычное базарное сознание выводятся вещи, которые обычно им не сознаются, например, различного рода эмоции, применяемые организмом для «внутреннего использования», различного рода необычные ощущения (пропреоцептивные и интероцептивные) и необычные восприятия (галюцинации). Однако вспомните опять же свои сны, ведь там бывали вещи гораздо круче, которые тоже воспринимаются нами как весьма необычные вещи, но при этом не возникает никаких мыслей о том, что мы спим. Так что наличие необычных практик не может быть критерием сна, так как подобные вещи есть и во сне.
Другими словами у нас просто нет критериев для того, чтобы убедиться, что вся наша обычная жизнь на базаре является просто сложным сном. Что мы всегда спим, просто в разных режимах. Собственно говоря этот вывод уже давно сделан в целой куче всяких традиций, начиная с понятия «майя» и заканчивая прямым указанием на этот факт у Гурджиева. Однако этот вывод не несет никакого конструктива, он ничего не дает. В самом деле, что изменится если назвать бодрствование сложной разновидностью сна? Более того, этот вывод не верен и просто уводит в сторону от более сложного вывода. Действительно, если человек просто спит, то он все равно является венцом творения, сознательным и разумным существом. Просто ему нужно проснуться и все сразу будет замечательно. Кроме того такой вывод не совсем корректен, так как в реальности спят сразу много людей. Если же предположить, что спит только один, и все ему снится, то все наши рассуждения сводятся к примитивной теории солипсизма, которая вообще ничего не дает для познания реальности. Можно усложнить солипсизм и придумать, например, коллективный солипсизм, что будет выглядеть уже значительно более прилично. Не буду объяснять подробности учения о коллективном солипсизме (не уверен, что это учение вообще есть, хотя можно очень красиво его развить), так как уже из названия можно понять о нем достаточно много для первого знакомства.
Настоящий же вывод можно сделать, если обратить внимание не на сам факт сна, а на качество этого факта. То есть попробовать не привязываться к формам, а сделать шаг к смыслу. В обычном сне человек не разумен, он действует от ситуации, которая определена исключительно в его голове (ведь он спит). Однако как мы выяснили ранее, не смотря на это, его поведение во сне обладает всеми атрибутами его поведения в реальности. И вот тут то и всплывает более сложный вывод, который состоит в том, что человек не разумен, что он и в обычной Реальности действует не по ситуациям самой Реальности, а по тому, что есть у него в голове
Поделиться15Сб, 29 Авг 2026 07:57:26
Пипа:
Про Гусева, его Базар, и о прочих далеко идущих выводах
Глубоко не разбиралась, т.к. объем писанины у Гусева велик, а времени на чтения у меня было немного. Поэтому от критических заявлений пока откажусь, а сформулирую только общее впечатление.
В целом подход Гусева мне понравился
. Понравился тем, что его можно назвать универсальным подходом, тогда как подход Ома, который нарёк свое учение "универсальным подходом", никак на этот эпитет не тянет. Универсальность здесь того рода, что Гусев не отрицает добытого человечеством знания и строит свою систему, обеспечивая непротиворечивость с ним.
Обеспечение такой непротиворечивости - дело трудное, однако воздается сторицей, т.к. впоследствии не приходится доказывать, что все его предшественники жестоко заблуждались, принимая за мир грёзы собственной психики. Ибо отрицание реальности мира - палка о двух концах: конечно, заманчиво опровергнуть оппонентов тем аргументом, что мир, который те описывают, на самом деле не существует, а является плодом их воображения; но тогда на тех же основаниях становится столь же шатким собственное описание мира и доводы в его защиту. Поэтому радует, что Гусев избежал этого соблазна, хотя даже Ксендзюк так и не смог от него уйти.
Действительно, психика человека и ее связь с внешним миром - поистине терра инкогнито. О внешнем/объективном мире (реальности) мы знаем мало, но вполне определенно. Тогда как о собственной психике нам известно очень многое, но слишком неопределенно. Т.е. на полноту знаний о мире мы претендовать не можем, но зато то, что знаем, довольно близко у истине. И эта ситуация имеет место только потому, что в изучении/исследовании мира человечество снимало сливки - т.к. вникало только в то, что было проще, понятнее, легче воспроизводилось в схожих условиях. Выражаясь словами ДХ, у реального мира были выявлены самые устойчивые его привычки, которым мир никогда не изменяет (или не изменял на нашем веку). Тогда как в психике человека очень многое слишком лабильно, неустойчиво, принимает разные формы, а потому и формализуется с очень большим трудом, а то и не формализуется вовсе.
Нельзя сказать, что про психику/сознание мы ничего не знаем, но то, что знаем, либо банально, либо очевидно. Т.е. эти знания либо не дают нам новых возможностей, либо дают их слишком мало. Напротив, собранные знания о внешнем мире далеко неочевидны, достаточно глубоки и системны, а потому и приносят многочисленные плоды. Скажем, людям проще создать "искусственный интеллект", чтобы тот безошибочно считал или управлял какой-то установкой, но не могут заставить собственную психику делать подобную работу без ошибок. В результате чего технические решения не только превосходят человека по физической силе, но и по многим психическим параметрам, что особенно обидно. Из-за этого сам термин "психика" все больше ассоциируется со словом "псих"
, т.к. всё в большей степени напоминает о себе в тех случаях, когда люди совершают непростительные ошибки (см. "человеческий фактор").
Хуже того - человек потерял первенство в восприятии мира! Это выражается в том, что вес приходится измерять весами, ибо человек в оценке веса предметов совершает непростительно грубые ошибки. Аналогично этому, приходится измерять приборами и все прочие характеристики мира - яркость/освещенность, спектральный состав света и звука, температуру, кислотность растворов и даже запах! (последний анализируют приборы, называемые газовыми хроматографами). Т.е. практически всё, что раньше являлось исключительно прерогативой органов чувств. И это произошло, отнюдь не от любви к науке (ее в действительности мало кто любит), а только потому, что человек не выдержал конкуренции с приборами и на этом поприще! А если к этому добавить, что сфера чувствительности специализированных приборов далеко превосходит диапазон чувственного восприятия, то конкурировать человеку с техникой становится совсем трудно.
Такая ситуация сильно бьет по ЧСВ человека, заставляя его измышлять новые аргументы для обоснования своего превосходства. Вот и обращение к психике и субъективным мирам произошло не случайно, а в качестве защитной реакции, отрицающей существующий порядок вещей. Мол, раз так, то отбросим прочь "мир твердых предметов" (именно с этой формулировкой, подчеркивающей ничтожность этого мира!) и воцарим в мире сновидений и свободных полетов мысли.
В принципе психика сделать это нам позволяет. Т.е. если кто-то или что-то будет снаружи кормить наши тела и обслуживать их физиологические отправления без участия сознания их обладателя, то психика вполне может замкнуться сама на себя, отключив восприятие внешнего мира и генерируя собственный (субъективный) мир не по образу внешнего мира, а по самодельным шаблонам. И это не фантастика - йоги такую возможность доказали практически.
Вот и у Гусева его Базар выглядит, как шарж, гипертрофируя недостатки личной и социальной психики, умалчивая о тех успехах в постижении мира (полагая их сами собой разумеющимися), которые люди достигли именно с этим типом психики. Конечно, шарж это тоже неплохо, т.к. он указует на недостатки и намечает пути по их искоренению. Вот только под топор искоренения подпадает многое из того, без чего человечество никогда бы не выжило. Это и отталкивает. Но не исключено, что я недостаточно вникла в идеи Гусева, а потому высказываю слишком поверхностные суждения.
Давайте вот о чем поговорим - об информационной ценности сенсорной информации, включая видение с большой буквы. Но не будем так уж прямо уравнивать видение со зрением или слухом, а только лишь применим к нему те же критерии оценки.
Так вот я рискую утверждать, что обычное сенсорное восприятие (зрение, слух, и т.д.) не сообщают нам прямую информацию о мире (типа таков он), а работают преимущественно по принципу УЗНАВАНИЯ. Т.е. зрение узнает в уведенном знакомые очертания предметов, ухо - знакомые звуки, нос - знакомые запахи. Они не говорят о свойствах или природе предметов, а лишь возбуждают в сознании образ узнаваемого предмета. В результате чего информацию о предмете человек извлекает из памяти (из своего прошлого опыта), а говорит так, как будто эту информацию сообщил ему глаз или ухо.
Что бывает, если подходящего образа в памяти/опыте не найдётся? Скажем, что случится, если это экзотический зверек, которого человек никогда раньше не видел? - Тогда глаз начнет нашаривать более мелкие детали предмета, но по-прежнему известные! В данном случае - шерсть, лапы, глаза, уши, хвост зверька и т.п. Т.е. если предмет не узнается целиком, но глаз разлагает него на более мелкие знакомые составляющие.
Ну, а если окажется нечто, не совпадающее с известным даже в деталях? - Тогда узнавание произойдет с ошибкой - неизвестное будет опознано, как ближайший ассоциат. Например, если дикому туземцу показать сотовый телефон, то он его опознает, как гладкий камень или как большую ракушку. Т.е. выбор будет сделан из чего-то такого, с чем тому туземцу раньше приходилось иметь дело.
Но даже если глаз или сознание откажется принять замещающий образ, то и в этом случае никакой информации о предмете глаз сообщить не сможет. Тем более что цвет, размер и прочие наблюдаемые глазом атрибуты предмета есть ни что иное, как узнавание той мелочевки, с которой субъекту ранее приходилось иметь дело.
Короче говоря, ни глаз и ни ухо сообщают нам о качествах предметов, а получаем мы эту информацию из практической деятельности с тем предметом (например, попыткой его использовать в разных целях, и наблюдая за тем, что из этого выходит). В процессе такого рода манипуляций с предметом образуется ассоциат - комплекс ощущений и опыта, который и задает начало новому понятию в сознании/памяти, и которое в последствии может быть узнано глазом по внешнему виду. Скажем, когда-то (когда те в быту были редкостью) компьютер ассоциировался с металлическим ящиком на столе. Т.е. в отсутствии опыта глаз схватывал только внешнюю форму предмета. С тех пор понятие компьютера настолько сильно расширилось, что с ящиком он ассоциироваться перестал. Т.е. ПОНЯТИЕ "компьютер" ныне сильно отличается от понятия "ящик", хотя глаза у людей остались прежние.
Я клоню к тому, что информационная ёмкость "предметного мира" оттого так велика, что он находится на переднем краю нашего повседневного опыта, шлифуясь день ото дня. И не потому, что мы его чаще или пристальнее разглядываем, а потому, что непосредственно имеем с ним дело. Причем, чем активнее наш деловой контакт с предметом, находящимся в нашем пользовании, чем больше мы узнаем о тех его сторонах, которые в этом взаимодействии участвуют. Т.е. информацию о мире нам дает опыт, а глаз/уши лишь узнают по внешнему виду то, что нам прежде знакомо.
Я так подробно всё это вам рассказываю, поскольку сильно подозреваю (по вашим предыдущим высказываниям), что вы отождествляете знание с восприятием. Или, иными словами, полагаете возможным получить знание о предмете, минуя практический опыт его использования, лишь на одном его лицезрении. Надеясь на то, что глаз/ухо/нос подадут вам знание о мире готовеньким. И это свое ожидание распространяете на магическое видение, полагая что и оно действует подобным же образом: увидел = познал.
Отсюда и черезмерные надежды на образы, воспринимаемые толтекскими магами - кононы, эманации, точка сборки и т.п. Вы полагаете, что цитирование и заучивание всего этого как-то будет способствовать вашему познанию, а на деле оно является его тормозом. Поскольку подобно тому, как рассматривание электрической схемы ничего не даст тем, кто в электронике не сечет, а рассматривание текста программы точно так же бесполезно для тех, кто не умеет программировать. И никакие очки на глаза и увеличительные стекла тут не помогут, т.к. проблема-то не в том, что глаза плохо видят, а в том что они не могут УЗНАТЬ то, что выходит за пределы опыта наблюдателя!
Самое последнее дело в этой ситуации, рисовать отрывки из той схемы или программы на хоругвях, превращая их в священный текст или священные знаки. Никоим образом размахивание теми хоругвями не приблизит к знанию тех, кто эти схемы/программы когда-то создал. Ибо знание всегда ПРЕДМЕТНО! И потому является квинтэссенцией практического опыта своего владельца, вербализацией его умений в понятных ему образах.
А нам нынешним пользы от коконов с эманациями ровно столько же, сколько от моления древним идолам
. Но кому-то эти образы и идолы действительно раньше помогали, поскольку были органичной частью их мышления. Нам же они не помогут, поскольку это не наши образы и понятия. А раз так, то они лишь мешают нам мыслить своей непонятностью, замещая познавательный процесс на скандирование слов мутного содержания.
В физике под энергией понимается вовсе не то, что течет непонятно куда, светится при указывании мизинцем, тянется волокнами, и из чего можно вязать пучки
. Т.е. это чуждое тоналю нашего времени понятие, не облеченное достаточным смыслом, чтобы его применение могло бы вносить ясность. Напротив, вместо ясности оно вносит только сумбур.
Понимание (не важно чего) сводится к разложению характеристик предмета "по понятиям", т.е. описанию сложного объекта посредством комбинации более простых, а главное более понятных! Именно это упрощение в понятийном отношении является средством, облегчающим понимание, и потому называется "объяснением".
Тогда как эманации, кононы и проч. в качестве объяснения никак не годятся, поскольку, в силу своей предельной непонятности, сами нуждаются в объяснениях.
Конечно, понятийный аппарат не остается неизменным, а расширяется и усложняется в соответствии с возрастанием сложности решаемых задач. Однако более сложные понятия, вырабатываются не на пустом месте, а на основе более простых понятий, т.е. во всех случаях имеют объяснения.
Образно говоря, процесс познания схож со строительством дома тем, что верхние этажи (здесь более сложные уровни понятий) опираются на нижние, и никак не иначе. Только простое и понятное может служить фундаментом для построения более сложного и труднее понимаемого. Это и есть тональ времени, когда потомки развивают понятия, доставшиеся им от предков (не все, а только те, что лежат в фундаменте этой пирамиды понятий).
Если бы вдруг к нам прилетели инопланетяне со своим знанием, сильно превосходящим наше, то для его передачи им пришлось бы "разжевать" (упростить) свое знание до того уровня, чтобы его можно было пристроить к пирамиде человеческого знания. Или, иными словами, помочь ДОСТРОИТЬ человеческие понятия до своих, чтобы человеческое сознание могло до них вскарабкаться.
В значительной мере не так уж и важно, чтобы в фундаменте понятийной пирамиды лежали идеально обточенные камни. Потому что та пирамида растет вверх и дефекты фундамента постоянно исправляются. Если где-то образовалась трещина, ее зальют свежим цементом. В этом смысле ошибки предков не фатальны, ибо со временем исправляются, хотя этот процесс может оказаться довольно болезненным.
А что древние толтеки? - Их понятия находятся вне нашей пирамиды, а потому в ее фундамент не входят. Соответственно этому, в наших и их понятиях нет эквивалентов. Однако мы свою пирамиду достроили до уровня, отвечающего запросам времени (здесь - уровню нашей практической деятельности в мире), тогда как толтеки бросили свою постройку незаконченной. Причем, на очень ранних сроках строительства. К тому же она досталось нам в настолько разрушенном от времени виде, что даже трудно определить, всегда ли та постройка была такая хилая, или же развалилась от старости.
Но как бы оно ни было, но нынешнее состояние толтекской постройки плачевно, т.к. она не состоянии объяснить практически ничего из того арсенала, что знает и умеет современная нам цивилизация. Надежда же на то, что толтекское мировоззрение одномоментно сделает из людей волшебников, мягко говоря, не внушает особого оптимизма. Например, Haospilot вон как складно рассказывает про коконы с эманациями, но стал ли он от этого волшебником? Стало быть, дело не только в фундаменте, а необходима еще какая-то надстройка над ним.
Достраивание старой толтекской постройки до того состояния, чтобы она "давала молоко", заняло бы не одно тысячелетие. Причем потребовало бы разрушить до основания ныне имеющуюся систему понятий, чтобы люди не отлынивали от строительства, соблазнясь знаниями, ныне достигнутого уровня. А иначе толку не будет, если толтекскую пирамиду строить разговорами на форуме, а жить на уровне, достигнутом современной цивилизацией. Тогда просто должного стимула не будет, т.к. тогда побочное строительство не будет ЖИЗНЕННОВАЖНЫМ!
В конце концов, толтеки свою цивилизацию (назовем ее пока так) сохранить не смогли. Сам ДХ жил в старой хижине среди чаппараля, а водку "баканору" для своего внука Люсио просил покупать Кастанеду
. Т.е. волшебником, умеющим силой желания изменять мир, он не был. А был человеком, который иначе, чем мы, воспринимал мир. Оттого и мир казался ему совершенно иным, чем кажется нам. А толтекские понятия вряд ли ему сильно помогли, т.к. именно "крылья восприятия" давали ему новые способности, а не рассуждения об Орле и эманациях.
http://forum.postnagualism.com/index.ph … #msg122138
Поделиться16Сб, 29 Авг 2026 08:11:36
Пипа:
- Оп-па! Меня почти двое суток не было в интернете - возращалась в поезде из Крыма в Москву. А тут уже столько нагорело... Но лучше поздно, чем никогда. Расставлю акценты.
Первое. AVG - наш гость. Мы с Корнаком7 его сюда пригласили, и вовсе не затем, чтобы его тут клевали те, кто типа не стоит и его подметок
. Короче говоря, это вам не Ом, и попрошу тон отношения изменить.
Второе. AVG по своему мировоззрению не нагуалист, а потому не стоит даже пыхтеть, чтобы его "перевоспитать" 
Третий и самый важный вопрос - зачем он нам нужен?
И вот на этот вопрос односложно ответить нельзя, но более пространное объяснение могу дать. Слушайте, если хотите:
Наиболее острая проблема в нагуализме (такой, как я ее вижу) - это недопустимо большой разрыв между описаниями мира/реальности в 1-ом и 2-ом вниманиях. Ортодоксальный нагуализм решает этот вопрос просто - вид на мир из 1-го внимания = глюк разума, а, стало быть, лишь нам кажется, тогда как вид из 2-го внимания - настоящий.
Такой трактовке противоречит то, что мир в том виде, как он выглядит из 1-го внимания, чрезвычайно сложен. Доказательством этому является хотя бы то, что сознание псевдотанаки
не способно даже сдать экзамен по школьному ЕГЭ, поскольку эта задача для такого сознания слишком тяжела. Тогда как полное на нынешний день описание этого мира примерно на два порядка (в 100 раз) сложнее, чем это доступно сознанию псевдотанак. И это мешает принять гипотезу о том, что псевдотанаки создали этот мир своим сознанием. Ну не может такого быть никогда!
Тогда как мир 2-го внимания описывается, как правило, примитивно - как раз под стать мышлению псевдотанак. Т.е. где-то на уровне детской компьютерной игры: появился неорганик, чтобы полакомиться твоей энергией, а ты ему по харе как врезал - он и отстал. Впрочем, и разговор КК с койотом, или ДХ с волшебным оленем, еще более дебилен по содержанию.
Отсюда и дилемма: если 2-ое внимание можно обрести, лишь отказавшись от 1-го, выигрываем мы от этого обмена или проигрываем? Тем более что, если взглянуть правде в глаза, то мир 1-го внимания вовсе не так плох (особенно если не гадить его собственными междуусобицами), а порой и прекрасен. А так ли хорош по сравнению с ним мир 2-го внимания, где живут неорганы? Стоит ли переселяться в их мир, даже если для этого появится реальная возможность?
А если 2-ое внимание можно приобрести без отказа от 1-го, то и тогда дилемма не перестает быть актуальной, т.к. именно 1-ое внимание дало нам очень много практического знания о мире, а что даст 2-ое, пока относится к области догадок. Пока же волшебные олени и койоты не сказали нам ничего существенного, так и восприятие эманаций и коконов не привело пока к значимым в практическом отношении выводам. Скажем, лицо человека способно дать нам гораздо больше информации об этом человеке, чем лицезрение его кокона, чем паче, что ТС у большинства людей находится в одном и том же положении.
Отсюда следует, что задача постнагуализма состоит в том, чтобы перебороть пренебрежение к 1-ому вниманию, считая его второсортным. Тем более что оно до сих пор дает нам львиную информацию о мире. Иными словами, 2-ое должно быть лучше 1-го не потому, что число 2 больше 1, а тем, что должно превалировать в информационном отношении. А ныне фиксация ТС на 1-ом внимании выглядит не как ошибка, а скорее как наиболее эффективное в жизненном плане положение.
Т.е. от 2-го внимания мы ни в коем случае не отказываемся, однако вместе с тем, по достоинству оцениваем 1-ое внимание, поскольку до сих пор именно оно нас "кормит, поит и сохраняет нам жизнь". А раз так, то крайне необходимы "синтетические подходы", где различные типы внимания собирают информацию об общем мире реальности, не конкурируя между собой, а дополняя друг друга. И в этом аспекте мировоззрение AVG может оказаться весьма перспективным подспорьем. По крайней мере, так мне показалось. Тем паче, что выбор у нас не так уж и велик.
P.S. Написала AVG очередное письмо на мыло, в продолжение наших с ним боданий
http://forum.postnagualism.com/index.ph … #msg122741