Второй вариант поиска смысла жизни, смысла жизни в качестве, обычно принято связывать со "свободой".
О свободе нужно сказать, что, помимо банального "свобода относительна", она не может быть дана. Её добиваются.
Если вам что-то дали, то точно также могут забрать. То есть, это скорее аренда, а не владение.

Если все эти условия удовлетворены, то можем ли мы сказать, что смысл жизни найден?

Есть такое высказывание - прежде чем стремиться что-то получить попробуй выяснить, насколько удовлетворен человек, который этим уже  владеет.

Вот и мы попробуем обратиться к данной рекомендации и вспомнить некоторые исторические факты. Например, жизнь Будды, или более современных святых и не очень, отказавшихся от многого из того, что мы перечислили в нашем списке.

Любовь
Как вариант смысла жизни.
Не годится. Преходящее явление. Зачастую сопровождается просто массой негатива. Это скорее болезненное состояние, чем то, что можно назвать смыслом жизни.

По поводу свободы можно сказать, что далеко не у каждого человека присутствует желание ее получить. Бывает дело доходит до того, что заключенного тюрьма привлекает больше, чем пространство вне ее.
Такое нежелание свободы вовсе не исключение, а скорее правило. На нем основаны, например, ностальгия по «крепкой руке», сталинизм, создание кумиров, поклонение гуру различного разлива, стремление выйти замуж.

Это, конечно, не реально, или выполнимо только для узкого круга людей.

Да и вообще - благополучных людей не мало. Но можем ли мы окончательно принять это за смысл жизни? Всё тот же яркий и не единичный пример Будды, имевшего всё, что пожелаешь, но отказавшегося от всех своих владений ради непонятно чего, говорит нам об обратном.

Так ради чего отказался Будда?
Назовём эту цель условно "трансформацией".

"Материя объективная реальность, данная в ощущениях, она бесконечна и неисчерпаема.
     Жизнь, как высокоорганизованная форма материи никто не создавал, она существовала во вселенной всегда.
     Цель - проявляется через движение, динамику, закономерности, процессов.
     Система состоит из иерархии подсистем.
     Если жизнь рассматривать как биологическую систему (это может быть и форма материи), то просматривается интересная взаимосвязь между “смыслом жизни” и “генеральной целью” системы.
      Генеральная цель включает выполнение  множества заданий,  подцелей.
      Автомобиль предназначен для перевозок, калькулятор – для вычислений, а фонарь – для освещения.   Но цель перевозки нужна не автомобилю, а кому-то или чему-то внешнему по отношению к нему. Автомобилю нужна только его способность, выполнять  эту цель.
     Целью является необходимость в чём-то для чего-то внешнего, а данная система только лишь выполняет это, обслуживая это внешнее.
      Следовательно, смысл жизни,  ставится извне, а от системы требуется только способность выполнять эту генеральную цель. Этим внешним является другая система или системы, потому что Мир взаимосвязан и заполнен только системами.
      К примеру. Протез руки предназначен для той же цели, что и своя «родная» рука. Другое дело, что сегодня протезы ещё далеки от совершенства. Но если сделать полноценный протез руки, который был бы таким же гибким, ловким и сильным, как своя рука, плюс к этому ещё и обладал бы тактильной и прочей чувствительностью, то для инвалида было бы совершенно безразлично, «родная» ли у него рука или протезная. Главное, это чтобы протезная рука полностью соответствовала цели, для которой рука существует. И эта цель нужна не руке, а владельцу этой руки.
      Смысл жизни,  всегда исключает самостоятельный выбор цели системой.
Ни одна система не обладает свободой воли и не может поставить (задать) сама себе цель.
      Другими словами, смысл жизни, цель не продуцируется самой системой, а приходит в неё извне. Но какие действия нужно для этого совершить (выбор алгоритма действий) система может выбрать сама, через установку или уставку.
      Уставка – это жёсткая директива, нужно выполнить только ЭТО с заданной точностью и только ТАК и не иначе. Т.е., системе не дано право выбора действий для достижения цели, все её действия строго определены. Уставка жестко задает алгоритм действий системы.
Алгоритм – точное предписание исполнителю совершить определенную последовательность действий для достижения поставленной цели за конечное число шагов» .
     Установка – это более мягкое понятие, задаётся только ЭТО, но право выбора действий для достижений ЭТОГО даётся самой системе.
     Следовательно, заданием установки системе задаётся цель, но выбор алгоритмов действий предоставляется самой системе, вернее, её блоку управления. Установку можно задавать системам только с достаточно развитым блоком управления, который может сам сделать выбор необходимых действий.
      Но может быть есть системы, которые самодостаточны и сами ставят перед собой цели? Например, мы сами, люди, как-будто бы можем ставить перед собой цели и выполнять их. Значит мы являемся примером независимых систем?
      Мы ставим цели перед собой, но всегда ставим цель лишь тогда, когда нам что-то не хватает, когда мы страдаем. Что есть страдание? Страдание – это невыполненное желание (из древнеиудейской философии). Боль – это «крик тканей о кислородном голоде». Любые физиологические (голод, жажда), эстетические и прочие невыполненные желания заставляют нас страдать, а страдание заставляет нас стремиться действовать до тех пор, пока желания не будут удовлетворены. Сила страдания всегда равна силе желания. Мы хотим есть и страдаем от голода, пока не удовлетворим это желание. Как только мы поедим, страдание сразу проходит. Мы любим кого-то и страдаем, пока не соединимся с избранницей (избранником).   Соединились, страдание исчезает.
     Желание появляется у нас лишь тогда, когда у нас чего-либо нет. Желание и страдание являются двигателями эволюции, без них невозможно развитие.
     Это только кажется, что мы вольны в своих желаниях. Мы вольны в выборе своих действий для достижения цели и ограничены только нашими возможностями.
Но есть ещё желания, продиктованные высшими мотивами. Если мы видим, что кто-то другой страдает, мы также страдаем и хотим помочь ему (нравственные страдания). И хотя помогая мы что-то отрываем от себя, лишаем себя чего-то, чтобы дать другому, мы всё равно счастливы (счастье альтруиста). Может быть в этих случаях мы ставим перед собой эти высшие цели-необходимости? Нет, мы всегда это делаем только исходя из высших идеалов. Следовательно, это высшие идеалы заставляют нас действовать (ставят перед нами цели), но не мы сами. Эти цели-необходимости нужны высшим идеалам (что это такое – это другой разговор), но не нам.  Наши желания – это лишь наши стремления выполнить цель.
      Могут возразить, как же так, вот я сам поставил перед собой цель-задание поступить в университет и всё делаю во имя этой цели. Я же сам поставил эту цель и никто в меня её не внедрял! Всё правильно, мы сами ставим  цель перед собой, но она являются подцелью более высоких целей. Получив образование мы получим более хорошие условия своего существования.  Следовательно, основной целью было существование в хороших условиях. Выбрав цель – учиться в университете мы выбираем путь, по которому можем достичь своей генеральной цели. Одни выбирают учёбу, но другие выбирают торговлю, игру в карты или в лотерею, грабёж, спекуляции, обман, поиск кладов и т.д.
      Другими словами, мы всегда выбираем не саму конечную цель, а пути достижения цели, в зависимости от собственных возможностей, склонностей, менталитета и понимания Мира.
     Тогда если не мы, то может быть есть другие системы, которые могут сами себе ставить цели независимо ни от чего? Может быть, начиная с какого-то определённого уровня усложнения системы уже сами могут это делать?
      Нам такие примеры неизвестны. Всегда на любую сколь угодно большую и сложную систему найдётся другая, более высшая, которая будет диктовать ей свои цели и условия.
      Но может быть наш Мир, будучи настолько огромным, сложным и многогранным, стал настолько самодостаточным (замкнутый сам на себя, полностью закрытая система), что ему уже не требуется внешнее влияние и он уже сам, как система высшего порядка, ставит перед собой и перед нами свои цели? Но если он сам ставит свои цели, значит он целенаправлен.
      В связи с этим встаёт вопрос о целенаправленности природы. Возможно у неё есть какая-то известная лишь ей цель и она строит Мир соответственно этой цели. Если у природы есть цель, то она упорядочена и целенаправленна.
     Но так ли это?
     На этот вопрос существуют две диаметрально противоположные точки зрения. Философы от различных религий утверждают, что всё от Бога, Мир упорядочен и предназначен для развития человека. Материалисты-атеисты утверждают, что Бога нет, а есть природа, слепая, случайная, хаотичная и не целенаправленная. Но если признать, что природа целенаправленна, тогда слова «природа» и «Бог» становятся синонимами.
      Хаоса в природе нет, в любом уголке Вселенной всегда царит идеальный порядок, потому что везде работают и соблюдаются законы термодинамики. Природа взаимосвязана и почти упорядочена."
Автор. Гейдес М. Общая теория систем

Вот любопытная мысль

"смысл не существует.

Определение смысла это один из элементов алгоритма решения  задач человеком.

И ничего более.

Втюхиваемый нам якобы "существующий смысл " ( в том числе жизни) есть один из видов манипуляции сознанием человека.

Вытягиваемый  из конкретной манипуляции "смысл" (ложный довод:  ну раз он там есть, то есть и без оной )в сферу  обсуждения обобщений и даёт "брожение" умов над смыслом, которое и наблюдаем.

Короче, умные потешаются над убогими.

Потребности-желания подменяются смыслом."
http://philosophystorm.org/soznanie-est … ent-253943

"Жизнь моя остановилась. Я мог дышать, есть, пить, спать и не мог не дышать, не есть, не пить, не спать; но жизни не было, потому что не было таких желаний, удовлетворение которых я находил бы разумным. Если я желал чего, то я вперёд знал, что, удовлетворю или не удовлетворю моё желание, из этого ничего не выйдет.
Если бы пришла волшебница и предложила мне исполнить мои желания, я бы не знал, что сказать. Если есть у меня не желания, но привычки желаний прежних, в пьяные минуты, то я в трезвые минуты знаю, что это – обман, что нечего желать. Даже узнать истину я не мог желать, потому что я догадывался, в чём она состояла. Истина была то, что жизнь есть бессмыслица...
Душевное состояние это выражалось для меня так: жизнь моя есть какая-то кем-то сыгранная надо мной глупая и злая шутка. Несмотря на то что я не признавал никакого «кого-то», который бы меня сотворил, эта форма представления, что кто-то надо мной подшутил зло и глупо, произведя меня на свет, была самая естественная мне форма представления.
Невольно мне представлялось, что там где-то есть кто-то, который теперь потешается, глядя на меня, как я целые 30–40 лет жил, жил учась, развиваясь, возрастая телом и духом, и как я теперь, совсем окрепнув умом, дойдя до той вершины жизни, с которой открывается вся она, – как я дурак дураком стою на этой вершине, ясно понимая, что ничего в жизни и нет, и не было, и не будет. А ему смешно.
Но есть ли или нет этот кто-нибудь, который смеётся надо мной, мне от этого не легче. Я не мог придать никакого разумного смысла ни одному поступку, ни всей моей жизни. Меня только удивляло то, как мог я не понимать этого в самом начале... Как может человек не видеть этого и жить – вот что удивительно! Можно жить только, покуда пьян жизнью; а как протрезвишься, то нельзя не видеть, что всё это – только обман, и глупый обман! Вот именно, – что ничего даже нет смешного и остроумного, а просто – жестоко и глупо.

Лев Толстой, "Исповедь" (1882)