Вольные каменщики

User info

Welcome, Guest! Please login or register.


You are here » Вольные каменщики » Эзотерика » Новая парадигма сознания


Новая парадигма сознания

Posts 41 to 58 of 58

41

было не раз описано две линии рассуждений, до сих пор никак не пересекающихся и существующих отдельно

первая
факт отождествоения с тем, что мы воспринимаем
наглядней всего это можно видеть на примере отождестволения с героями фильмов, или с сюжетами сна, где критичность отсутствует начисто
вторая
идея конструктивизма, создание образов в сознании, которые мы проецируем в мир, веря в то, что эти образы, созданные нами и в самом деле вне нас

то есть одновременно происходит два процесса, согласовать которые довольно непросто
отождествление и конструктивизм
отождествление подразумевает слияние с чем-то внешним, а конструктивизм - создание того, с чем сливаешься

42

Что мы понимаем под «я».
Здесь можно выделить сразу несколько аспектов.
«Я пошел в магазин» - заявляем мы, подразумевая под «я» тело. При этом мы можем даже ткнуть пальцем себе в грудь, показывая, где мы.
«Я подумаю». Здесь мы мним себя мыслителем. Такая же фигня с сильной эмоции. Мы превращаемся во влюбленного, запуганного, или еще какого-нибудь человека. Наше «я» отождествляется с переживаемым.
Это один вариант.

Другой вид «я» связан с нашими действиями, ролями, профессиями, должностями.
Я-отец, я-учитель, я-водитель, я женщина, я преступник, я спортсмен, я ученый говорим мы себе и другим. Я чувствую себя отцом и веду себя как отец, если общаюсь с сыном, или директором школы. Или я прихожу к своим родителям, чувствую себя как сын и соответственно себя веду.
Роли могут меняться по несколько раз в день. Это все мелкие, временные «я».

Есть более крупное. Я – Евсютин Вадим, говорю я о себе, представляясь кому-то. Такую разновидность «я» в 4 пути назвали ложная личность. Почему ложная? Да потому что она может смениться. Мы можем взять себе другое имя. Истинной же личностью будет весь тот багаж воспитания, знания и опыта, которому мы были обучены обществом. То есть, личность, хоть и носит более основательный характер, но, тем не менее, не является нашей собственностью. Она нам дана.

Есть еще «я», которое называется сущностью. Под ним подразумевается все наши характеристики, с которыми мы родились. То есть нечто похожее на характеристику знаков зодиака. Это «я» меняется крайне трудно, но меняться может. Оно может развиваться, усиливаться и редко когда можно наблюдать  исчезновения каких-то старых черт, или появление новых, несвойственных. Сюда же можно причислить деление на сангвиника, холерика, флегматика и меланхолика

И совсем другое "Я" - это Наблюдатель, субъект. Это "Я" неизменно. Оно не зависит ни от возраста, ни от профессии, ни от чего другого. Но вот только это "Я" чаще всего спит, дремлет и просыпается оно крайне редко. Это "Я" и есть мы, наша суть, наша индивидуальность, наша приватность. Про это Я будет еще сказано не раз. В том числе в свете идеи Е.Иванова о тождественности Я во времени.

43

В связи с существованием разных "я" существует и разное внимание.

Чтобы было понятно о чем речь, уточню некоторые термины. Термин "тела" и "центры" будут относится к образованиям, которых нам не видно и о которых мы судим по проявлениям. Но то же слово "тело" может быть использовано и просто для физического тела, а не для тела/центра, из которого происходит управление физическим телом. Чтобы разделить центр управления физическим телом и само физическое тело можно использовать выражение "двигательный центр", который управляет физическим телом.
Само слово "тело" довольно популярное (астральное тело, каузальное..) поэтому оно часто используется и в моих популяризаторских текстах.

Внимание  связанное с ощущениями. Например, мы следим за передвижением предметов, вздрагиваем от резких звуков.
Внимание интеллектуального тела - сосредоточение на предмете размышлений.
Внимание эмоционального тела - погружение в эмоциональную оценку объекта.

Все эти виды внимания тел могут быть как пассивными, так и активными.

Но есть совсем другой тип внимания, относящийся к главному "Я". Его можно сравнить  с лучом света, освещающим объекты сознания.  Само "Я" - это наблюдатель, а луч света, освещающий объекты, - его внимание, внимание наблюдателя, «переходящее» (освещающее) с одних объектов на другие.

Внимание "Я"  обладает особым "вкусом", отличающим его от повседневного внимания. У них только названия одинаковые.

Обычное внимание, принадлежащее телам, притягивается объектами (пассивное внимание), или может  формироваться самими телами (активное внимание), но в том, или другом случае внимание тел всегда обусловлено происходящими, или произошедшими событиями. А вот внимание субъекта самодостаточно, ничем не обусловлено и ничем не притягивается.

Обычно в жизни с волей связывают мотивацию, смыслы, желания. Но практикам-эзотерикам известно состояние чистой воли. Иногда об этом состоянии пишут как о "луче из живота" (Кастанеда), или "прожекторе из головы" (Леви), или выдумывают какие-то другие сравнения. Воля "Я", впрочем как и внимание "Я", в повседневном, отождествленном состоянии не проявляются, или сведены практически к нулю. Воля и внимание  находятся в потенциале.

Главное "Я" удобно называть при разговоре субъектом.
Если мы беремся описывать схему «существования» сознания в его повседневном состоянии, то ничего лучше, чем «субъекту даны объекты в сознании» придумать не удастся. Но когда мы опираемся на опыт растождествления, то к этой схеме приходится добавлять  новые компоненты. У субъекта есть внимание и есть воля. Воля похожа на внимание и является стадией его усиления.

44

"Мозг активен во время воспоминания, но означает ли это, что он является их складом? Это всё равно что утверждать, будто ... соната Бетховена — «содержится» в рояле, на котором её исполняют. Мозг, несомненно, участвует в процессе, но его участие не равнозначно хранению".

Философ Виктория Трамбалл

45

чтобы хоть сколько-то приблизиться к пониманию устройства человека, можно попробовать прибегнуть к аналогии тела и поверхности
наш мозг, да и всё тело - это поверхность нашего сознания с его памятью
мы всегда видим только поверхности

но это скорее даже не приближение к понимаю, а удаление от ошибочного, материалистического понимания

впрочем, мы должны еще раз вспомнить постулат - наши высказывания могут быть верными в определенной системе отсчета и неверными при выходе из нее
то же самое касается и материализма

46

Корнак7 wrote:

одновременно происходит два процесса, согласовать которые довольно непросто
отождествление и конструктивизм
отождествление подразумевает слияние с чем-то внешним, а конструктивизм - создание того, с чем сливаешься

есть еще две линии рассуждений, которые в некоторой степени примиряют и уравновешивают две первые (отождествление и конструктивизм)
это а) идея корреляции происходящего вне сознания с тем, что творится у нас в сознаии и б) идея возможности влияния на этот внешний, недоступный для воспрития напрямую мир
в определенном смысле эти две последние идеи сводят на нет проблему первых двух
но не до конца
не хватает последнего звена - пробуждения Я
управлять всей этой кухней может только оно
без Я отождествление, а значит механические реакции, куклоподобность на ниточках, никуда не девается, а умственное понимание сложившейся ситуации не ведет к исправлению

47

сделаем попутное замечание по поводу описанных Ксендзюком фильтров воспрития
в свете изложенного выше этим фильтрам места никакого не остается
потому как воспрития эта схема не предусматривает, или предусматривает в очень узкой системе отсчета

что мы можем воспринимать, если всё сконструированно нами самими?

48

конструирование...
а чем наше тело в этом смысле отличается от сконструированного нами мира?
ничем
точно также ничем не отличается от любого результата конструирования и наш мозг
мозг - это конструкт, а не создатель

субъект с детства учиться конструировать
он конструирует буквально всё
"ткань" наших фантазий абсолютно ничем не отличается от "ткани" "реальности"
я говорю именно о ткани, а не о том, что стоит за сконструированными образами
доказательства тому настолько убедительны и однозначны, что не оставляют никаких сомнений
идеально всё!
потому как всё пребывает в сознании и нигде более
если взрослому человеку, слепому от рождения, вернуть зрение, то воспользоваться им он не сумеет, или сумеет, но только после длительной, упорной тренировки
это только для зрячих представленный мир кажется воспринимаемым
на деле восприятия нет и близко
мир, видимый нами, вовсе не мир, а результат адаптации к миру
образы - это способы адаптации

49

следует ли считать идею о конструировании мира предложением относиться к миру как к иллюзии?
это было бы наивностью и глупостью
мир не иллюзорен
мир непостижим
он есть, но мы можем только догадываться о нем
иллюзорны образы мира
мы ровно также могли бы представлять мир, как, например, герои "Матрицы" - в виде потока знаков на экране
просто тот способ, которым мы пользуемся, дан нам с рождения и нас обучали на этой базе, на основе определенного набора ощущений
не у всех этот набор совпадает, но в основном мы схожи

50

вернемся к идее отождествления
так что же это такое?
как ни странно, но никакого отождествления просто напросто нет и нас ввели в заблуждение

дело в том, что под отождествлением следует понимать ситуацию с  отсутствием Я
если есть Я, то нет никакого отождествления
если Я нет, то его просто нет, а в сознании имеется лишь поток образов, мыслей и эмоций
этот поток будет в любом случае - есть Я, или его нет
а значит и говорить про какое-то отождествление нет смысла
говорить следует только о Бытии Я

51

а зачем человеку пробуждение Я?
доводов для этого множество
самый простой - это получение целостности нашей обычной психики
целостность подразумевает непротиворечивость
а человек в своей основе противоречив во всем
правда разные люди в разной степени
иногда это проявляется как настоящее заболевание и называется шизофренией
главный и основной симптом шизофрении - амбивалентность
в психике человека есть барьеры, которые не позволяют ему увидеть свою противоречивость
а когда такому человеку на них указывается, то он моментально находит оправдание этой противоречивости

52

попробуем применить метод аналогий для того, чтобы примерно понять, как устроен механизм "восприятия" мира и своего тела в том числе

пример первый
компас
разве компас можно принять за населенный пункт?
нет
и, тем не менее, мы пользуемся им, чтобы знать, в какой стороне искомый населенный пункт
пример второй - карта
та же история
схема на бумаге не есть местность, но мы используем карту для того, чтобы выжить
ровно то же самое абсолютно со всеми нашими образами и вообще знаниями - все они "карты"
всё, что дано нам в сознании, в памяти, помогает нам выжить в этом непостижимом мире
чтобы всем этим владеть, всеми эти "картами" и "компасами" - нужно учиться с рождения, осваивать, набираться опыта, использовать интерактив
все эти "карты" можно сравнить с "голосом", который ведет нас по жизни, подсказывает как правильно поступить
образы - элементы "карты"
квалиа - элементы образов
у людей сложилось представление, что образы возникают сами по себе, как фотки
тогда как созданию образов нужно долго учиться - научно доказанный факт
изначально мы владеем только квалиа

53

отказаться от "карты" только на том основании, что это не есть местность, а только схема, столь же глупо, что и думать, будто мир таков, каким он нам представлен

у нас есть только эта "схема", описание мира и больше ничего нет
если кто-то предпочитает заменить описание мира идеей энергии - это его дело
на мой взгляд идея довольно глупая и, главное, непрактичная

54

вот удачный пример сложившейся ситуации
с тем же компасом
нам не дано ощущать магнитные линии
а компас их прекрасно чувствует
та же история и с нашим "восприятием" мира
мы не видим мир
но мы можем догадываться о его "существовании" по квалио в нашем сознании
ровно также, как регистрационнные приборы строят графики каких-либо изменений в окружающем мире, - мы создаем образы из квалиа
и помогает нам в этом наш ум
https://skrinshoter.ru/s/070126/srJ8HCjx.jpg?download=1&name=%D0%A1%D0%BA%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%88%D0%BE%D1%82-07-01-2026%2007:50:40.jpg

ну, или так

https://skrinshoter.ru/s/070126/slirS86A.jpg?download=1&name=%D0%A1%D0%BA%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%88%D0%BE%D1%82-07-01-2026%2007:52:25.jpg

или так ))

https://skrinshoter.ru/s/070126/Q7noicBI.jpg?download=1&name=%D0%A1%D0%BA%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%88%D0%BE%D1%82-07-01-2026%2007:55:41.jpg

55

Кроком однажды было высказано возражение по поводу мозга, как производного сознание
он предложил вариант, который можно наглядно продемонстрировать в виде магнита и магнитного поля
первое у него мозг, а второе - сознание
идея, конечно, привлекательная
но противоречивая
у нас нет оснований выделять мозг среди всей остальной материи
если мы решили придать статус идеального, существующего только в сознании, то и мозг просто обязан отвечать этому условию и по-другому быт никак не может

56

конструктивизм...
ну и как мы теперь попытаемся объяснить устройство органов чувств?
зачем вся эта хрень нужна, ежели мы ни черта не воспринимаем, а только конструируем?
проблема, однако...
у Иванова было что-то по этому поводу, нужно поискать
если кто не в курсе - он все свои работы, собранные на "Прозе", поудалял, осталось только скопированное мною

57

второй удар по конструированию - это верифекация с использованием разных органов чувств
данная идея не моя

первым был факт устройства органов чувств, говорящий о том, что из внешнего мира данные в мозг человека всё-таки поступают
обращу внимание - не факт, или отсутствие таковых поступления данных, а факт устройства органов чувств
именно само устройство заточено, чтобы в мозг что-то поступало

удары по конструированию существенные, но не смертельные
полностью вопрос они не снимают
защита у конструирования не слабая

58

полное отсутствие хоть какой-то опоры
не на что и не на кого положиться
ни одной достоверной мысли и никакой стабильности ни в чем
в этом слабость философии
в зачет идут только действия
кажется, это уже успели сказать до меня

Quick post

Write and submit your message



You are here » Вольные каменщики » Эзотерика » Новая парадигма сознания