Вольные каменщики

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Вольные каменщики » Эзотерика » Новая парадигма сознания


Новая парадигма сознания

Сообщений 1 страница 18 из 18

1

До сих пор в умах большинства эзонетпользователей существовало два понимания сознания.
Первое нагвалистское.
Внешние эманации собираются в точке сборки (сознании) и зажигают внутренние эманации. Точка сборки может увеличивать интенсивность окружающего ее ореола сознания и может перемещаться, что ведет к освоению другого конгломерата внешних эманаций. Схема понятна, да? Хотя подобное изложение трудно назвать даже схемой.
Второе  - четверопутинское.
Сознание освещает своим светом работу центров (тел, умов). При этом сознание может становиться более пробужденным и менее. Здесь можно обнаружить тенденцию перехода схематичности в практическую плоскость, что выгодно отличает второй подход от первого. Ты представляешь/ощущаешь  себя, свое сознание неким пучком внимания.
И теперь обозначился третий вариант, отличный от первых двух.

2

Третий, революционный вариант.
В этом варианте исчезают главные положения из первых двух вариантов.
Уровни сознания из 4 пути и Ксендзюка отменяются. Больше нет осознанных людей и неосознанных. Вместо них предлагается ввести уровни развития "Тонких Тел" (ТТ).
Какие именно существуют тела – дело договоренности. Они вводятся из наблюдений за проявленными функциями. Тело ума, тело эмоций, физиологическое тело. Можно что-то добавлять, или уточнять.
Точка сборки. Она теряет  свою надобность для нового описания. Сознание превращается именно в то, как мы его «ощущаем», а не как мы его себе представляем. Сознание - это некое "пространство", не имеющее ни измерений, ни ограничений.
В самом деле. В какое измерение мы можем поместить мысль? Или чем мы ее можем ограничить?
Сознание – это то, в чем все осознается. Самого сознания как такового нет. О нем невозможно что-то сказать. У него нет свойств. Есть картинка в сознании. Есть деятельность ТТ в сознании. Хотя Тела могут действовать и вне его. Мы обнаруживаем это по уже готовому продукту, который доставляется в сознание из сырых материалов, полученных Телами.

3

Куда же в таком случае деть самоосознанность, или Наблюдателя  с последующими градациями по Ксену, если она перестает считаться уровнем осознанности?
Для этого можно ввести еще одно ТТ. Ему принадлежит Внимание и Воля с Намерением. Возможно, что это аналог высшего центра Гурджиева.

4

Предлагается  отнести сознание к фундаментальным законам материи. Закон не всегда обязан проявляться. Висит яблоко на дереве и висит. А как оторвался черенок закон проявил себя и Земля притянуло яблоко.
Теперь давайте уменьшим Землю вдвое. Яблоко притянется опять. Далее уменьшим ее в миллион раз, в триллион... В конце-концов мы перестаем регистрировать силу притяжение даже с помощью самых точных приборов. Но оно все равно есть.
Точно также и сознание. Оно начинает скукоживаться по мере упрощения системы. Но полностью никогда не исчезает. Сознание как и тяготения - фундаментальный мировой закон.
Пожалуй мы не можем даже говорить о скукоживании сознания. Потому что описанное скукоживание следует отнести к отсутствию функционирования ТТ. Просто нечему в сознании существовать. По мере упрощения системы ослабевает мыслительная и чувственная деятельность.

5

Ну и какие предварительные выводы мы можем сделать?
Сознания не существует. Существуют в нем. Чем сложнее существование, тем больше мы приближаемся к человеку.
Почему сознание не существует? Да ровно потому же, что не существует закон всемирного тяготения. Предметы ведут себя на основе этого закона. А закона самого по себе нет. Как нет даже полей, как это ни странно. Есть  поведение материи в  гравитационном поле, электромагнитном, ядерном и вроде квантовом (не важно), а самих полей мы обнаружить не сможем.
Сознание и поля - это законы, по которым существует материя. Возможно даже, что они имеют природу одного характера.

6

Что будет означать ОВД в свете разбираемого варианта?
Оно будет означать исчезновение всего, что есть в сознании.
Но если мы принимаем  факт возможности функционирования ТТ и вне сознания, то человек при ОВД будет продолжать чем-то заниматься на автомате. По крайней мере дышать-то он не прекратит.
Кстати о дыхании и прочих отправлениях нашего тела. Никто ведь не будет возражать тому, что дыхание может происходить как в сознании, так и вне его? Видимо следует придерживаться того же положения и относительно других Тел. Наш ум и чувства способны функционировать вне сознания. Правда, если с мыслями я это могу как-то представить на примере открытия периодической таблицы, то с чувствами сложнее.

Уточнение. К ТТ относится и тело, которое управляет нашими мышцами.

7

Мозг порождает психику, или мозг промежуточный передаточный механизм между субъектом и миром?
Есть огромный опыт наблюдений за поведением людей с травмой мозга. Этот опыт дает возможность предсказать как измениться психика человека при повреждении определенных участков мозга.
Подобные наблюдения заставляют думать, что именно мозг ответственен за психическую деятельность.
Ахроматопсия - повреждение участка мозга, отвечающего за цветовое зрение
Акинетопсия - отсутствия ощущения движения при наблюдении за движущимися объектами. Противоположное ощущение может наблюдать каждый, если некоторое время смотреть в зеркало заднего вида при езде в машине. После остановки это ощущение движение некоторое время остается.
Агнозия - отсутствие узнавания предметов, или лиц.
ОВД, обморок, кома.

Я что хочу сказать этими примерами? Изменения в сознании могут быть как обратимыми, так и необратимыми. Если изменения в мозге носят функциональный характер, то происходящее в сознании на время может приостановиться. Если мозг поврежден конкретно, то остается только надеяться, что другие участки мозга со временем возьмут на себя выполнение функций поврежденного. То есть все говорит о том, что наша психическая деятельность порождение мозга и никаких аргументов против.

Существуют повреждения мозга, при которых человек не помнит ничего, что происходило вчера. Есть повреждения, при которых развивается мнимая слепота. Причем она может быть полной, или отдельных полей. Если такому человеку предложить угадать в какую сторону движется предмет, находящийся в слепой зоне, то угадывание происходит в 80% случаев.
Описаны случаи появления галлюцинаций, характер которых зависит от зоны повреждения мозга. Это могут быть как слуховые, так и зрительные галлюцинации.
Вот интересный пример:
«Люди, страдающие этим синдромом, видят тончайшие сетки из золотой проволоки, овалы, заполненные узором, похожим на кирпичную кладку, или фейерверки из ярких разноцветных взрывов. Иногда галлюцинации принимают вид человеческих лиц или фигур. Эти лица обычно кривые и уродливые, с выступающими глазами и зубами. Фигуры людей, о которых рассказывают пациенты, обычно маленькие, в шляпах или костюмах определенной эпохи.»
Узнаете нити осознания, людей в виде шаров и в виде загогулин как у Кастанеды?

8

То, что отдельными фанатами воспринимается за достижение, все эти "видения" - всего лишь патологическая деятельность мозга.
"Примерно у 5% эпилептиков припадок возникает в зрительной зоне коры. Перед самым припадком они видят несложные разноцветные фигуры, иногда вращающиеся или сверкающие. Мы можем получить определенное представление о том, на что похожи эти ощущения, по зарисовкам, сделанным эпилептиками после припадка
Одна пациентка, Кэтрин Майз, подробно описала сложные зрительные галлюцинации, появление которых было связано у нее с припадками, вызванными гриппом. Она испытывала галлюцинации в течение нескольких недель после прекращения этих припадков.
Когда я закрыла глаза во время лекции, передо мной на черном фоне появились мерцающие красные геометрические фигуры. Вначале я испугалась, но это было так увлекательно, что я продолжала смотреть на них в полном изумлении. Перед моими закрытыми глазами возникали фантастические образы. Неясные круги и прямоугольники сливались, образуя красивые симметричные геометрические фигуры. Эти фигуры постоянно разрастались, вновь и вновь поглощали друг друга и вновь разрастались. Я помню что-то вроде взрыва черных точек в правой части поля зрения. Эти точки на сияющем красном фоне грациозно расплывались в стороны от места их появления. Появились два плоских красных прямоугольника и двинулись в разные стороны. Красный шар на палочке двигался кругами возле этих прямоугольников.
Затем в нижней части поля зрения возникла мерцающая и бегущая красная волна.
У некоторых эпилептиков припадок возникает в слуховой зоне коры, и перед его началом они слышат звуки и голоса."

9

"Большая часть работы ученых вызывает мало интереса за пределами узкого круга других ученых, работающих в той же области. Это одинаково относится и к физикам, и к психологам. Утверждают, что подавляющее большинство научных статей читают меньше десяти читателей. Многие статьи вообще никто не читает. Но время от времени ученые открывают что-нибудь настолько поразительное, что это открытие широко обсуждается за пределами их научной области. Одно такое открытие было опубликовано в 1983 году Бенджамином Либетом и его коллегами. Их эксперимент был восхитительно прост. Все, что требовалось от испытуемых, это поднимать один палец всегда, когда у них "возникает желание это сделать". Тем временем с помощью установки для ЭЭГ у испытуемых измерялась электрическая активность мозга. К тому времени было уже хорошо известно, что непосредственно перед тем, как человек спонтанно совершает какое-либо движение, например поднимает палец, активность его мозга характерным образом изменяется. Это изменение совсем невелико, но его можно отследить, суммируя результаты неоднократных измерений. Но оказалось, что подобное изменение можно отследить за некоторое время до того, как человек действительно поднимает палец. Новым в экспериментах Либета было то, что он просил испытуемых сообщать ему, когда у них "возникало такое желание".
Желание поднять палец возникает примерно за 200 миллисекунд до того как человек поднимает палец. Но главное открытие, которое вызвало так много шума, состояло в том, что изменение мозговой активности происходило примерно за 500 миллисекунд до того, как человек поднимал палец. Таким образом, мозговая активность указывала на то, что испытуемый собирается поднять палец за 300 миллисекунд до того, как испытуемый сообщал, что собирается поднять палец."

Возбуждение в мозге возникает ДО того как появляется мысль.
Это просто сногсшибательный удар по всем идеалистам,

10

Что есть человек? Какое бы качество мы не назвали, описывая человека – все это по большему счету есть память и умение ею пользоваться. Весь мир нами воспринимается через призму памяти. Не будь памяти, мы опустились бы даже ниже растений. Наличие одного сознания означает не более, чем отражение в воде. Даже наши инстинкты – это тоже память. Иммунитет – память, рефлексы – память. В памяти хранится информация. Врожденные виды памяти – это некоторого рода шаблоны памяти.  Например, шаблон красного цвета. Если  поступающая информация укладывается в этот шаблон, то он манифестирует  эту укладку нервным импульсом.
Есть набор врожденных шаблонов. Например, сухожильный рефлекс. Это врожденная память-реакция на удар по сухожилию. На  основе врожденных шаблонов развиваются новые приобретенные шаблоны. Далее появляется надстройки в виде шаблона шаблонов, которые мы называем понятия, идеи.
Тогда чем мы отличаемся от компьютера, у которого объем памяти с нашей просто не сравним? Отличаемся способом  поиска в памяти.
Если у человека спросить – чем отличается красный от зеленого, то он сможет сказать только то, что они различны. Различны качественно. Но в чем именно разность он не знает. Если же спросить машину в чем различие между нулем и единицей, то она ответит теми же словами.
Что же есть качество? Качество есть шаблон. Если информация влезает в один шаблон, то у нее качество именно этого шаблона. Если световая волна оказалась способной проникнуть в шаблон красноты, то мы говорим о красном цвете.
Памятью обладают растения. Памятью обладает вода. Памятью обладают некоторые металлы. Например, нитинол. Очень впечатляющий ролик

11

Насколько я могу быть уверен, что мое восприятие зеленого листа именно такое же, как и у Пипы? Ведь она этот цвет может воспринимать как красный, но мы, встретившись и показав на этот лист пальцем, договорились называть его зеленым. То есть ощущения у нас разные, а название одинаковое.
Если пойти дальше, то следует признать, что этот самый зеленый цвет кто-то воспримет как КК в виде какой-нибудь закорючки. Помните, как он видел проходящих людей? И мы с таким человеком точно также можем договориться называть зелень и закорючку одним словом – «зеленый».

Кстати, мы не так уж далеко ушли от реальности. Например, рентгенологи светлые места на рентгенограммах называют затемнением, а Пипа вообще видит шахматную доску в виде записи ходов, заменив доску с фигурами на эти самые закорючки. Интересно какой закорючкой представляется ей автор этих строк?

Данную метаморфозу ощущений (умение научиться видеть зеленое красным, шахматную доску в виде знаков, а людей в виде шаров) мы назовем инвертированием. Оно не так уж и редко. Что-то похожее бывает при синестезии, когда человек, например, видит звук.

Помните в «Матрице» бегущие сверху вниз ряды чисел? А штрих код на продукции? Есть ли принципиальная разница в передаче-получении информации прямым наблюдением и цифрами? Читая ноты, музыкант слышит музыку. Человек с абсолютным слухом, услышав ноту, узнает ее также, как обычный человек узнает цвет. Точно также набор чисел может дать массу информации. Некоторые математики видят в формулах такую же красоту и гармонию, как остальные в обычных объектах. Но тут уже рукой подать до сознания у машин с ее двоичной вязью. Думаете бинарная система - это предел примитивности? Нет. Человек может передавать информацию даже еще больше упростив процесс передачи, перейдя с бинарной системы на простое тюремное перестукивание.

Умение считывать информацию как в Матрице вовсе не фантастика. Опытные специалисты способны считывать слова на слух с сигналов, передаваемых азбукой Морзе.
 
Какое принципиально важное знание мы получаем о мире, увидев красный цвет? Да никакого. Почти. Если человек обладает только черно-белым зрением, то он все равно будет отличать красный от зеленого по оттенкам. И отсутствие цветового зрения не помешает человеку с помощью приборов обнаружить разницу в излучении. А если он выяснит об этом излучении еще кое-что (длину волны, силу давление на поверхность и прочие научные штучки), то мы можем сказать,  что такой эрудированный человек знает о красном свете больше, чем тот, у кого зрение обычное. В самом деле. Ведь не считаем мы себя ущербными по сравнению с летучей мышью?

Человек может познать о мире гораздо больше, чем эта мышь, включая и те знания, которые у нее имеются. Да и важно ли вообще как мы видим эту красноту? В виде красноты, в виде числа, в виде штрих-кода? Кто-то скажет, что мир цвета красив, а цифры унылы? Тогда пусть такой человек позавидует тупому голубю, видящему магнитные линии земли, или очкатой змее, видящей тепловой спектр. На много ли больше мы получаем информации при просмотре черно-белого фильма по сравнению с цветным?

Наши знания о мире становятся богаче не от расширения спектра ощущений, а от нашего умения видеть мир умом и чувствами. Жизнь глухого Бетховена на порядки богаче, чем жизнь слышащего дауна. Точно также мир для человека с черно-белым зрением может быть несравнимо информативней, если он приложит к его изучению голову и превратит этот мир в таинственный, загадочный и полный откровений. А тому же дауну (я использую это слово в кавычках) любые цветные краски могут показаться серыми и не информативными. Кроме того, что я сказал и самое главное(!) красный цвет не принадлежит объекту. Он принадлежит нам, нашего способу познания. А какая в принципе разница как мы познаем этот мир, числами, или привычными цветами? Мы можем вести только речь о привычности и приятности. Если первое (привычность) - дело поправимое, то второе касается вкуса, а о вкусах не спорят.

12

Давайте попробуем представить себе поведение/состояние трех объектов в ответ на ситуацию, которая для этих объектов является совершенно и принципиально новой.

Первый объект - новорожденный ребенок
Второй объект - Искусственный Интеллект
Третий объект - обычный средний взрослый человек.

Что будет происходить в "голове" у этих трех объектов?
Мне думается, что есть большая вероятность того, что поведение/состояние всех трех испытуемых будет совершенно одинаковым. Ступор.
Наше поведение/состояние зависит от нашего предыдущего опыта. Но что мешает ИИ заполучить этот опыт?
Что такое вообще этот опыт? У камня, который расширяется и сужается в зависимости от температуры тоже ведь есть опыт. Но нас интересует опыт другого рода. Опыт как осведомленность. И вот тут...
Когда компьютер говорит мне, что в него попал вирус и он этот вирус уничтожил, то что это, если не осведомленность о своем внутреннем состоянии? А оптимизация работы программ, дисков, файлов и что там у него еще внутри? Разве это не похоже на наш иммунитет?

13

Давайте рассмотрим вот такой пример.
Безусловный рефлекс. Например, подколенный.
Создаем на основе пьезоэлемента и простой программы точно такую же схему с передачей сигнала на гидравлику.
Будут ли тут какие-то принципиальные отличия? Можем ли мы сказать, что условный рефлекс (основа жизни и основа получения новых навыков)) более осознанный, чем работа механизма по нашей схеме?

Или еще пример.
Ощущение красного цвета.
В чем разница, если на красный светофор остановится живой водитель, или водитель-робот?

14

Симуляция. Вот подходящее слово для обозначения замены психики человека машиной.
На выходе продукт может быть одинаковым, а действия внутри разные.
Но давайте спросим себя. Нам от человека и от машины что нужно? Внутреннее, или внешнее?
Дальше.
Только ли машина занимается симуляцией?
Вот вам пример. Энергетический ПП и воспоминание фактов из жизни. Не есть ли второе симуляцией по отношению к первому?

15

Проведем следующий эксперимент
Вызовем коленный рефлекс. Понаблюдаем за ним. Затем выработаем условный рефлекс следующего характера. Как только нога подпрыгивает - она задевает провод под напряжением. А перед ударом по сухожилию мы нажимаем на звонок. Глаза у человека, которому колотят по ноге, завязаны. В ответ на звонок у него через некоторое время вырабатывается стойкий условный рефлекс, заставляющий напрячься мышцы, антагонисты тех мышц, которые отвечают за коленный рефлекс. Пусть даже это будет не человек, а животное. Правда я не знаю, где у них коленный рефлекс. У них и коленей-то нет :)
Короче через некоторое время даже во сне при выключенном сознании как у человека, так и у животных будет проявлен новый условный рефлекс. Подчеркиваю - при выключенном сознании.
А что нам стоит создать точно такой же условный рефлекс у машины?

16

Сознание.
Оно ведь не просто так появилось, да? Я бы даже сказал сгустилось. Сознание служит для какой-то цели. Какой? Ведь мы видим, что как человек, так и машина вполне способны производить какие-то действия и вне сознания. Тот же коленный рефлекс. Или открытие периодической таблицы. Ведь это открытие произошло не то что не наяву, но даже и не во сне. Менделеев только УВИДЕЛ ее во сне. А сам процесс обдумывания происходил как в сознании, так и вне его. Мы ведь нередко с вечера ложимся спать с нерешенной проблемой, а на утро встаем с готовым решением. Хотя не занимались сознательным обдумыванием в промежутке между укладыванием в постель и просыпанием. Все произошло ВНЕ сознания.
Но тогда для чего требуется это сознание?
Видимо для выделения каких-то операций. Эти операции, ограниченные от постороннего многочисленного шума, лучше поддаются управлению. Сознание - это же внимание? Внимание, прежде всего отсекающее лишнее. Внимание, направленное на что-то.
Способна ли машина на что-то похожее? А что ей помешает?
И еще напонмю уже используемое мной слово - осведомленность. Сознание - это осведомленность о себе и своих операциях. Машина это вполне может делать. Мы разобрали осведомленность машина на примере вирусов, их поиске, нахождении и отчета по ликвидации

17

Сценарий с кошкой Шредингера, (который видимо стал основой квантовой физики?) говорит нам, что кошка в ящике и жива  и  мертва. То есть находится в так называемой суперпозиции. А для того, чтобы в этом ящике произошло изменение ситуации, требуется присутствие наблюдателя, присутствие сознания.
Что это значит для нас, для нашей темы? Это значит, что без сознание мир будет находится в том же состоянии, что и кошка Шредингера, то есть в суперпозиции, когда ничего не происходит. И нам придется выбирать между застывшим миром, или наличием сознания у всей материи. Мы же не можем допустить, что, если все живое на Земле будет уничтожено, то вселенная застынет и исчезнут всякие изменения?
Более правдоподобным будет считать, что сознание есть универсальный, фундаментальный закон/явление в мире.

18

Чалмерс:
"Сознание и осведомленность
Мы видели, что с эмоциональным опытом, опытом самосознания, ощущения и т. д. связаны какие-то психологические свойства. Естественно предположить, что какое-то психологическое свойство могло бы быть связано и с самим опытом, или феноменальным сознанием.
И я полагаю, что такое свойство действительно есть; мы можем назвать его «осведомленностью». Это наиболее общее обозначение психологического сознания.
Осведомленность может быть в общем виде определена как состояние, при котором мы обладаем доступом к определенной информации и можем использовать эту информацию для контроля за поведением. В частности, мы можем быть осведомлены о каком-то объекте в нашем окружении, о состоянии нашего тела и о наших ментальных состояниях. Осведомленность относительно какой-то информации, как правило, сопряжена со способностью осмысленно контролировать поведение в зависимости от этой информации. Ясно, что это функциональное понятие. В обыденной речи термин «осведомленность» часто используется как синоним «сознания», но я зарезервирую его для вышеописанного функционального понятия.
В целом, похоже, что при наличии феноменального сознания всегда имеет место осведомленность. Мой феноменальный опыт лежащей поблизости желтой книги сопровождается моей функциональной осведомленностью об этой книге, а также осведомленностью о желтом цвете. Мое переживание боли сопровождается осведомленностью о наличии чего-то плохого, обычно приводящей к уклонению, если оно возможно, и т. п. Факт того, что любой сознательный опыт сопровождается осведомленностью, становится очевидным вследствие того факта, что мы можем отчитываться о сознательном опыте. Если я переживаю что-то, я могу говорить о факте этого переживания. Я могу не обращать на него внимания, но я, по крайней мере, способен сосредоточиться на нем и сказать о нем, если захочу. Из этой возможности давать отчет непосредственно следует моя осведомленность в интересующем нас смысле этого слова. Разумеется, животные и еще безгласные люди могли бы иметь сознательный опыт и при отсутствии способности отчитываться о нем, но вполне вероятно, что подобные существа все же обладали бы некоей степенью осведомленности. Из осведомленности не вытекает способность давать отчет, хотя они обычно совмещаются у тех существ, которые наделены речью.
Сознание всегда сопровождается осведомленностью, но осведомленность в указанном смысле не обязана сопровождаться сознанием. Можно, к примеру, быть осведомленным о факте без того, чтобы с этим был связан какой-то конкретный феноменальный опыт. Не исключено, однако, что можно так ограничить понятие осведомленности, чтобы его объем стал совпадать или почти совпадать с феноменальным сознанием. Пока я оставлю эту идею в стороне, но вернусь к ее обсуждению в главе 6.
Понятие осведомленности вбирает в себя большинство вышеперечисленных психологических понятий сознания или даже все эти понятия. Интроспекцию можно определить как осведомленность о каком-то внутреннем состоянии. Внимание можно определить как очень высокую степень осведомленности об объекте или о событии. Самосознание может быть определено как осведомленность о самом себе. С произвольным контролем дело обстоит не так просто, хотя его можно частично определить через внимание, обращаемое нами на то, как мы ведем себя. Бодрствование может быть схематично охарактеризовано как состояние, в котором мы способны в известной степени рационально взаимодействовать со своим окружением, что предполагает осведомленность определенного рода."


Вы здесь » Вольные каменщики » Эзотерика » Новая парадигма сознания