Вольные каменщики

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Вольные каменщики » Наука » Многомерие мира


Многомерие мира

Сообщений 1 страница 18 из 18

1

"Международный Центр Эвереттических Исследований является независимым объединением физических и юридических лиц, заинтересованных в исследованиях и обмене информацией в области эвереттики и в распространении эвереттического мировоззрения. Эвереттика – это мировоззренческая позиция, согласно которой реальный мир представляет собой множество реализаций мыслимых миров. Она была основана на одной из интерпретаций квантовой механики – концепции Хью Эверетта, опубликованной им в 1957 году.
     Суть этой трактовки, называемой сегодня многомировой интерпретацией квантовой механики (ММИ), сводится к тому, что ни один из возможных исходов квантового взаимодействия не остается нереализованным, однако каждый из них осуществляется в своей вселенной, совокупность которых и составляет альтерверс нашей Вселенной.
     В настоящее время эвереттика имеет несколько подходов к описанию следствий этого основного постулата. Каждый из них включает свой дополнительный постулат. Наиболее важные из них – это концепция «безвременья» Джулиана Барбура, концепция Сознания как причины эвереттических ветвлений Михаила Менского, концепция множественности историй Фейнмана – Гелл-Мана – Переслегина – Гуца и концепция склеек (фузии) эвереттических ветвей Юрия Лебедева. Кроме квантового многомирия ММИ, в космологии возникла идея другого типа физического многомирия, являющегося результатом процессов космологической инфляции. Совокупность миров, возникающих в этих процессах, получила название мультиверса.
     Каждый из универсов мультиверса подчиняется законам квантовой механики и образует свой альтерверс.
     Своеобразное многомирие появляется в струнных теориях. Развиваются и другие физические теории и варианты теорий многомирия – теория «самосогласованных историй» Гриффитса и Омни, «много-рaзумная» интерпретация квантовой механики, теория эонов Р.Пенроуза… Хороший обзор теорий многомирия дал Б.Грин в книге «Скрытая реальность. Параллельные миры и глубинные законы космоса». Сегодня логической вершиной множества многомирий является математическое многомирие Тегмарка. Очевидно, однако, что для описания множества многомирий должны и будут появляться всё новые теории.
     Но также очевидно, что все эти типы многомирий возникли и оказались предметом научного анализа, прежде всего, благодаря пионерской статье Х.Эверетта 1957 года. Вот почему сегодня всю совокупность многомировых идей следует считать мировоззренческим единством и называть его эвереттическим многомирием.
     Именно оно и составляет сегодня предмет изучения для эвереттики.
     Сегодня мы видим только общие контуры этого предмета. Вот почему столь необходимо активизировать и углубить взаимодействие всех исследователей работающих в области эвереттики. И приложить усилия не только к тому, чтобы идеи эвереттического многомирия, но и их авторство стали общекультурным достоянием. И МЦЭИ приглашает к сотрудничеству всех заинтересованных лиц. Поскольку эвереттика по своему духу является плюралистическим, а потому толерантным и, в широком смысле, экуменистическим мировоззрением, к эвереттическим исследованиям постепенно начинают обращаться не только физики различных специальностей, но и философы, историки, психиатры, верующие различных религий, а также представители иных наук и мировоззрений, находя в ней решения своих специфических проблем.
     Кроме того, в последнее время эвереттическое мировоззрение все чаще проникает в художественную литературу, которая в определенном смысле также является исследовательским инструментом познания реальностей.
     Эвереттика давно стала международной, однако до последнего времени этот ее аспект – сближение людей разных национальных менталитетов – оставался «в тени» чисто научных проблем. МЦЭИ намерен активно содействовать развитию международных контактов в области эвереттики.
     Поскольку эвереттика – весьма молодое интеллектуальное направление, она пока не имеет ни сложившихся традиций, ни общепризнанных авторитетов. И это позволяет активно подключаться к работе в этой области всем, кто осознаёт и принимает ее основной постулат о физической реальности многомирия.
     Нам повезло – мы находимся у впадения реки Познания в океан новых возможностей. И этот дополнительный сладкий плод первенствования доступен всем тем, кто готов услышать новое о мире, в котором мы живем. И пока есть «много званных», есть шанс стать и одним из избранных…"

2

"В книге Tertium Organum [3] как и в более поздней публикации «Новая модель вселенной» [4] П.Д. Успенский также глубоко анализирует концепции «вечного возвращения» и сверхчеловека - обе так или иначе касаются Многомирия.
Еще одно интересное рассуждение П.Д. Успенского о выборе разумом одной из возможностей развития мира можно найти в книге [4] (гл. 3, Сверхчеловек):
Наш ум следит за развитием возможностей всего в одном направлении. Но фактически в каждом моменте есть множество возможностей, огромное их число. И все они осуществляются, только мы этого не видим и не знаем. Мы видим только одно из осуществлений; в этом и заключается бедность и ограниченность человеческого ума. Но если мы попробуем представить себе осуществление всех возможностей настоящего момента, затем следующего момента и т.д. и т.п., мы почувствуем, как мир бесконечно разрастается, непрерывно множится и делается неизмеримо богаче, совершенно не похожи на тот плоский и ограниченный мир, который мы себе нарисовали. Представив себе это бесконечное многообразие, мы ощутим на мгновение 'вкус' бесконечности и поймём неправильность и невозможность подхода к проблеме времени с земными мерками. Мы поймём, какое бесконечное богатство времени, идущего во всех направлениях, необходимо для осуществления всех возможностей, возникающих в каждый момент. И поймём, что сама идея возникновения и исчезновения возможностей создаётся человеческим умом потому, что иначе он разорвался бы и погиб от одного соприкосновения с бесконечным существованием. Одновременно с этим мы ощутим нереальность всех наших пессимистических выводов перед громадностью раскрывающихся горизонтов. Мы почувствуем, что мир бесконечно велик, и всякая мысль о какой-либо ограниченности, о том, что в нём чего-нибудь может не быть, покажется нам просто смешной.
К сожалению, адекватного термина именующего предложенное (или открытое) П.Д. Успенским мироустройство не существовало, и он назвал его «четвертым измерением». И в главе 10 [4] он вступает в бессмысленный терминологический спор с автором специальной и общей теории относительности А. Эйнштейном, который использует тот же термин для обозначения гораздо более простой сущности - времени.
Парадоксально, что П.Д. Успенский еще в 1911 году понял вещь, которую А. Эйнштейн не понимал в 1953. В статье [5] А. Эйнштейн пишет:
По моему мнению, в принципе неверно класть в основу физики такие теоретические представления, поскольку нельзя отказаться от возможности объективного описания отдельной макросистемы (от описания «реального состояния») без того, чтобы физическая картина мира в известной степени «скрылась в тумане». В конце концов, кажется, неизбежным представление, что физика должна стремиться к описанию реального состояния отдельной системы. Природу в целом можно рассматривать только как отдельную (однократно существующую) систему а не как «ансамбль систем».
Иными словами - квантовая теория пытается описывать ансамбль вселенных, тогда как (по мнению Эйнштейна) в наличии имеется всего одна. На момент написания этих строк даже основоположники квантовой теории считали (а сторонники копенгагенской интерпретации квантовой механики продолжают так считать и сегодня) - да, вселенная у нас всего одна, однако все происходит так, как будто у нас есть ансамбль вселенных. Эта непоследовательность была преодолена Х. Эвереттом четыре года спустя, уже после смерти А. Эйнштейна. Что касается П.Д. Успенского, то он утверждал это сорока годами ранее!
Надеюсь, что эта краткая заметка будет способствовать справедливой оценке роли П.Д. Успенского в формировании концепции Многомирия. "
http://www.everettica.org/index.html

3

Поля. Они вроде как есть и, в то же время, сами по себе совершенно недоступны для исследования.
Казалось бы вывод из этого очевидный и неизбежный - никаких полей нет. "Но что же тогда есть?", - спросите вы.
Лично у меня ничего нет. Есть только аналогии. Но зато нет глупых фантазий про какие-то "поля".

Всё, что нам известно про "поля" - это закономерности поведения объектов в пространстве. При чем закономерности довольно подозрительные и мало похожие друг на друга, что опять же заставляет выдумывать много "разных полей".

Ну, а теперь мое объяснение "полей" на основе аналогии.
Представим себе поперечный разрез крутящегося колеса. Что мы будем наблюдать на разрезе? Мы будем наблюдать определенную, закономерную картину движения объектов на плоскости разреза. И не будем видеть картину целиком, что кого-то заставит выдумать бога, а кого-то "поля".
Вот и все. Закономерности поведения спиц на плоскости разреза есть, а полей никаких нет. Но есть недоступная нашему взору картина, связанная всё с тем же 4 измерением. Именно там, в 4 измерении, можно увидеть картину целиком.

4

Третье измерение точно также умозрительно, что и время.

Наш мир - это мир плоскостей, а не объемов. Мы эти объемы домысливаем и нас легко провести в этом плане какой-нибудь иллюзией, путающей все построения нашего ума.

К тому же наши попытки использовать построение третьего измерения довольно неуклюжие. Они искажают предметы до неузнаваемости. У куба, к примеру, делают ребра разных размеров.

При создании времени, четвертого измерения, мы пользуемся точно таким же способом, что и при создании третьего измерения. И здесь присутствуют искажения. Мы по-разному воспринимаем течение времени.

5

Юлька Ухмылка написал(а):

Печально видеть, как наука с её якобы критическим и реалистическим взглядом на мир, постепенно начинает скатываться в эзотерические фантасмагории, и в конце концов - становится эзотерикой - уже выдумали такое громадное количество магических научных гипотез, что становится прямо таки страшно - многомировые теории, теории о времени, теории о блоках-вселенных - и прочее подобное беспардонное сказкосочинительство

ты в точку попала
наука теперь больше фантазирует, чем Кастанеда.

6

Когда мы пытаемся разобраться в вопросах, подобных такому, как существование пространств, нужно пользоваться понятиями, которые УЖЕ разобраны.
Например, ключевое слово - "существовать".
Что значит "пространство существует"?

Существуют В пространстве.
Существуют В сознании.
Но не "существует одно, или несколько пространств"

Но есть вариант продлить пространство во времени. Это называется памятью.
Если принять точку зрения отсутствия прошлого, то мир становится эфемерным, исчезает весь наш опыт, исчезает сам мир.

Сознание, пространство, время - неразрывные элементы мира.

7

Юлька Ухмылка написал(а):

Допустим мы представили пространство, как определенную область с определенным содержанием

Невозможно.
Пространство не может быть областью. Область всегда ограничена. Пространство бесконечно. Как и время.
Хотя, скорее всего, мы всего лишь рабы слов, неспособные знать сути мироустройства. Если бы мы ее знали, то умели бы управлять этим мироустройством и событиями в нашей жизни. А мы не умеем. С нами всё случается.

8

Юлька Ухмылка написал(а):

Насчёт времени и прошлого  я уже высказалась предельно ясно в теме о времени --
Время

Не могу согласиться с тем, что твое высказывание "предельно ясное".
Я не все там понял.
Точнее половину не понял))

Взять память, о которой ты говоришь. У тебя она одна. А ее много, разных. Есть совсем необычный вид памяти. Энергетический перепросмотр. Нечто похожее получается и под гипнозом.

9

Юлька Ухмылка написал(а):

твоё стремление делать из единого многое, когда это вовсе не нужно - также не приветствую

Это же не мое стремление.
Вот, к примеру, возьми мышечную память. Она отвечает за катание на велосипеде, плавание. Разве эта память похожа на запоминание таблицы умножения?
А память под гипнозом? Когда переживаешь события один в один, как они было раньше. Такой вид памяти используется и в криминалистике. Но в нашем обычном состоянии она недоступна.

10

Юлька Ухмылка написал(а):

В том или ином случае память всё таки сохраняет свой общий смысл

нет, не сохраняет
Есть память события и есть память О событии.
Я помню, к примеру, дату окончания школы, но не помню, как проходил выпускной вечер.

11

Юлька Ухмылка написал(а):

Не вижу никакой разницы кроме как подтасовки понятий

Ну, ладно.
Я ж тоже не все в твоих текстах могу понять.
Это нормально.

12

Юлька Ухмылка написал(а):

наша способность запоминать внешний мир внутри своего мозга,

Вот КАК ты это узнала?
Прочитала? И поверила?
А мозг чем отличается от "внешнего мира"? Разве он не такой же?

13

Юлька Ухмылка написал(а):

Простая и давно усвоенная схема - что сперва субъект воспринимает внешний мир, усваивает эти сигналы и воспроизводит в видимые образы - которые могут вторично воспроизводиться в фантазиях.

Согласен. Субъект. Но при чем тут тогда мозг? Для тебя субъект и мозг синонимы?

14

Юлька Ухмылка написал(а):

Так что всё объясняется рационально, научно и логично - совершенно без всяких ненужных фантасмагорий

Юлька Ухмылка написал(а):

Печально видеть, как наука с её якобы критическим и реалистическим взглядом на мир, постепенно начинает скатываться в эзотерические фантасмагории,

Разберись до утра - какой именно точки зрения ты собираешься придерживаться.
Я спать)

15

Юлька Ухмылка написал(а):

Полагаю что для меня субъект и органическое тело это синонимы - правда лишь с некоторым дополнением, материальный субъект в виде тела, является виртуальным изображением другого субъекта, иноматериальной энерго-силовой субстанции - но всё таки, между этим виртуальным изображением и его реальным источником, существует корреляционная связь, так что оно в переформатированном виде изображает его процессы и им соответствует - точно как изображению на мониторе, соответствуют процессы в системном блоке - одно связано со вторым

Не уверен, что понял тебя верно, но что-то схожее с моим взглядом просматривается.
Надо будет уточнить эту тему.

16

Юлька Ухмылка написал(а):

ты не понимаешь элементарного факта - воспоминания о чём либо, являются лишь тусклыми копиями опыта восприятия, а не прямым возвратом к оригиналу - когда мы что то воспоминаем

Это понятно.
Но я тебе говорю о другой памяти. Об энергетической.
У тебя ее похоже не было и ты опираешься в суждениях на обычную.
У меня самого были только спонтанные проблески.
Я перепросмотром займусь на следующий, 22-й год. Пока занят.

17

Юлька Ухмылка написал(а):

А в чём же разница между этими двумя видами?

я ж говорю
у них только название одинаковое
энергетическое - это переживание один в один с произошедшими событиями
а обычная - память О событии, а факте события - это как содержание книги

18

149, дал Юльке прочитать твое мнение и удалил, если ты не против


Вы здесь » Вольные каменщики » Наука » Многомерие мира