С ПН.
"Определение - это лишь разграничение, достаточное для того, чтобы внутри очерченной области не осталось других конкурентов. Например, можно дать определение ... кошке  (см. толковый словарь). Для этого потребуется не так уж и много слов, если вы когда-то видели кошку. Но на полное описание определение никогда не претендует.
    Еще пример. Толковый словарь определяет лес, как "пространство покрытое, растущими и рослыми деревьями" . Для определения этого достаточно, но разве оно может описать лес? Или хотя бы какую-то его малую часть? - Конечно же нет!
    Что касается тоналя, то это область человеческих понятий (по-философски, субъективный мир). И противопоставляется он нагуалю - области реальности (по-философски, объективный мир). Дон Хуан, как мог, так и объяснил это Карлосу. Получилось многословно (с "островом Тональ"), но весьма доходчиво. Если и мы понимаем это объяснение, то его вполне можно считать определением. Но описывать человеческий тональ дон Хуан и не собирался. Он лишь на примерах показал, что всё, что имеет название в языке, принадлежит человеческим понятиям, а, стало быть, и тоналю."

"Тональ субъективен, будучи продуктом сознания человека. О "внешнем тонале" (или "тонале времени") можно говорить лишь в отношении "коллективного сознания", т.е. того явления, когда представления/понятия отдельных индивидуумов синхронизированы между собой через общение, СМИ, культуру и т.п.
   То, что тональ "отражает внешний порядок" еще не делает его внешним, а только подчеркивает роль восприятия внешнего мира в формировании субъективных понятий.
   А вот с термином "объективность" действительно имеются большие сложности. В строгом смысле в наших мыслях и понятиях не может быть ничего, что выходило бы за пределы субъективных представлений. И дон Хуан, по всей видимости, именно в этом строгом смысле и высказывался, характеризуя НЕПРЕОДОЛИМУЮ качественную границу между тоналем и нагуалем (в первом - наши мысли, во втором - реальные объекты).
   Однако следует признать, что "объективность" в строгом смысле практически никогда в языке не употребляется. А употребляется в отношении по-прежнему субъективно воспринимаемых вещей, но уже тех, что жестко зафиксированы реальностью. Например, ударяясь лбом о бетонную стену , индивидуум может испытывать болевые ощущения в купе с индивидуальными картинами этой стены - на основании всего этого и формируется субъективный образ стены. Т.е. сформируется он из продуктов чувственного восприятия! Тем не менее, несмотря на различие в природе реального объекта и его образа в сознании, последний может обладать некоторыми устойчивыми характеристиками, жестко зависимых от реальности. Вот эти самые характеристики обычно и называют объективными.
   В данном случае бетонная стена объективна, но лишь в том смысле, что проявляет себя как устойчивый феномен для любого человека, пришедшего к ней постукаться головой . В том случае, если мы возьмем ноги в руки и разрушим эту стену в реальности, то она исчезнет и из субъективного мировосприятия тоже. И вот эта сама прямая связь между существованием объекта в реальности и его образа в сознании, позволяет называть такие образы объективными, намекая на их реальное происхождение.

   Еще хотелось бы заметить, что многие совершенно напрасно выходят на Майдан  агитировать за нагуаль против тоналя. Договариваясь порой до того, что нагуаль - это очень хорошо, а тональ - это очень плохо. Причем, тоналю обычно ставят в вину то, что он "не понимает" нагуаль. Однако, справедливости ради, следует сказать, что нагуаль ровно так же не понимает человеческий тональ , и даже больше - вовсе не стремиться его понять.
   Более того, тональ проявляет интерес к нагуалю, главным образом, затем, чтобы обеспечить сохранность своего тела (= выжить в мире реальности). А если бы не это, то люди могли бы положить х... на нагуаль , ничуть им не интересуясь, а строить свой тонально-человеческий мир. Причем эта тенденция уже развивается полным ходом. В частности, искусственная среда обитания (городская инфраструктура) уже по своей природе является отражением коллективного тоналя в нагуаль, порождая в нем реальные объекты, исходно познанные людьми по части тех функций, ради которых они их создавали."