Вольные каменщики

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Вольные каменщики » Философия » Бессмертие


Бессмертие

Сообщений 1 страница 20 из 23

1

Видов бессмертия, того, что под ним понимают, достаточно много.
После немалых размышлений на эту тему,  я пришел к заключению, что лично меня устроил бы следующий вариант. Человек после смерти рождается вновь в то же время и в том же теле. Главный недостаток этого варианта состоит в том, что мы  ничего не помним из прошлых жизней. Если бы существовала возможность хотя частично вспомнить что-то, то наша смерть мало бы чем отличалась от ежесуточного ночного сна.
Этот вариант устроил бы меня больше любого другого.

2

Логично было бы последовать Успенскому, начать с нулевой точки отсчета и взять за опору свое бытие (Я-есть) с одной стороны, а с другой - то, что мне, как Наблюдателю, дано в виде:
а) мыслей-эмоций и
б) ощущений-образов, то есть мира, который выглядит как внешний по отношению к моему телу
в) само тело, выполняющее самую непонятную в этом механизме роль. Непонятность заключается в том, что непросто понять - куда отнести тело. То ли к миру, )там более, что оно неразрывно вплетено в него), то ли к части механизма создания ощущений в сознании.

Если быть до конца точным, то при определенных обстоятельства первый пункт тоже должен быть причислен к не-Я, потому как при определенных условиях мы можем со стороны наблюдать за протекающими мыслями-эмоциями. С другой стороны, ощущения-образы могут быть представлены не как внешний мир, а как проекция внутреннего мира, который возникает в нашем сознании из-за внешних причин.

Мой нынешний опыт и знания заставляют рассматривать картину устройства мира не так, как оно представляется на первый взгляд. С одной стороны внешний мир в виде ощущений на самом деле есть объекты в моем сознании, а с другой - мои мысли о мире могут отражать его даже более реалистично, чем сами ощущения. Но не будем забывать, что все эти мысли созданы на основе ощущений, опираются на них и являются всего лишь Догадками о происходящем  в мире вне сознания. Тогда как на самом деле о мире мы можем знать только по ощущениям, которые постоянно меняются в зависимости от происходящего вне сознания.

3

Из работы фотоаппарата нам известно, что мир может быть запечатлен на пленке (матрице) при скорости срабатывания затвора в 1/1000 секунды и даже меньше. Промежуток мал, очень мал. Но это все-таки промежуток, а не разрез во времени.
С восприятием мира глазами всё гораздо хуже и больше похоже на фотографии начала 19 века.

То, что выглядит для нас как вешний мир и представляется нам воспринимаемым непосредственно в момент происходящего, не так уж и соответствует этому представлению. В этом можно убедиться на простом эксперименте. Если очень быстро отрыть глаза и тут же их закрыть, то мы мало что сможем воспринять. А ведь нам кажется, что мы видим настоящее в разрезе времени. На самом деле нам нужно порядочный отрезок времени, чтобы получить впечатления. И это никак не разрез во времени, а довольно большой его промежуток. Иначе, без этого промежутка времени мы  просто не воспримем мир, если тут вообще  можно использовать этот термин.

4

Попробуем подойти к вопросу с другой стороны

Мы можем выделить три способа существования.
1. Физико-химические изменения
2. Процессы в живой ткани, имеющие свои законы.
3. Сознательно-психологические проявления индивидуальных организмов.

Ни один последующий способ не может свестись к предыдущему, но включает его и без него происходить не может.
Кирпич и здания из кирпичей.  Это нечто разное. Здание не есть сумма кирпичей. Тем не менее в этом соотношении, кирпича и здания,  всё подчинено физико-химическим и механическим законам. Тогда как между тремя способами существования ничего схожего нет. Они характеризуются разными типами законов.
Теперь нам нужно будет на примерах проследить проявления второго и третьего способов существования. Потому как понять разницу между ними удается не сразу.

Есть некоторые виды организмов, способные восстановить свою целостность даже из трехсотой части тела, отрезанного в любом месте. Это кишечнополостные и следующие за ними по иерархии вверх некоторые ленточные черви. Такое поведение сближает их с растениями, грибами и бактериями, стоящими по сложности развития ниже. У кольчатых червей, стоящих по сложности выше плоских,  уже появляется нервные узлы в передней части и регенерации подлежит только эта передняя часть. Тогда как задняя, оставшаяся без передней,  погибает. То же самое и с ящерицей. Чем выше организация, тем меньше ей свойственна регенерация, но тем ярче проявления индивидуальности.
То есть мы имеем дело с двумя проявлениями.
Первое, (как у растений и примитивных одноклеточных и многоклеточных организмов), это
- восстановление всего тела из части и
- отсутствие в морфологии образований, напоминающих головной мозг,
Второе – это наличие переднего и заднего отдела, отличающихся друг от друга устройством нервной системы. Это проявление заставляет нас думать о начале индивидуальности. В самом деле. Может ли быть индивидуальность, которая знакома мне из собственного опыта, у амебы, если эта амеба разделится на две части? Это просто исключено в силу понимания мной индивидуальности. Никакое копирование тела не может дать раздвоение этой индивидуальности. Я – это я. А копия – не-Я. Я испытываю ощущения, посредником которых является мое тело. Но не могу испытывать ощущения другого тела, или своей копии. У совсем простых живых организмов поведение говорит, что они не имеют индивидуальности. Бактерии, размножившиеся в  виде пленки, ведут себя как целостный организм, если судить по группе бактерий, но не по отдельной особи. То же самое и грибы, которые могут объединяться в единый организм  на сотни метров в земле.
Такое же поведение (отсутствие индивидуальности) демонстрируют и растения.

5

Болит рука. Руку можно отрезать  и боль пройдет. Но боль не в руке, она в сознании. Моем.
Сознание  – это о степени осведомленности. В данном случае об осведомленности происходящего в руке. Осведомленность нужна для оперативного реагирования.
Вот какое у растений оперативное реагирование? Никакое. Значит, у них нет этой нужной степени осведомленности, если вообще есть. Но об этом мы можем только догадываться. Впрочем, так вопрос стоит и по отношению к другим людям,  а не только к растениям.
Приватность. Мы имеем только догадки о том, что творится в чужой голове и не робот ли вообще  твой собеседник.

Я осведомлен, что с моей рукой что-то не в порядке. Но осведомленность может распространяться и на другого человека, если тот скажет, что у него болит рука. Я становлюсь осведомленным о его боли.  Он может обмануть? – скажите вы - и подобного рода осведомленность не тождественная осведомленности о боли в моей руке? Так ведь и в руке боль может быть обманчивой, беспричинной, внушенной, или самовнушенной. Или вообще фантомной. Тем не менее осведомленность в виде знания о чужой боли и осведомленность в виде переживаемой боли - явления разного порядка.

И что у нас тогда выходит? По Чалмерсу ощущения в сознании -это именно осведомленность. А у нас выходит, что осведомленностью может быть и знание о боли у другого человека? Получается, что Чалмерс не совсем прав. Осведомленность осведомленности рознь. Нечто подобное можно сказать и о памяти. Память бывает энергетической и в виде информации.

6

Говорить об индивидуальном организме мы можем только в случае наличия сознания. Если бы еще знать, что это такое). Здесь сложно провести демаркационную линию между живыми организмами, имеющими сознание и не имеющего его. Много переходных вариантов. Есть ли сознание у растений, у бактерий, у червей? А может оно вообще есть даже у электрона, который способен реагировать на окружающий мир?
Другое дело – самоосведомленность. Это уже новый уровень степени  осведомленности.
Но тогда как следует относиться к социальности? Как к более низкому проявлению развития?

Пожалуй при рассмотрении темы бессмертия пора перейти от использования понятия "сознание" к другому, более точному - индивидуальность. Мы часто имеем в виду именно индивидуальность, говоря о сознании

7

Возьмем все-таки за осведомленность только то, что находится в нашем сознании, а ощущения, о которы хсообщают нам другие, исключим.  Или еще можно сменить название с осведомленности на самоосведомленность.

Если осведомленность взять за основу, взять за критерий, то третье внимание становится более понятным.
Попробую развернуть эту идею.
Так называемый энергетический перепросмотр был важнейшей частью в нагвализме. А что такое энергетический перепромотр? Это и есть осведомленность. Она отличается от знания. Такого знания, как память о датах произошедших событий.
Когда человеку предлагается вспомнить какое-то значимое событие, то он вспоминает дату, или факт произошедшего, но не  само событие. Осведомленность же следует понимать как наличие события в сознание и самоотчет себе самому об этом наличии.
Так вот. Третье внимание - это тотальная осведомленность обо всей своей жизни. Она случается спонтанно в критических случаях, нередко связанных со смертельной опасностью. В нагвализме упоминается о том, что каждый человек попадает в это состояние перед смертью.
То есть мы можем сформулировать одну из главных стратегических целей как тотальная энергетическая осведомленность. Но осведомленность не предсмертная, а прижизненная. Это и есть третье внимание.

8

Что есть осведомленность не сразу понятно. По сути это то же самое, что осознанность. Мы отдаем себе отчет от происходящем в сознании.
Вот три примера восприятия, которые могут понять, что есть осведомленность.

Я смотрю на красное яблоко. Это одна степень осведомленности.
Я смотрю на то же яблоко, но обращаю внимание на то, что оно лежит на белой скатерти. Это другая степень.
Я отдаю  себе отчет, что смотрю на красное яблоко, лежащее на белой скатерти. Это третья, высшая степень.

Настоящей Осведомленностью, той, которая нас интересует,  будет только третий вариант. Но тут следует сказать, что степень осведомленности третьего варианта может возрасти на столько, что мало будет напоминать ту, с которой была начата. Это уже нечто совершенно новое и грандиозное. Это похоже на сформированное новое тело, способное что-то Делать. То есть это по сути Делатель Ксендзюка, о котором он мечтает.

9

Чтобы разобраться с вопросом бессмертия, нам нужно понять устройство человека. Ведь в нем не все может оказаться бессмертным. Это устройство в моем понимания в последнее время видоизменилось.

Как было.
1. Обычно спящее Я, иногда просыпающееся и с ужасом глядящее на то, что происходит в сознании.
2. Несколько центров, создающих в сознании продукт в виде ощущений-мыслей-эмоций, или работающие вне сознания (инстинктивный)
3. Физическое тело как посредник между метафизическим человеком и миром.

Как теперь и почему именно так.
До сих пор устройство человека опиралось на эмпирику в виде возможности Я-Наблюдателя видеть не только образы-ощущения, но и мысли с эмоциями. То есть факт наблюдения мыслей-эмоция говорил нам, что Я не есть мысли-эмоции, как и Я не есть ощущения-образы (мир).
Но теперь появились новые аргументы.
Что такое эти центры? То есть всё то, что создает мысли-эмоции-ощущения-рефлексы. Оказывается мы не можем сказать о них ровным счетом ничего.  Только об их продуктах. И точно также мы не можем ничего сказать и о Я. Согласитесь, что это уравнивает их. Но что заставляет нас считать, что эти центры представляют из себя какие-то отдельные образования? Нас заставляет так думать различие наблюдаемых продуктов (функций).
Теперь давайте возьмем примером для наших рассуждений солнце. Мы можем сказать, что это единое образование? Да, думать по-другому у нас нет оснований. А что мы можем сказать по поводу наблюдаемых у солнца проявлений (продуктов)? Солнце излучает электромагнитные волны в разных диапазонах, оно, видимо, излучает гравитационные волны, если таковые есть и мы можем наблюдать у него  физические, химические и ядерные изменения. Разнообразие, согласитесь, не маленькое. Тем не менее, это не повод говорить, что солнце не едино. Ровно то же самое и с человеком. Если он способен "ощущать" свое Я, производить мысли и эмоции, то мы вправе придумывать какие-то центры и пользоваться нашей выдумкой  только для удобства изучения, но никак не для утверждения, что человек состоит из разных агрегатов.
Тот факт, что центры, как и Я, не могут быть наблюдаемы, есть достаточный аргумент в пользу того, что мы имеем дело с каким-то одним целостным "объектом", а точнее субъектом. Этот субъект обладает способностью создавать ощущения-мысли-эмоции.

10

У нас есть несколько вариантов продолжения событий после того, как мы прожили какое-то количество времени на земле.
Первое - небытие и полное забвение потомками лет через 50.
Второе - ад/рай, кому как повезет)
Третье - переселение души куда-либо. Другое человеческое тело, котика, или птичку))
Четвертое - возвращение в точку отсчета, но без памяти о прожитых годах.

11

Если я умру, то нет никакого смысла в моей жизни.
Не для кого-то, а лично для меня.
В самом деле. Вот предположим, мне стало известно, что я завтра умру.
А я такой - а не построить ли мне домик?
Тогда как строить надо гробик, а не домик))
Нет смысла в каких-то занятиях, если нет бессмертия.
Точнее он есть, но о нем никто не знает.

12

Представим, что наше тело скопировано один в один до последнего атома.
Что получится?
А получится то, что мое Я скопировать не удастся. Мое Я не удвоимо. Я никогда не смогу почувствовать то, что ощущает моя копия. Потому как сознание приватно.
Вот это и есть индивидуальность, которая и будет нас интересовать в теме о бессмертии. Главной характеристикой индивидуальности будет наличие ощущений  в сознании.

13

Тогда может мы вправе вести речь о бессмертии индивидуальности?
В этом есть резон.
Но Только индивидуальность - этого недостаточно.

14

Исходя из того, что у амебы нет индивидуальности, мы не можем говорить о ее смертности, или бессмертии.
А почему мы должны думать, что у нее нет индивидуальности?
Да потому что мы не можем ничего сказать о пребывании индивидуальности после деления амебы. Это ровно то же, что и с копированием человека. Индивидуальность не копируется.

Факт невозможности копирования индивидуальности говорит нам о том, что она не привязана к мозгу. И это должно вселять в нас надежду, что индивидуальность способна сохраняться после смерти мозга. По крайней мере теоретически.

15

Небытие мы отметаем, иначе придется закрывать тему
Рай\ад не для нас. Иначе нужно будет смириться, что придется гореть в аду
Переселение в животных меня тоже не радует.
Переселение в других людей? Как-то это всё не укладывается в разветвляющуюся схему существования человеческих жизней. Это можно представить для одного человека. Но для всех? Там же такой бардак начнется с выбором, кому куда переселяться.
Пятый пункт еще как-то туда-сюда. Например, приведения. Чем не вариант?
Но мне симпатичней всех возвращение "души" после смерти тела в исходную точку - в момент появления зиготы. Это самый перспективный вариант бессмертия. Тут есть где развернутся.

16

Кто-то может объяснить громаднейшую разницу между разными людьми с рождения?
Одни даже во взрослом состоянии не знают таблицы умножения. Мне такие известны. Человек после 10 класса.
Другие еще до школы проявляют свои таланты и гениальность.

Я могу это объяснить только наработками в прежних жизнях.
В самом деле. От родителей к детям передаются гены. Но ни на каких генах не записаны таланты. Там вообще мало что можно найти на этих генах. Самого простого коленного рефлекса не найдешь.
Это говорит о том, что в зиготе находится индивидуальность со всем ее содержимым. С инстинктами, со способностью думать, ощущать и чувствовать. Она не может быть записана на материальной носителе. Это вообще не материальная вещь. Она не копируется, как мы помним, не удваивается. Но она вечна. Она вечно находится на своем месте во времени. То есть она бессмертна. Но в этом бессмертии есть один недостаток. Память. Вернее ее отсутствие. После смерти и нового рождения мы забываем о прежней жизни. Хотя забывается не всё. У нас остаются наши способности.  Ну, помните фильм "День сурка"? Там у главного героя оставались способности играть на фоно, например.

17

Конечно, мы можем только гаданием и поиском каких-то косвенных доказательств заниматься. Но тем не менее.
Что мы можем сказать о наблюдаемых закономерностях мирового, универсального масштаба?
Они имеют свойство проявлять цикличность. Круг - одна из основных форм существования. По этому поводу можно вспомнить и колесо реинкорнации. Понятое неверно, кстати.
Та реинкорнации, которая имеет в виду переселение в баобаб, или собаку, вовсе не является кругом.
А вот Вечное Возвращение, о котором писали Ницше и Успенский, полностью отвечают данной идее.

18

У мне вот такие истории больше вызывают доверие. Не в смысле, что кто-то хочет обмануть, а в смысле соответствия памяти событиям.

"Когда я была маленькой и рассказывала свои сны и видения разным посторонним людям (например бабке какой то в поезде)--меня называли ангелом и матушку уговаривали отдать в "науку" христианскую, у ребенка такой чудесный божий дар, который миру нужно раскрыть и показать. Одним словом учить отдать ребенка богословию или на худой конец в женский монастырь... Чтоб дар тот по правильной дорожке развивался.
Ну не удивительно, я рассказывала о сновидениях с храмом Святой Софии (которая в Турции, причем сама об этом в силу младого возраста и советского материалистического воспитания -не имела понятия). Я видела храм, я была внутри него. Храм имел странное строение, он был почти круглым. Иконы из мозайки, причем золотой цвет -был реально кусочками золота.
И огромная женщина, сияющая янтарным цветом, на всю стену и половину округлого купола..
Над головой сиял необыкновенный нимб, вытканный звездами. Одета она была в дорогие роскошные старинные одежды, зеленого и пурпурного цвета. Она словно изображение или проекция накладывалась на стены и внутреннее убранство зала.
То что это именно Санта София (Айя София в Стамбуле)- я поняла только спустя многие годы, когда случайно зашла в нее. Хотя она узнавалась и манила еще снаружи, своей инаковостью, отличающей ее от мечетей. Ну и иконы- выложенные из полудрагоценных и драгоценных камней и кусочков золота я там увидела вживую.

А так же знаменитый сон о полуподвальной пивнушке-таверне, темной, засранной, с заплеванным и обрыганным полом, в которой валялись или шатаясь ползали на четвереньках пьяные мужланы и какие то развязные бабы. А кое кто, державшийся на ногах, продолжал бухать. (в жизни в том нежном возрасте я не видела пьяного мужика. И вообще сильно выпившего. Ну и само собой, понятия не имела, что это пивнушка. Просто подвал, где за стойкой бухали мужики, в свете горящих свечей). А в самом темном углу этого безобразного помещения - стоял на полу гроб. Но очень странной формы, похож на крест.
Когда мое существо приблизилось к нему, испытывая нездоровое любопытство (взглянуть на покойника)-крышка сердцевины откинулась. И в гробу села лежащая там прекрасная женщина. Она вся светилась, вокруг головы нимб и все дела.. Ну просто икона Божьей матери. К груди она как положено прижимала младенца. Конечно контраст был разителен, белая, светлая, сияющая, улыбающаяся дама с младенцем и все эти упившиеся до поросячего визга люди в забегаловке. Свет сокрытый во тьме. Тайна.
Женщина та улыбаясь мне - протянула руку, указывая пальцем, назвала меня Ангелом... Сама она исчезла, растворилась. А в вверх взлетело дитя, сидевшее ранее у нее на руках. Дитё мелко и дробно махало белыми крылышками. Все препятствия на его пути растворялись, потолок просто исчез, в янтарном сиянии. Почему то так понялось, что это я сама.
Заметьте, снилось это ребенку в 3-4 года, растущему в советской семье. Воспитанному в яслях и садиках, материалистками воспитательницами. В церковь меня покрестив в младенчестве - не водили. Сами боялись ходить, так как все партийные и ударники труда. Не пили, не курили, по утрам бегали и делали зарядку (хотя от этого счастливее не стали).
Ну  само собой пивнушек, бражек, подвалов-таверн я никогда не видела.
А вт святую Деву возможно на бабкиной иконе. Хотя она ее очень прятала от сторонних глаз.

Ну на старушку в поезде этот рассказ произвел неизгладимое впечатление. Хотя мама всплескивала руками, недоумевая, откуда это могло взяться в голове у ребенка. И конечно на совет старушки отправить на учение к монахам или церковникам - мать наотрез отказалась. Да что там, она просто негодовала. Вообще ее никогда такой не видела, она была возмущена...Хотя подозреваю, что в тайне ей бы самой этого хотелось. Как показало время, сама она была очень верующая. Запретный плод сладок ;)

А вот с определенного возраста, сны мои изменились. Особенно к подростковому возрасту они приобрели просто сатанинский окрас. Хотя церкви мне тоже снились. Но в другом ключе. Теперь сами церкви (которые в реале видела только снаружи)- оказывались сточными канавами. А на заднем дворе, укрытом от глаз, где в каменной кладке были разломы-изнутри так и лез мусор и всякая дрянь. казалось, что от говна церковь просто трещит по швам, хотя видимые обывателям части строения успевают косметически ремонтировать.
Мне же была показана в тех снах - изнанка самой организации. А так же хлам который туда тащили прихожане. Надо сказать, что даже магические ритуалы там умудрялись делать, как выяснилось позже.

В снах же я искала Чистую церковь, что бы пойти туда и поговорить с каким нибудь мудрым человеком. самым главным... Расспросить хотела про свои сны, в которых вижу реальные места, свое спящее тело. В которых нахожу реальные объекты, а потом все виденное подтверждается в реале..
Честно говоря мне хотелось услышать похвалу в свой адрес. И найти учителя, который бы начал вести мои сновиденные практики из реала. А то сновиденные сияющие люди - не удовлетворяли полностью мое сознание бодрствования. Попытки рассказать кому то в обычных церквях - сами понимаете к чему приводили.... Брось деточка, это все от дьявола, надо молиться неустанно, что бы боженька тебя защитил от этих дьявольских происков.. Это просто проклятье...
Но где то в памяти сидели слова старушки из поезда, которая, как я понимала была восхищена моим опытом. Считала меня святым ангелом божьим. То есть контраст больно ударил по самолюбию. А настойчивое открещивание и страх перед снами вообще --- у церковных служителей - вогнали меня в тоску и навеяли мысли об их ущербности. И о моем проклятии.

Нашла я ту Чистую церковь. Нашла во сне. А потом стала выспрашивать в реале, описывая то что запомнила из ее интерьера. И да, церковь существовала, в том же месте где во сне мне ее показали. Там просто за высокими деревьями парка - ее не было видно. Она словно скрывалась от взглядов гуляющих по парку.
И конечно поразила схожесть виденного во сне и того что наблюдалось в реале. Вплоть до иконы, которая висела на входе.
Ну и батюшка там оказался мудрее, чем его сослуживцы. По крайней мере не назвал меня проклятой. Подтвердил, что это дар. Сказал, что лучше мне о нем помалкивать, люди невежественны, не поймут. А они боятся всего, что им не доступно или чего не понимают.
На вопрос об ответах других священниках - он вздохнув ответил, что мало кому удалось получить настоящее духовное образование. Истреблены были многие из сведущих. А у руля многих церквей стоят бывшие прорабы и вообще свиньи, люди неотесанные, темные.
Посоветовал темы эти с ними не поднимать, что бы не услышать глупостей обидных и не праведных.
Ну и смотрел он на меня таким грустным взглядом, словно хоронил заживо. Взгляд такой пронзительный, просто сердце резал. Спросила его об этом. Он и сказал, что люди с таким даром проходят трудные испытания. Но иначе дар тот не раскрыть. Трудности возникнут обязательно, потому что человек стремиться к ценностям принятым в обществе. Но это не истинные ценности. Они не для такого человека. Он будет из кожи вон лезть, что бы жить как все. Но в стаде пастырю нет места. А упорство в невежестве, попытки слиться с толпой - приведут к катастрофе. И если повезет, выжив и пройдя все эти испытания человек выйдет обновленный. Измениться и взор свой устремит вдаль от взглядов толпы. К далекому свету, который видит лишь он один. И путь его хотя и лежит через толпы-по сути есть путь в полном одиночестве. Ибо нет никого, с кем он сможет разделить свои радости и печали. Свои прозрения. А толпе кидать эти откровения - все равно, что бисер метать свиньям. Хотя желание это будет непреодолимым. При полном понимании всей бессмысленности.

Одним словом дед меня озадачил. А облик его просто врезался в память, хотя видела я его всего то минут 20, за всю жизнь. И многое из сказанного тогда -предпочла отбросить, так как не понимала совершенно. Сухонький, низенький, щуплый дедушка. Но волосы жгуче черные, почти без седины. Борода волнистая, по грудь. Нос с горбинкой, длинный. Лицо вытянутое. Морщины были, но не много. На лбу пара извилистых линий, от носа к губам складки и мелкие морщинки вокруг глаз... Глаза... Огромные, черные. Лучистые. В них словно звезды сияли. Поразительные.. Я потом приходила в ту церковь, но никто того старого священника не знал. Одет он был как монах, в черную сутану, подпоясан веревкой. В руке библия или какая то книжка.. А тамошние "официальные" священники, которые внутри церкви появлялись - одеты были во что то цветастое, можно сказать пышно, на фоне того старца. Одним словом он так и остался для меня загадкой.

Ну а где то лет в 15-17 - меня привлек к себе сатанизм. И привлек только одним утверждением -- у Бога вы все Рабы, а у Сатаны рабов нет. Он Мастер, а его ученики Подмастерья. И каждый из учеников может развить себя самого до уровня мастера, а то и переплюнуть его. По крайней мере такой шанс есть.
Хотя если так рассуждать, то и буддизм можно к сатанизму отнести. Так как любой может стать Буддой. Ну и будд этих огромное множество.
Так же, это могло быть воздействием походов в церкви и тем непониманием и страхом перед моей персоной - которое появлялось у тех служителей. Во мне окрепло понимание, что я причастна к ТАЙНЕ, о которой они и помыслить боятся. И при всех их потугах - Тайна им не приоткрывается, не дается в руки. С одной стороны - развилась гордость. С другой -стыд, за то, что не такая как стадо.
А тут еще и рисунки. Люди их начинали пугаться, не понимали, боялись (все, кроме хирургов, профессров и прочей интеллигенции). А некоторые прямо таки интересовались, не сатанистка ли я? Мне действительно было до боли обидно, что обзывают меня почем зря. Это вынудило меня заинтересоваться предметом.

А возможно это школьное воспитание и привитые установки так подействовали - ну помните, кто в советских школах учился - "рабы не мы, мы не рабы"... И на таких фразах нас учили русской грамматике, а заодно вдалбливали определенную идеологию.
А может быть просто к этому времени все сильнее и сильнее ощущалась непохожесть на других. Не смотря на то, что мне удачно удавалось скрывать свою тайну и жить полной насыщенной жизнью - вес утаенного нарастал как ком. К этому времени начались видения-откровения касающиеся прошлых жизней, которые разум просто не мог принять и вовсю сознание бодрствование открещивалось от полученной информации. Потому что это ломало наипрочнейшие и наиустойчивые шаблоны (семья, пол, кармические партнеры и прочее).
Сознание с трудом справлялось с накатами из второго внимания. Странные импульсы толкали на опасные для жизни предприятия.  Фактически на самоубийство. И весь этот внутренний раздирай - вызывал желание либо покончить с собой, либо чтоб весь внешний мир покатился ко всем чертям... Что собственно и стало происходить в реале, спустя некоторое время.  Хотя к тому времени, мне уже совсем не хотелось ничего подобного. Но как говорят мудрые старцы- "Бойтесь высказывать свои желания вслух. Они могут исполниться".
Попрактиковавшись в проклятиях и прочих магических штукенях, пообщавшись  с "собратьями" - я приуныла. Они оказались так же узколобы и тупы, как и священники. Можно сказать они были изнанкой тех блаженных дедков, и так же не отличались высоким интеллектом. Многие из них- были все тем же стадом, только пасли их черные козлы, а не жирные потные церковники.
Полное разочарование пришло от осознания, что нет там никаких подмастерий. Одно быдло, без опыта, но удачно оперирующее чужими высказываниями. Как и священники - не имевшие переживания Бога в себе - козлы не имели переживания в себе Мастера. Никаких личных откровений. Как у священников библия (куча слов и чужих описаний), так и у них своя библия и тоже куча чужих описаний... Всякие "явления" и видения - не отношу к Переживанию в Себе чего то высшего. Таких видений у меня с самого детства была куча и маленькая тележка. А вот практики - ноль. Что священники не шли в толпу и не кормили и не одевали голодных и стаждующих, предпочитая отсиживаться в тепле и жировать за счет прихожан, то же и сатанисты.
Ни порчу навести, ни убить или испоганить судьбу своими заклинаниями (читай молитвами )-не могли. Я же уже к тому возрасту знала, что для воздействия, хоть благого, хоть отрицательного - все эти звуки и слова - не нужны. Не они работают когда происходит воздействие.

Пометавшись какое то время - стала проверять на вшивость экстрасенсов... Ну там конечно улов был. Хотя большинство - просто труха. Те кто реально обладал способностями - часто так же как и я, как слепые щенки - тыкались об углы жизни, в поисках объяснений. Многие - были трусливы, или вообще страхом остановлены. Так как залазили в такие глубины, которых не понимали. И сталкивались с такими Силами, что оставались заиками и отшельниками на всю жизнь.
Проще было тем, кто просто имел язык как помело. Народ слушал их развесив уши, практически рассказы о швырянии фаерболов в астральных вражин - не мог ни подтвердить ни отпровергнуть никто. Веселее всего были практики целительства, где на подмогу созывалось все Небесное воинство, во главе с Архангелом Михаилом.. Люди не почитающие культ, фактически язычники, ожидали помощи от его святых.. Это как минимум умиляет.

Потом были другие интересы, поиск пути, который даст ответы. Но это уже другая история.

Одним словом, не понимаю, чем может испугать сатанизм человека - который перерос эгрегор христианства. Либо никогда ему полностью не принадлежащего? Аналогией ?
А если в том учении, в той традиции, которая с детства была близка душе человека этой аналогии просто нету? Ну глупость и слепота, от которой идут все дурные проявления. Но это не равноценно понятию - грех, ад, сатана...
Хотя надо отметить, старец тот был прав. Пока я цеплялась за привычные позиции, и христианство которое мне навязали, не спросив и не учитывая мои детские мировоззрения - сатана и грех присутствовали в моей жизни. И роль их была одна - внушить чувство вины. За свои намерения, мысли, поступки или желания. Стыд за свое тело и его побуждения. Но понимаете насколько глупо стыдиться того, что ваш автомобиль требует горючего или становится неуправляем если вы со всей дури нажмете на газ. В теле же несколько иначе - смазливая мордашка - и газ давит выброс гормонов, а тело становится неуправляемым. И даже если вы пересилите все свои позывы, вы останетесь безгрешны. Но совершенно не счастливы.
Так что мне вообще все равно, нравится вам ваша религия, она вам понятна и все объясняет об этом мире и о вас самих ---да на здоровье.
Но позвольте и другим идти своим путем."
Это Соня-Бруха.

19

Нам запоминаются события, если они имеют характер новизны.
Мы можем годами ходить мимо какой-то надписи на стене  и не помнить, что там написано. А когда попадаешь в непривычную обстановку, то наша осознанность может резко возрасти и всё впечатывается в нас очень основательно. На этом и основаны наши импринты, полученные в детстве и управляющие нашим поведением всю жизнь.

20

Заметим, что импринты человеком не помнятся. Это очень любопытный феномен. Любопытный в следующем плане.
Как я уже упоминал, некоторые люди склонны работать над собой, наращивать свои таланты\способности и подобные новые черты могут закрепляться и передаваться в следующее возвращение, что и объясняет разницу между людьми.
То есть на прмиере импринтов мы имеем некий промежуточный вариант.
В обоих случаях мы забываем само событие
В обоих случаях мы имеем влияние событий на будущее существование.
То есть мы можем говорить о существовании некого необычного рода памяти, доступ к которой у нас ограничен, но она очень существенно влияет на нас.
Импринты можно сравнивать с передачей талантов из одной жизни в другую по нарастающей.


Вы здесь » Вольные каменщики » Философия » Бессмертие