У Пипы было две любимые игрушки. Одну она назвала Ртуть, а другую Корнак. Пипа любила играть в ученого, всё исследовать и как настоящий ученый записывать в свой дневник.
Когда Пипа нажимала Ртути на живот – тот забавно пищал. Издаваемые звуки были похожи на ее имя. При нажатии на живот получался звук «пи», а при отпускании «па». Это такое свойство было у Ртути – пищать.
У Корнака было другое свойство. Он умел говорить. Когда Пипа клала его на спину, то он издавал звук «ма», а когда она его поднимала, то  … тоже «ма». Получалось «мама». Пипа любила играть с этой куклой в дочки-матери. А открыв новое свойство у Корнака она назвала его – умный, что и записала в своем дневнике.
Однажды Пипа обнаружила много разных красных Штук. Одни  красные Штуки были холодные. От них у Пипы замерзали руки. Другие горячие. Они обжигали. Третьи были приятные. О них можно было греть руки. Папа сказал маленькой Пипе, что это одно и то же свойство, которое называется «температура». Но Пипа не поверила. Как может холодное, горячее и приятное быть одним свойством? Приятные красные Штуки она назвала ППШ – Пипины Приятные Штуки.
Пипа научилась делать эти ППШ и дарить своим знакомым. Но желающих было много и она не успевала всех обеспечить. Тогда она, повзрослев, открыла производство ППШ и стала их продавать. У ППШ появилось новое свойство – ценность.
Скоро началась очередная война и ППШ стали делать для солдат. Пипино изделие помогло спасти многим солдатам свои конечности от обморожения, а некоторым и жизнь.
Закончилась война, мы как всегда победили,  а Пипе дали медаль. Ее ППШ стала легендой и мифом. Ей поставили памятник. Самый первый ППШ Пипа отдала в музей. У нее появилось новое свойство – историческая ценность.
Для нас «красный» такое же свойство как сильный, высокий, умный, красивый, хитрый, новый, приятный, полезный, дорогой. Всё это оценки мира. Эти свойства проявляются в момент «соприкосновения» (первый подвариант четвертого варианта), но могут оставаться и в памяти.

А у кого память слабая - напомню об этих четырех вариантах.

Процесс (механизм) познания-восприятия.
Есть несколько  вариантов.
Первый – это корреляция происходящего в мире с тем, что происходит в сознании. Идея предложена Пипой.
Согласуется со вторым вариантом - идеей, описанной Кастанедой, заключающейся в следующем. Сознание – это точка сборки (точка почему-то размеров с теннисный мячик), с помощью которой происходит настройка эманаций внутри пузыря восприятия с тем, что происходит вне этого пузыря.

Третий вариант придуманный мной  лет 5-7 назад, хотя, наверное, другие тоже предлагали что-то подобное. Ощущения в сознании «высвечиваются» благодаря наличию неких матриц/трафаретов, которые начинают «мигать», если на них снаружи сознания попадает что-то похожее на эту матрицу. Матриц великое множество. От их количества и разнообразия зависит наша способность обнаруживать и различать то, что мы называем «объекты». Вот это «мигание» и есть объекты-феномены, данные в сознании. Матрицу/трафарет можно заменить индуктивной катушкой. В этом случае третий вариант становится больше похожим на первый, корреляционный.

У четвертого варианта два подварианта.
Первый был описан Пипой. В нем было озвучено новое понятие – полусубъективность.
Краткое, урезанное до неузнаваемости )) содержание. Познание – это  некое измерение неких отдельных частей мира (назовем их «предметы»), находящихся  вне сознания. Измерение происходит с помощью наших органов чувств, или (в дополнение к ним) используются приборы. То есть, мы можем измерить размеры предмета с помощью глазомера, или с помощью линейки, выяснив одно из свойств предмета - занимать определенное пространство. Точно также мы измеряем цвет с помощью зрения, или с помощью прибора, звук, кислотность… Суть этого подварианта в том, что данность феноменов имеет место быть не просто сама по себе, а обязательно в момент контакта с предметом, находящимся вне сознания. Речь пока только о феноменах, о прямом познании мира. То есть, мы имеем дело с обоюдозависимым явлением. У исследуемого предмета нет никаких свойств (а именно свойства предметов дают нам основания судить об их существовании), пока не возникнет контакт. Предмет влияет на нас, а мы влияем на предмет. Мы «вызываем» проявление у предмета свойств благодаря контакту с ним. Без контакта свойств нет.

Мой подвариант этой схемы заключался в следующем. У предметов вне сознания есть Потенциальные свойства. Они ведь, эти свойства, не могут появиться только благодаря тому, что с ними возник контакт. Там ведь что-то заложено первоначально и до контакта. Иначе как бы эти свойства возникли? Поэтому я и ввел новое понятие – Потенциальные свойства.
Эти два подварианта были названы одним законом ПиП – законом полусубъективности-потенциальности.
Люди по-разному ощущают мир. Некоторым медведь на ухо наступил. Другие вообще дальтоники. Есть такие, кто не различает мысли и эмоции. "Я люблю тебя за то, что ты умный". Какая же это любовь? Это голый расчет. 
Но, если подумать, то на самом деле - мысли и эмоции - это нечто целое, похожее. В 4 пути даже объединили высший эмоциональный и высший интеллектуальные центры. То же самом можно сказать и про обычные эмоции/мысли. То и другое предназначено для оценки.
Оцениваются такие свойства мира, как цвет, вес, размер...
Оценивается процесс - человек идет
Оценивается состояние - человек спокойный
Оценивается отношение(м)  - любимый человек

Мы совершенно искусственно выделили часть оценок и только их назвали "свойства" - красный, шершавый, тяжелый, упругий.
Но в нашей жизни все свойства совершенно равноправны.
Ценный и веселый такие же свойства, как и зеленый-круглый.
Болдачев не сумел разглядеть, что вся его "темпоральная сложность" есть ничто иное как пятый элемент.

Явления первого порядка (физико-химические-механические) имеют свои свойства:
Пространственные  - размеры, вес, цвет...
Темпоральные свойства - ценность, принадлежность, история объекта

Далее идут явления второго порядка со своими свойствами: жизнедеятельность клетки, физиология организма.
Явления третьего порядка - психические свойства, эмоциональные и умственные оценки.

Все эти наблюдаемые нами объекты обладают свойствами = нашей оценкой наблюдаемого.

Оценкой объектов нашими ощущениями - красный, тяжелый
Оценкой мыслями - квадратный, живой 
Оценкой эмоциями - ненавистный, желанный.

Ну, а теперь сам Пятый Элемент. Он уже появился на сцене, только наверняка никто его не заметил.
На ваших глазах исчез  главный вопрос, над которым философы бились тысячи лет. А разрешить его сумел Петр Демьянович Успенский. И этот вопрос – что первично, материя, или сознания и второе - чем идельное отличается материального. Наша сказка превратила в единое не только ощущения-эмоции-мысли. Нет. Она свела в одно материальное и идеальное.
До сих пор никому этого не удавалось сделать. Самых больших успехов добились солипсисты. Но их только ленивый не пинал. Не лучше получилось у нагвалистов с их отражением на стенках пузыря восприятия. Пусть себе ходят в своем пузыре и дальше.
И только Успенский создал мир из оценок. Нет никаких объективно (независимо от сознания) существующих объектов. Нет и мыслей-эмоций. Их никто, кроме нас самих, не видит и в этом смысле их нет.
Есть только наши оценки мира. Слово «оценки» придумано мной, не Успенским.
Слияние материального и идеального попутно решило и Трудный вопрос Чалмерса.
Он просто исчез

Свойства.
1 Ледяной. Теплый. Очень горячий.
2 Мягкий. Ощущение в животе от проглоченного спиртного.
3 Ожег крапивы. Удар током.

Теперь смотрим, что к чему ближе.
Первый ряд явно не похож друг на друга. Это совершенно разные свойства.
Теплый больше похож на мягкий, или на ощущения после спиртного.
Очень горячий больше похож на удар током, или ожег крапивой.
Заметьте, что мы сейчас говорим не о механизмах возникновения ощущений, а о свойствах объектов, с которыми мы имеем дело.
Весь мир – это наша оценка. Начиная с ощущения и кончая квантовой физикой.
Тут нужно понимать, что под оценкой понимается не оценка мира. А сам мир есть оценка.
Само слово «оценка» имеет разное значение.
Оценка в школе – 1,2,3, 4, 5. Или отлично, хорошо, удовлетворительно, плохо
Оценка – нравится/не нравится, хорошо/плохо

Нет. Здесь другое. Зеленый цвет – это оценка. Мы навешиваем свою оценку на всё. Мир состоит из оценок. Движущийся/стоящий – это оценка. Книгой «Война и мир» мы оцениваем произошедшие события. Льва Толстого мы тоже оцениваем. Оцениваем мы и в математике. Оцениваем количество лежащих перед нами палочек. Оцениваем результат, если к одной палочке прибавить другую = примерно две. Оцениваем саму оценку. Оцениваем темпоральность. И сама темпоральность есть оценка сложности событий во времени. Даже, точнее говоря, темпоральность есть оценка знаний об объекте. Если мы мало что знаем, то соответствующей будет и оценка. Оцениваем уровень сложности темпоральности и относим к одному из трех.
Чем для нас является современная монета?
Металлический предмет в виде диска с обозначенным на ней достоинством.
Как мы оцениваем этот предмет? По его свойствам.
Какие свойства у монеты?
Цвет, форма, размеры, структура поверхности и номинал.
Главным свойством будет именно номинал. А что такое номинал?
Научный подход не может охватить такое свойство, как номинал. А он есть. Суслика в поле наука найти может. А номинал не может. Значит мы должны сказать, что наука ограничена в своих возможностях.
С другой стороны. Мысль (идеальное) не может постигнуть материальный аспект. Материи для субъекта не существует. Она представлена только в его голове в виде ощущений и догадок. Канта  никто опровергнуть не сумел. Пока не появился Успенский. Для науки материальный мир есть. Но для нее закрыт мир идеальный. Для субъекта есть объекты в сознании. А материального мира нет.
Единственный, кто разрешил это противоречие, - Петр Демьянович.
Чем же отличаются свойства объектов, которые принято называть феноменами и ноуменами, постигаемыми непосредственно и постигаемыми с помощью размышлений?
Перед нами свечка.
Какие свойства этой свечки могут нами наблюдаться? Удлиненный цилиндр желтоватого цвета с веревочкой внутри.
А что мы можем знать о ней, если прибегнем к размышлениям?
Свечка – предмет, предназначенный для горения, в результате которого освещается пространство вокруг свечки. В избе. В замке. Свечка – предшественник электрификации всей страны. Свечка сделана из воска. Воск производят пчелы. С пчелами у нас связана масса информации. Свечка используется в религиозных и оккультных мероприятиях. Вспоминается свечной заводик из «12 стульев».

Поставим свечку на стол и положим рядом монету с ее покупной способностью. Обе образуют одинаковый кружок на столе – их проекцию. Вот подобного рода проекция есть аналог нашего непосредственного знания мира по сравнению с тем огромным миром, который вне феноменов. Можно сказать, что наш мир феноменален на мизерную часть. Всё остальное – домысливание, догадки. Где же всё это находится? В памяти? В истории? Или принадлежит миру? И кто есть мы сами? Мы отдельны от мира, или принадлежим ему?

Нет никакого другого варианта, как признать, что мир не только феноменален, но и ноуменален, а мы часть этого единого мира.
Где же находится ноуменальный мир, если наука не может его отыскать?
В памяти? Сомнительно. Что есть вообще память для науки? Единицы-нолики? Куда можно спрятать хотя бы ощущение зеленого? А ведь это даже не ноумен. Куда можно спрятать передающиеся по наследству инстинкты? Такого места нет.

Весь ноуменальный мир может пребывать только в четвертом измерении - во времени. Именно поэтому невозможно дотянуться до него с помощью линейки.
Одной из причин, по которой, как считал Кант, вещи недоступны для нашего прямого их знания, - это обязательное использование пространства и времени, сотворенных умом. Вне пространства и времени мы не можем постигать мир.
Успенский же всё перевернул, заявив, что именно благодаря уму, создавшему пространство и время, мы и можем постигать мир.
Существует ли мысль?
Против существования мысли не будет возражать даже наука.
Но ГДЕ она существует? Мысль может существовать только во времени.

Даже у феноменов есть проблема существования вне времени. Если попробовать быстро-быстро моргнуть глазами, то ничего не успеешь воспринять. Мира для нас просто не существует, если феномен в сознании не расположен на достаточно большом промежутке времени.
Какими нам представлены (даны) предметы? Например, куб.

Предметы представлены в перспективе. То есть в искаженном виде. Мы знаем, что у куба все грани равны, но перспектива говорит нам об обратном.

Что это означает? Это означает, что нужно не глазам своим верить, а уму.

Теперь возьмем этот же куб во времени. Есть у нас основание считать, что куб «существует»  только в настоящем, а в прошлом и будущем его уже, или еще нет. Данность говорит нам, что мы можем так считать, потому что увидеть куб в прошлом, или настоящем мы не можем. Но, если обратиться к уму, то картина может измениться. Ум вносит корректировку точно также, как и в случае с перспективой. Куб существовал и будет существовать на своем отрезке времени
Исследуя проецирование ощущений вовне Карл Прибрам провел серию интересных экспериментов.
Он подключил два вибратора к двум соседним пальцам и стал подавать сигналы с разными характеристиками к разведенным пальцам.
То же самое он проделал, приложив вибраторы к бедрам разведенных ног.
Оказалось, что при определенных формах подачи сигналов можно добиться ощущения, что источник вибрации находится не в местах прикрепления, а между пальцами и между ног.
Этими экспериментами Прибрам показал как примерно формируются проекции наших ощущений.
Вокруг нас нет ничего, кроме проекций. Но проецирование касается не только ощущений, но и ноуменов. Стоимость монеты такая же реальность, как и ее цвет. И оба эти свойства нами спроецированы. Мир построен из наших его оценок.
Когда мы режим что-то ножом, то проецируем ощущения  на лезвие ножа. Когда мы едем на велосипеде, или ведем автомобиль, то проецируем свои ощущения на средство передвижения. Оно как бы становится частью нашего тела.

Хуже того. Само тело есть проекция.
Попробуем немного пофантазировать.
Насколько я могу быть уверен, что мое восприятие зеленого листа именно такое же, как и у Болдачева? Ведь он этот цвет может воспринимать как красный, но мы, встретившись и показав на этот лист пальцем, договорились называть его зеленым. То есть ощущения у нас разные, а название одинаковое.
Если пойти дальше, то следует признать, что этот самый зеленый цвет кто-то воспримет как Кастанеда под растениями в виде какой-нибудь закорючки. Помните, как он видел проходящих людей? И мы с таким человеком точно также можем договориться называть зелень и закорючку одним словом – «зеленый».

Кстати, мы не так уж далеко ушли от реальности. Например, рентгенологи светлые места на рентгенограммах называют затемнением, а Пипа вообще видит шахматную доску в виде записи ходов, заменив доску с фигурами на эти самые закорючки.

Данную метаморфозу ощущений (умение научиться видеть зеленое красным, шахматную доску в виде знаков, а людей в виде шаров) мы назовем инвертированием. Оно не так уж и редко. Что-то похожее бывает при синестезии, когда человек, например, видит звук.

Помните в «Матрице» бегущие сверху вниз ряды чисел? А штрих код на продукции? Есть ли принципиальная разница в передаче-получении информации прямым наблюдением и цифрами? Читая ноты, музыкант слышит музыку. Человек с абсолютным слухом, услышав ноту, узнает ее также, как обычный человек узнает цвет. Точно также набор чисел может дать массу информации. Некоторые математики видят в формулах такую же красоту и гармонию, как остальные в обычных объектах. Но тут уже рукой подать до сознания у машин с ее двоичной вязью. Думаете бинарная система - это предел примитивности? Нет. Человек может передавать информацию даже еще больше упростив процесс передачи, перейдя с бинарной системы на простое тюремное перестукивание.

Умение считывать информацию как в Матрице вовсе не фантастика. Опытные специалисты способны считывать слова на слух с сигналов, передаваемых азбукой Морзе.
 
Какое принципиально важное знание мы получаем о мире, увидев красный цвет? Да никакого. Почти. Если человек обладает только черно-белым зрением, то он все равно будет отличать красный от зеленого по оттенкам. И отсутствие цветового зрения не помешает человеку с помощью приборов обнаружить разницу в излучении. А если он выяснит об этом излучении еще кое-что (длину волны, силу давление на поверхность и прочие научные штучки), то мы можем сказать,  что такой эрудированный человек знает о красном свете больше, чем тот, у кого зрение обычное. В самом деле. Ведь не считаем мы себя ущербными по сравнению с летучей мышью?

Человек может познать о мире гораздо больше, чем эта мышь, включая и те знания, которые у нее имеются. Да и важно ли вообще как мы видим эту красноту? В виде красноты, в виде числа, в виде штрих-кода? Кто-то скажет, что мир цвета красив, а цифры унылы? Тогда пусть такой человек позавидует тупому голубю, видящему магнитные линии земли, или очкатой змее, видящей тепловой спектр. На много ли больше мы получаем информации при просмотре черно-белого фильма по сравнению с цветным?

Наши знания о мире становятся богаче не от расширения спектра ощущений, а от нашего умения видеть мир умом и чувствами. Жизнь глухого Бетховена на порядки богаче, чем жизнь слышащего дауна. Точно также мир для человека с черно-белым зрением может быть несравнимо информативней, если он приложит к его изучению голову и превратит этот мир в таинственный, загадочный и полный откровений. А тому же "дауну" (я использую это слово в кавычках) любые цветные краски могут показаться серыми и не информативными. Кроме того, что я сказал и самое главное(!) красный цвет не принадлежит объекту. Он принадлежит нам, нашего способу познания. А какая в принципе разница как мы познаем этот мир, числами, или привычными цветами? Мы можем вести только речь о привычности и приятности. Если первое (привычность) - дело поправимое, то второе касается вкуса, а о вкусах не спорят.

Человеку, чей мир ограничен вкусовыми ощущениями, он, этот мир, кажется насыщенным и красочным. А мир Пипы каким-то мутным и непонятным

Но по факту, эти два мира не сопоставимы по своему размеру и сложности.
Существует дом и существует идея. Это разное существование. На первый взгляд существование идеи эфемерно. А в действительности? Дом можно сжечь, а идеи, однажды появившиеся в умах людей, уничтожить гораздо сложней.
Так чье же существование более реалистично?
А давайте спросим у обладателя чемодана с пятирублевыми монетами.
Согласится ли он поменять их на такое же количество простых металлических кружочков?
Так в чем же сущность вещей, которую, согласно Канту, нельзя постичь? В том, как вещь выглядит в нашем сознании, или в том, что мы о ней знаем?
Наука сама не понимает, насколько далеко она ушла от того, что человек привык называть реальностью. А ушла она гораздо дальше, чем сказки Кастанеды.

Все эти знания, достигнутые наукой, относятся к ноуменам. Ноумены (мыслимое) - свойства мира.
Но никто не понимает, что феномены точно такое же оценивание мира, что и ноумены. Сама фактура феномена в сознании и ноумена идентичны. Идентичны в том, что они не материальны. Это наши оценки. Из оценок состоит мир. Мир существует. Но это мир наших оценок.
Попробуем сравнить настоящее с прошлым и будущим
Принято считать, что существует только настоящее. Но есть ли тому основания?
Передо мной комп. Он существует. Он в моем сознании. А другой комп в соседней комнате? Он существует? Кто-то скажет - ты можешь хотя бы теоретически пойти и проверить это. А на глубине тысяча километров есть что-то? А за миллиард световых лет от Земли? А как я это проверю? Но ведь там что-то существует, верно?
Да, в прошлое мы заглянуть не можем. Но точно также мы не можем заглянуть и на расстояние в миллиард световых лет. Зато мы можем попасть в будущее, а значит будущее существует гораздо реальней, чем звезды за миллиард световых лет.
Мир един. Нет деления на субъективный и объективный.
Есть договорняк. Интерсубъективный мир.
Субъекты, впаянный в мир своих оценок, обмениваются ими, упаковав их в информационные пакеты.
До сих пор даже нагвализм делил мир на две части. Наружные эмонации и внутренние.
Никаких внутренних эманаций нет. Есть Наблюдатель-субъект. И есть его оценки. Называть это оценками не совсем верно. Потому как оценки подразумевают нечто оцениваемое. А этого разделения не существует. Есть только оценки. Надо им название другое придумать.
С другой стороны оценка хороший термин. Им даже можно заменить "субъект"
Субъект только наблюдает. А Оценщик может заменить ум, органы чувств, эмоции. Всем этим занимается Оценщик. Нам  ведь все равно надо было куда-то приткнуть эти "органы", которых, как и сознание, никто не может обнаружить.
Оценщик - это наблюдатель, ум, органы чувств и эмоции в одном лице.
Наблюдатель (Оценщик) может следить за мыслями, эмоциями и ощущениями, но не может следить за самим собой, за умом и т.д. потому что их нет. Они все вместе и есть Оценщик. Ума, как и сознания нет. Есть мысли
Феномены носят интимный характер. Никто не знает, каким именно ты видишь зеленый лист. А ноумены уже интерсубъективны. Мы можем обмениваться ноуменами, но не феноменами.
Нагвализм говорит нам, что у каждого из нас свой мир. Но благодаря существованию ноуменов, мир стал общим. Ноумены можно кодировать, записывать и делиться ими.
Я могу изучить строение листа с дерева, дать оценку его частям и рассказать тебе. У нас обоих будет одинаковая картина мира, оценка мира даже если ты сам не изучал этот лист. Ноуменальные оценки оторвались от феноменальных. Не нужно самому исследовать лист, чтобы иметь ему оценку.
Эта идея (Оценщик= Наблюдатель+Ум+Органы чувств и эмоций) еще никому не приходила в голову. Патент.
В математике есть такое понятие "матрица". Оно как нельзя лучше подойдет нам для дальнейших рассуждений
Матрица в математике - это группа элементов сформированная в виде столбцов и строчек, количество которых может быть различным.
В биологии матрица - цепочка ДНК, на которой формируются новые цепочки, или белки.
В машиностроении матрица выполняет женскую роль, а пуансон выдавливает из заготовки новые детали, идентичные матрице-пуансону.
В нагвализме матрица - это ... матрица   Есть матрицы людей, разных животных, растений...

А теперь попробуем представить человеческую матрицу в математическом виде.

Д- двигательный центр
О- органы чувств
И- инстинкты
Э- эмоциональный центр
У- ум
П- память
Вэ- высший эмоциональный центр
Ви- высший интеллектуальный центр
С- сексуальный центр

Элементы таблицы собраны не как попало, а согласно иерархии.
Отныне Субъект, Я, Оценщик, Наблюдатель заменяется на Матрицу. Но не из фильма, где под матрицей понимался мир, а из нагвализма.
Матрица (штамп) является одновременно и матрицей и готовой деталью. Детали - точно такие же новые матрицы. Они получаются из заготовок. Что такое заготовки еще не решил. Это что-то связанное с универсумом.
Матрица мужского рода - пуансон.
Есть еще матрицы в фотографии. Может там можно найти что-то полезное. Понятие "матрица" есть еще в типографском деле. Оно тоже нам подходит. Там штампуют буквы. Как в нашей матрице.
Индивидуальная Матрица - это некий "энергетический"  каркас из 9 элементов, вложенных друг в друга. По этому каркасу лет за 20 выстраивается наше физическое тело, интеллектуальное, эмоциональное, инстинктивное и т.д.

Тела выстраиваются с разной скоростью. Матрица готова с самого начала, а тела растут несколько лет. Это похоже на процесс прессования.
Соприкосновение пуансона и матрицы - появление зиготы.
Далее, по мере вдавливания заготовки, растут/формируются тела.
Физическое тело стоит особняком. Это своеобразный мост между матрицей и миром.
И что у нас получилось после того как полностью сформировалась новая Матрица?

Ощущения-Движения-Инстинкты (первый столбик) образуют физическое тело.
Эмоции-Ум-Память (второй столбик) образуют психику.
Высшие центры и устройство для воспроизводства могут не участвовать в жизни матрицы вообще.
Первый столбик образует физическое тело. Оно может существовать вообще без вторых двух. Но это будет растительное существование. Растения могут ощущать солнечный свет "О", перемещать свои отдельные части "Д"и они обладают гуморальной активностью "И".
Тут требуется уточнение. Под литерой "И" понимается все врожденные неосознаваемые функции. Сами инстинкты/безусловные рефлексы, весь обмен веществ и гуморальная регуляция. У растений есть эта часть, хотя не так развитая, как у животных.
Перекрестие из средней строки и среднего столбца образуют оценочный узел. Это и есть тот Оценщик, с которого мы и начали. Но, как оказалось, он является только частью Матрицы.
Следим внимательно за руками

Попробуем из этой матрицы удалять какие-нибудь части
Правый столбик удаляется легко и никто даже не заметит никаких изменений.
Если удалить Инстинкты, то это скажется только на теле. То, чем является человек по сути остается.
Удаляем Движение и получаем парализованного человека, но человека.
Удаляем Эмоции получаем бездушного сухаря, но человека
Без Ощущений человек, уже поживший какое-то время, погрузится в натуральный солипсизм, мир снов. А может в полное овд и нирвану. Кому как нравится.
Без Ума и Памяти мы впадаем в старческий маразм, или в состояние новорожденного ребенка.

А теперь отключим всё. Что мы получим? Ни-че-го. Ну и где ваше сознание? Его нет. Нет - значит и не было.
Память - вот главный элемент Матрицы, который делает нас людьми.
Ощущения, Ум и Эмоции - поставщики памяти и ее рабы. Структура напоминает муравейник, где все трудятся на муравьиную матку. Или пчелиный рой, где та же картина.

И тут мы можем обнаружить интересный момент. Памятью, определенной и, возможно, главной ее частью можно делиться с другими людьми. Мы делимся друг с другом знаниями, сохраняемыми в памяти и это означает, что существует относительная бессмертность.