На собраниях Отделения ветеринарной медицины РАСХН довольно часто выступает академик Б.В.Уша и каждый раз приводит данные обо  все возрастающем уровне гибели сельскохозяйственных животных, по его мнению, от незаразных болезней. Складывается впечатление, что он гордится этими показателями, имеющими непосредственное отношение к деятельности курируемого  им направления в РАСХН. Такое мнение подтверждается тем, что он даже не упоминает о возможной профилактике болезней этой категории и не прикладывает усилий разобраться непосредственно в хозяйствах с причинами их появления и распространения.  А ведь говорит он о массовых факторных инфекционных болезнях.      Этот пример убедительно подтверждает полную оторванность  головной ветеринарной науки от  тех задач, для решения которых она создана. Такая оторванность и лежит в основе кризиса ветеринарии.
   В докладе по первому вопросу профессор А.Ф.Валихов, из Московского государственного университета прикладной биотехнологии, основное внимание уделил технологии  конструирования вакцины против лейкоза и объяснению причин  отрицательных результатов этой работы. Автору должно было быть известно, что такие результаты неизбежны, поскольку вирус лейкоза закономерно живёт в организме крупного рогатого скота. Не сказал он, сколько расходовано средств на эту экспериментальную работу. Не последовало вразумительного ответа и на просьбу сформулировать дефиницию вирусно-иммуно-генетической теории лейкоза. Такая просьба была не случайной. Будучи автором теории эпизоотического процесса, которая объясняет его и при лейкозе, и показывает, что современные мероприятия, направленные на борьбу с этой инфекцией не адекватны естественному течению эпизоотического процесса лейкоза, а приведение  мероприятий в соответствие может обеспечить даже девастацию возбудителя этой инфекции, хотелось развернуть творческую дискуссию по этому вопросу. При этом руководствовался указанием классика науки, утверждавшего, что «Теория производит тем большее впечатление, чем проще её предпосылки, чем разнообразнее предметы, которые она связывает, и чем шире область её применения».   Но, о какой дискуссии могла быть речь, если докладчик только украсил повестку дня названием теории, а её   дефиницию сформулировать не мог.  Не ответил Алексей Федорович и на вопрос, как изменения различных положений проводимых  мероприятий, направленных на борьбу с лейкозом, влияли на эпизоотическую ситуацию.
       С докладом по второму вопросу выступил академик РАЕН, заслуженный деятель науки РФ, профессор Г.А.Симонян. В теме, обещающей ознакомить слушателей с  современной ситуацией по лейкозу крупного рогатого скота, он, почему-то, основное внимание уделил опыту 35-40 летней давности оздоровления от лейкоза трех ферм совхоза «Коммунарка». Две фермы средней величины он оздоровил за 2,5 – 3 года, а крупный животноводческий комплекс за 4,5 – 5 лет.  Такой успех, безусловно, похвален, но, как оказалось, комплекс и ферма этого хозяйства продолжает оставаться неблагополучной по этой инфекционной болезни и на сегодняшний день. Сделав этот пример основой своего доклада,  автор не счел нужным хотя бы поинтересоваться, какова эпизоотическая ситуация в хозяйстве в настоящее время.  Не в этом ли спрятана загадка лейкоза, что, очистив стадо от положительно реагирующих, в нём остаётся много скрытых носителей возбудителя инфекции. Их принятыми реакциями не выявляют. Но через определённое время такие животные становятся больными.
             Современную эпизоотическую ситуацию  формируют бруцеллез, туберкулез, лейкоз, некробактериоз,  колибактериоз, пастереллез, чума свиней и ряд других факторных инфекционных болезней.  Возбудители этих болезней   закономерно живут в органах или тканях  клинически здоровых животных, которые при определенных обстоятельствах заболевают. Можно ли в такой ситуации рассчитывать на  высокую защитную  эффективность небольшой дозы несколько измененного этого же возбудителя?  Конечно, нет!  Но при действии каких-то факторов внешней среды эти же микроорганизмы  становятся причиной массовых болезней животных. Соответственно, причину болезни надо искать не путем изучения микроорганизмов в лабораторных условиях, а непосредственно на фермах, путем установления тех факторов, которые изменили условия жизнедеятельности этих микроорганизмов и стали причиной инфекционной болезни животных.  Поэтому и болезни названы факторными.

Почему классические инфекционные болезни животных  взяты под надёжный ветеринарный контроль, а факторные приняли  массовое распространение  на животноводческих фермах?
Как известно, в основе успеха контроля классических инфекционных болезней лежат работы Л.Пастера и Р.Коха. Еще в средине Х1Х века они доказали природу этих болезней и показали возможности защиты от них.  Практическая реализация этого открытия в России происходила в первой половине прошлого столетия. Результаты были великолепными. Удалось надёжно контролировать проявления эпизоотических процессов многих классических инфекционных болезней животных.
Но таким же методом не удаётся  предупреждать появления  и распространения факторных инфекционных болезней животных.  Достаточно напомнить, что для формирования колострального иммунитета у новорождённых телят против колибактериоза, всех коров  уже несколько десятилетий вакцинируют против этой инфекционной болезни. И все новорождённые за это время тяжело болеют этой факторной инфекционной болезнью.  Для профилактики заболевания животных и птиц пастереллёзом сконструировали более 10 вакцин. А болезнь как распространялась, так  и продолжает распространяться.  Вакцину из штамма 19  использовали для профилактики  бруцеллеза десятки  лет. Но эпизоотическая ситуация не улучшалась, а ухудшалась. Если в последние годы и отмечают снижение числа вспышек этой инфекции, то заслуга в этом не вакцин. Так же оценивается использование вакцин против всех факторных инфекционных болезней.
Факторные и классические инфекционные болезни  беспокоили владельцев животных очень давно. В ходе общения с животными люди изучали причины этих болезней и обобщали их в народной ветеринарии. С классическими болезнями эта ветеринария  справиться не могла по известным в настоящее время причинам. Но как в условиях крестьянских хозяйств профилактировать те болезни, которые  определяются как факторные,  владельцы животных знали давно и  хорошо.
Они знали, что животные не боятся холода, но боятся сырости. Соответственно организовывали стойла для них.  Они знали, что содержание животных на сухой соломенной подстилке благоприятно действует на организм животных и предупреждает их заболевания воспалением легких (пастереллезом), маститами (стрепто-стафилококкозами), вагинитом и другими болезнями. Соответственно обеспечивали животных такой подстилкой, внимательно следили за её состоянием не только днем, но и ночью (читай М.А.Шолохов «Поднятая целина»).  Они знали, что для предупреждения той болезни, которую в настоящее время определяют как эндометрит,  корова должна телиться в чистом и сухом помещении на обильной соломенной подстилке. И организовывали такие условия. Они знали, что для новорожденных надо создавать комфортные условия  содержания в сухих и чистых помещениях. Поэтому, не располагая такими  условиями, весьма часто размещали их в своем жилище.  Они знали, что чистый воздух в местах содержания животных благоприятно действует на их здоровье и предупреждает различные болезни.  Соответственно сооружали помещения для животных.   Все это составляло основы народной ветеринарии.
      Реализуя идеи Л.Пастера и Р.Коха по профилактике классических  инфекционных болезней животных, ветеринарные научно-исследовательские учреждения  вполне обоснованно отказались от методов и приёмов, предлагаемых для этих целей народной ветеринарией.  Одновременно с этим, они не стали изучать и совершенствовать, применительно к крупным животноводческим хозяйствам, те приёмы и методы, которые народная ветеринария успешно реализовала  для профилактики  болезней, определяемых  в настоящее время, как факторные.  Пользуясь философской терминологией, происшедшее можно характеризовать так: «вместе с грязной водой   выплеснули  и ребёнка».
          Уместно подтвердить сказанное несколькими характерными примерами из наших многочисленных наблюдений.   Колхоз им. Чапаева Барабинского района Новосибирской области  ежегодно выполнял план выращивания здоровых племенных бычков и телок черно-пёстрой остфризской породы. Телят  выращивали в примитивном  помещении, построенном колхозниками еще в 1929 году, но с соблюдением требований народной ветеринарии. За хорошие показатели в работе колхоз утвердили участником Всесоюзной сельскохозяйственной выставки 1950 года,  наградили грузовым автомобилем ГАЗ-АА и денежной премией. На полученные деньги построили новый телятник.  В нем  соорудили  глубокие канализационные лотки. С 1952 года в этом телятнике все новорожденные тяжело болели массовой желудочно-кишечной болезнью.  Различные комиссии и авторитетные исследователи  диагностировали эту болезнь как диспепсия, колибактериоз, витаминная и минеральная недостаточность, нарушение белкового обмена и др.   Только синтомицин, а в последующие годы биомицин, оказывали заметное лечебное действие.  Но из леченых телят племенные животные не получались, хотя условия содержания и кормления маточного стада не только не ухудшились, а даже заметно улучшились. Причиной этой болезни была энтеральная микрофлора из канализационных лотков, каких при традиционном содержании животных никогда не сооружали.   
Не менее показателен второй пример. Телятница Зверева из Ордынского района Новосибирской области за свою многолетнюю работу в примитивном помещении, построенном молодым колхозом еще в 1932 году,  приняла более 1000  новорожденных  телят и вырастила их без единого случая заболевания и гибели. За хорошие показатели в работе в шестидесятые годы её выдвинули кандидатом в депутаты Областного совета депутатов трудящихся. Председатель Облисполкома, её однофамилец, при знакомстве проявил негодование условиями, в которых получены такие хорошие результаты, и пообещал выделить средства для строительства нового типового телятника с родильным отделением. Свое слово Председатель сдержал.  Всего за  месяц работы в этом новом капитальном типовом телятнике все новорожденные телята, которых приняла Зверева,  тяжело заболели  желудочно-кишечной болезнью, а более 20% из них погибли.  Телятница попросила разрешения вернуться в старое помещение, но ей в этом отказали. Она вынуждена была оставить свою любимую работу.
Эти примеры убедительно показывают, к чему приводит неудовлетворение запросов организма животных в отношении  условий внешней среды, даже в  добротных животноводческих помещениях. Народная ветеринария это учитывала, а современная ветеринарная наука самоустранилась от решения этих проблем. По этой причине факторные инфекционные болезни животных в современных животноводческих хозяйствах приняли массовое распространение, а незнание их природы и мер профилактики придало  кризису ветеринарии  некую безысходность.

Если признавать наличие кризиса ветеринарии, то должна быть разработана и реализована программа  противокризисных мероприятий.  Как уже было отмечено,  кризис поразил, прежде всего, ветеринарию, занятую профилактикой болезней животных на крупных животноводческих фермах, или ведомственную ветеринарию.  А основой кризиса стало  отсутствие  у ветеринарных врачей необходимых знаний о причинах массовых факторных инфекционных болезней животных и способах их профилактики. Такие знания должны давать ветеринарные научно-исследовательские  учреждения.
Изучая инфекционный процесс классических болезней, исследователи получали такие знания и  рекомендовали ветеринарным врачам  подтверждать   диагноз  болезней лабораторными методами,  определять эффективность лечения больных различными препаратами и методами их применения, использовать вакцины для специфической защиты животных от инфекционных болезней этой эпизоотологической категории.
Эти, актуальные  для классических инфекционных болезней животных, знания  ветеринарная наука получала,  преимущественно, камеральными, лабораторными исследованиями.  Но решать проблемы факторных инфекционных болезней животных такими же исследованиями  оказалось не возможно.
В такой ситуации сотрудники научно-исследовательских институтов должны  проявить способность определять  приоритеты исследований для отрасли,  оценивать актуальность и первостепенную необходимость  изучаемой проблемы.  К сожалению, такая способность  у ветеринарной науки  пока не просматривается, а без неё будет очень сложно преодолеть кризис.
Давно  практика показала, что подтверждать диагноз факторных инфекционных болезней животных лабораторными методами исследования нет необходимости, а специфическая профилактика болезней этой эпизоотологической категории  не эффективна. Но научные сотрудники продолжали упорно нарабатывать все новые и новые  никому не нужные диагностические препараты  и вакцины. Они не понимают, что новые проблемы, порождённые развитием технологий содержания животных,  невозможно решать старыми методами. Понимание этого и должно составить основу противокризисных мероприятий в ветеринарии.
Приходится напомнить, что ветеринария не сводится к диагностике и лечению больных животных.  Соответственно, исследования не должны ограничиваться изучением патофизиологических, иммунобиологических, биохимических и других аспектов инфекционного процесса.       На фермах не должно быть больных животных.  И совершенно недопустима массовая заболеваемость, уже многие годы широко распространенная среди новорожденных.
Поэтому главное в работе ветеринарных врачей, обслуживающих животноводческие хозяйства  -  профилактика.  Её реализация должна предупреждать случаи вспышек как классических, так и факторных инфекционных болезней животных.  Этого можно достичь  только, если приступить к исследованиям эпизоотических процессов  актуальных для современной эпизоотической ситуации инфекционных болезней.
Проблемы эпизоотического процесса надо решать оригинальными методами и способами, адекватными естественному течению этого процесса.  Их разработка и подготовка определяет профессионализм исследователя. Но принципиально такие методы и способы  сводятся к научному наблюдению, обследованию, дискуссиям и экспериментальной проверке. Такой комплекс  методов применяют, преимущественно, при экспедиционных исследованиях.  А, так как сотрудники ветеринарных научно-исследовательских институтов не смогли оторваться от камеральных, лабораторных  исследований, и сами удалили себя от основного объекта научной деятельности, животноводческих ферм,  то такими методами они не владеют.  Потребность в таких исследованиях стала просматриваться после перевода  животноводческих ферм на промышленную основу, когда стало ясно, что разрабатываемые препараты, на основе знаний инфекционного процесса, не эффективны  для профилактики массовых факторных инфекционных болезней животных.
Научные сотрудники, не понимающие этого, теряют смысл творчества и становятся ремесленниками, готовыми с помощью усвоенных ими методов многократно повторять уже известные истины.   
К сожалению, эту особенность просмотрели руководители ветеринарной науки, и своевременно не направили исследователей на поиск причин массовых болезней животных в новых условиях.   
   
Бактериологи, вирусологи, иммунологи, биохимики и представители других отраслей науки, изучающие инфекционный процесс, встретили предложенную теорию эпизоотического процесса настороженно и даже враждебно. Такое их отношение объяснимо, так как специалисты этих направлений не знакомы с жизнью животноводческих хозяйств, а живут своими собственными интересами, бытующими в условиях лабораторий и кафедр.
Многолетние камеральные, лабораторные исследования не могли привести к  формулировке теории эпизоотического процесса.  Но такие исследования обогатили фактический материал о появлении и распространении инфекционных болезней животных, и конкретизировали аналитическую работу  эпизоотологов.  Теория эпизоотического процесса родилась на свет  не из глубины бактериологических, вирусологических,  серологических, биохимических и других лабораторных исследований, а из многолетних эпизоотологических наблюдений над естественным проявлением эпизоотических процессов многих инфекционных болезней животных различных эпизоотологических категорий, и обследований вспышек таких болезней.  Такие наблюдения и обследования проводили в различных  природных и хозяйственных условиях. 
Естественное проявление эпизоотического процесса инфекционных болезней всех категорий нельзя воспроизвести в  условиях искусственного лабораторного эксперимента. Кризис ветеринарии и заключается в том, что современное неблагополучие  животноводческих ферм по инфекционным болезням пытаются объяснять не теорией эпизоотического процесса, а успешным  результатом контроля только классических инфекционных болезней.
Подвергнуть теорию  проверке  на практике должны были профессионалы-эпизоотологи.  Но, так как их  в стране, практически, нет, то все вылилось в глубокое молчание.
Прежде всего, надо  убедиться, что теория сохраняет все то, что в предыдущих исследованиях подтверждено практикой. Она подтверждает, что весь комплекс исследований, обеспечивающий защиту животных от классических инфекционных болезней, объективен и весьма эффективен. С помощью вакцин успешно защищают животных от таких классических инфекционных болезней как сибирская язва, ящур, эмфизематозный карбункул, рожа свиней, бешенство и других. 
Во-вторых, надо убедиться, что  защита животных от факторных инфекционных болезней, как от классических с помощью вакцин, малоэффективна и даже не эффективна. Подтверждением может быть многолетняя вакцинация  животных против бруцеллеза, колибактериоза, пастереллеза и других факторных инфекционных болезней, не давшая желаемого предупредительного   эффекта.                 К тому же, борьба с такими факторными инфекционными болезнями как сап, инфекционная анемия лошадей, туберкулез, лейкоз и др. ведется вообще без использования вакцин.
Если с помощью вакцин удается успешно защищать животных от классических инфекционных болезней, то факторные инфекционные болезни,  эпизоотическим процессам которых не свойственна эстафетная передача возбудителя инфекции, легко профилактируются рациональными технологиями содержания   животных, при которых оптимально учитываются запросы организма  к условиям внешней среды.
А болезни этой категории, эпизоотическим процессам которых свойственна эстафетная передача возбудителя инфекции,  можно даже девастировать. Для болезней этой группы свойственна естественная жизнедеятельность возбудителей инфекции в организме облигатного хозяина и вертикальная его передача от родителей к потомству. Если научиться диагностировать скрытые формы такой инфекции, то девастация будет обеспечена. Ко времени появления теории такие подходы были неизвестны или не вполне понятны.
Целесообразно подчеркнуть, что выходу ветеринарии из кризиса в значительной степени будут способствовать открытые дискуссии, как форма научного исследования. Целью таких дискуссий должен быть поиск истины. Но, надо понять, что при их проведении  недопустимо сбиваться на полемику (от греческого – воинственный). Полемика, как правило, возбуждает гнев, включает обличения, преувеличивает одно и замалчивает другое. Она направлена на поиск  не истины, а уязвимых мест у противной стороны. Поэтому при полемике проявляется стремление нанести  противной стороне побольше чувствительных ударов.
Важная роль в преодолении кризиса ветеринарии принадлежит критике. Требуется критическое осмысливание положения дел в животноводстве и ветеринарии, общепринятых знаний,  используемых методов профилактики и лечения больных  животных, методов обеспечения благополучия животноводства от инфекционных болезней и роли ветеринарного врача в этом деле. К сожалению, средства массовой информации уходят от публикаций таких критических статей о положении дел в ветеринарии.  Такими действиями они не только не выполняют  возложенную на них функцию, но и  усугубляют кризисное положение  ветеринарии.  Чувствуя поддержку печати, ветеринарная наука не решает актуальных проблем ветеринарного обеспечения животноводческих ферм.  И  учебные заведения продолжают готовить специалистов, не способных решать эти проблемы в животноводческих хозяйствах.
Конечно, требуется критика дел в ветеринарии, в ветеринарной науке и животноводстве,  а не критика личностей. Для такой  критики давно просится на страницы ветеринарной прессы  эффективность метода  вакцинации коров за два месяца до отёла с целью формирования у новорождённых колострального иммунитета против колибактериоза.  Ведь такую вакцинацию проводят уже многие годы и все новорождённые за это время болеют этой факторной инфекционной болезнью. Не менее актуальна критика положений инструкции по борьбе с лейкозом крупного рогатого скота,  а не ветеринарных врачей, которые уже более 15 лет работают по этой инструкции.  При  ежегодном исследовании 11 – 15 миллионов животных они  выявляют 1,5 – 1,7 миллиона положительно реагирующих по РИД и 100 – 120 тыс. больных. За многие годы эпизоотическая ситуация по лейкозу крупного рогатого скота практически не меняется. Эти данные убедительно говорят о неадекватности проводимых мер естественному течению эпизоотического процесса. Современная реальность ветеринарии и животноводства даёт много других тем для такой профессиональной непредвзятой критики. Представленная, как пример критики в приложении 5 статья В.В.Макарова  «Учение» о механизме передачи инфекции», посвящена  познанию истины в сфере понятий и категорий эпизоотологии, а в приложении 6 – недопустимости умышленного присвоения авторства на чужое произведение науки. В приложениях 8, 9, и 10  представлены материалы, критически оценивающие подходы к пониманию теории эпизоотического процесса и факторных инфекционных болезней.
И последнее. В современной ветеринарной науке четко просматривается тенденция, направленная на все более и более глубокое «копание» в возбудителях инфекционных болезней.  Ими занимаются  практически все лаборатории не только в головных, но и во многих региональных ветеринарных научно-исследовательских институтах. Продолжается узкая  специализация ветеринарной науки. Уместно напомнить, что узкий специалист теряет общую перспективу, и слова Козьмы Пруткова, что он флюсу подобен. В месте с тем, по мнению Ганса Селье «всегда должна существовать потребность в ученых-интеграторах, натуралистах, стремящихся к исследованию достаточно обширных областей знаний».  В инфекционной патологии животных такими специалистами являются эпизоотологи. Имеются в виду не ветеринарные врачи-эпизоотологи в государственных  учреждениях, которые планируют и реализуют противоэпизоотические мероприятия, и не  научные сотрудники, причисляющие себя к эпизоотологам только потому, что несколько раз выезжали в хозяйства для взятия патологического материала и анализировали статистические данные о распространении инфекционных болезней животных.
Таким образом, реализация программы противокризисных мероприятий позволит вооружить ветеринарных специалистов  знаниями о факторных инфекционных болезнях животных,  методах их изучения и профилактики.   Ветеринарные врачи, вооруженные такими знаниями,  смогут эффективно профилактировать массовые инфекционные болезни всех эпизоотологических категорий, что окажет большое положительное влияние на развитие промышленного животноводства.   

С.Джупина. Заслуженный ветеринарный врач РФ,
доктор ветеринарных наук, профессор.     РУДН.