Вольные Каменщики

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Вольные Каменщики » Дайджесты авторских постов » Отдельные сообщения с разных мест


Отдельные сообщения с разных мест

Сообщений 1 страница 9 из 9

1

Meow:
- Обычно как делала - сидела на полу в кладовке, дышала "веером", список людей под рукой, фонарик, везде темно, раннее утро (часа 3-4 утра). Сначала места. Иногда всю сессию только места, чтобы память раскачать. С человеком - все ситуации, какие могла вспомнить, но в итоге вспоминалось больше. Не ограничивалась людьми - вспоминала всё, т.е. даже если я одна была. Не было никаких правил насчёт перепроживания или бесстрастности, реагировала как реагировалось. Ну я старалась, конечно, сделать так, чтобы "выдохнуть" чувства прошлого, но ЧФ не лишилась, так что не мне рассуждать, как надо их выдыхать. Просто дожидалась, пока сильные чувства не пройдут, если всплывали.

Чёткость\яркость визуализации и вспоминание постепенно улучшались. Вспоминаться начинали события, о которых забыла напрочь и уже не только собственные мысли и чувства, а такие штуки как давно забытые запахи и ощущения. Сам процесс состоял в том, чтобы концентрироваться на акте вспоминания как можно более непрерывно, иначе при малейшем отвлечении в мои визуализации начинали вторгаться элементы, ээээ, ну как бы снов наяву. Или вообще мои визуализации пропадали, тогда можно было как в кинотеатре кино постороннее смотреть, с собственным сюжетом, но я этим не занималась. Кастанеда про это не писал. Впечатление было такое, что ПП открывал клапан с яркими снами наяву, и только неотрывная концентрация мне позволяла перепросматривать своё прошлое, а не наблюдать эти сны. Концентрация полностью блокировала этот «второй поток» сознания.

Было всякое, тоже выходила в ОС, как и многие, во время ПП. Правда, я этим не увлекалась под одной простой причине – делала ПП с открытыми глазами. И когда это впервые случилось, у меня был шок. Я же не спала и прекрасно помнила об этом. Представьте, если бы вы вдруг поняли, что оказались в другом месте, а вроде только что сидели в чулане и делали перепросмотр. Я-то конечно сразу поняла, что это ОС, но радости это не прибавило – я-то знала, что не спала, а попадание в ОС в бодрствовании это, мягко говоря, неестественно. В общем, было такое несколько раз, но я так и не прониклась почему это считается чем-то хорошим. Лезли мысли о том, что такие штуки могут, как и видения, остаться ещё долгое время как пост-эффект от ПП, а это уже опасно. Вдруг я буду дорогу переходить и окажусь в ОСе. В принципе, к тому времени я знала, что они длятся мгновенно (там же другое ощущение времени изнутри), но кто знает, вдруг на этот раз я и правда усну и «застыну» посреди дороги… Короче, вывод был: опасно для жизни, надо блокировать любые такие левые проявления перепросмотра.

Как ни странно, видения во время ПП и после отличались. Не знаю с чем это связано. Но в ПП это был обильный поток, который только концентрация на своём прошлом затыкала. А после ПП - обычные галюны, далеко не такие агрессивные. Висели обычно часа 3-4, потом пропадали. Ну я их тоже старалась заткнуть сразу, причем это было намного проще - стоило только сосредоточиться на чём-нибудь, и они полностью выпадали из восприятия. Допустим, сейчас я это пишу, даже такого сосредоточения было бы уже достаточно.

Тенса и здесь отличилась, как обычно. Я когда начала её, сначала хотела делать ее после ПП, но быстро обнаружила, что это плохая идея. После ПП тенса так сильно усиляла эти пост-галюны, что хоть стой хоть падай. Феерический поток от неё изливался и с феерической скоростью. Мне не понравилось. У КК было сказано, что тенса нужна чтобы остановить ВД, нигде не было написано, что должно быть такое.

В общем, всё так шло и шло и шло, всё нормально было. Я не видела каких-то изменений в себе, но я у меня в то время и цель была смешная – очень уж хотелось в другие миры попасть )) Это только под конец я успела подрасти, видимо, и сообразила, что перепросмотр предполагает самоизменение и стала делать его уже ради этого. Но в общем, по ходу дела меня стало куда-то заносить.

Самое меньшее, что было, это путаница между реальностью и нереальностью. Дело в том, что во время отвлечений при ПП ко мне приплывали и такие воспоминания, которые касались реальных людей, подробные, яркие – и я не знала, что они фальшивы. Представляете, встречаетесь вы с человеком и говорите – классно пообщались вчера. А он такой – ты что, мы вчера не виделись. Звучит наверно забавно, но на деле радости мало, я вас уверяю. И тем более когда видишь, что это набирает обороты.

Но это самое меньшее было, практически ерунда по сравнению с остальным. Для ясности скажу, что речь идёт про состояния сознания, которые ты не особо регистрируешь как аномальные. Но мне везло, у меня всегда функционировало наблюдающее я, что и позволяло в итоге распознать проблему, и всё было обратимо (хоть порой и с трудом). Однажды дело чуть не закончилось самоубийством. У меня есть депрессивные черты, вот они и «вылезли». Про «распад личности» молчу, очень реалистично было, как будто всё, сейчас моё «я» перестанет существовать навсегда. Никогда так не боялась в своей жизни, ни до ни после, все остальное страхи детский лепет по сравнению. А вообще, там прошёл такой набор... психиатрическое исследование можно было писать. Чисто для ясности скажу пример: однажды мне стало казаться, что за мной следят вороны, а из розеток исходят невидимые волны, тоже якобы следят. К счастью, наблюдающее я сразу подсказало, что мне мерещится полная чушь, и хотя казаться мне от этого не прекратило прямо вот сразу, я всё равно знала, что это лишь кажимость. Так что ничего на психотическом уровне в принципе и не было, там бы наблюдающее я не функционировало. Ура.

Думаю, это всё «второй поток» виноват. Это же нечто, изливающееся прямо из бессознательного. Открыла дверцу, называется. Не могу же я поддерживать абсолютную и полную непрерывную концентрацию, иногда прорывалось, там и секунды бы хватило. И судя по тому, ЧТО оттуда прорывалось, бессознательное не райское место.

Ну а я ни в зуб ногой что происходит, страшно, конечно, но бросала ПП на некоторое время и начинала снова, и так по кругу, по кругу. Всё время картина итоговая была одна и та же, а время её достижения сокращалось. На языке КК наверно можно сказать, что ТС стала неустойчива, да ещё и смещало её порой не пойми куда, а контролировать я это не могла.

Она по-прежнему неустойчива, недавно проверила. Так-то всё ок, по жизни нет ничего, но если попробовать практику с визуализациями на полчаса... Такое ощущение, что теперь прямо дунешь на неё и всё… Дальше наудачу.

2

Meow:
- Немного стрёмно постить такое... Но я решилась ))

Про тенсегрити.  :facepalm:

Короче, сначала всё было ок, пока во время тенсы не заболели почки. Я и не знала, где они, до этого случая. Я подумала, что от позы, там же вприсядку немного. Ещё очень странное было ощущение, как будто по позвоночнику вверх что-то ползёт, особенно ночью. В общем, почки упорно не проходили, а уж как вломило один раз - я пошла в больницу на УЗИ. Мне сказали ну да, у вас там было чуть песка, но уже практически ничего нет. Я сказала, что была сильная боль, а мне не поверили, сказали "быть такого не может". Клёвые врачи, даже не верят своим пациентам...

Потом опять же во время пассов начинались боли в желудке. Это у меня когда-то давно было слабое место, но реально давно, ещё в школе. Причём, здесь уже нельзя было списать на позу или на что-то помимо тенсы: если прекратить делать движения, то и боль уходила быстренько. А если начать, то заново. Звучит, возможно, невероятно, и это одна из причин, почему я не хотела постить про тенсегрити, но так было.

Ещё бросалось в глаза то, что горло "болело". Не совсем физично, как-то псевдо-физично, но ощущение максимально похожее на боль. Как только начнёшь тенсу, минут через 5 начинало "болеть" - и до победного конца (обычно около часа). После окончания довольно быстро проходило. Больше ни от одной из опробованных систем такого не было.  :unknown:

Мне говорил знакомый, что типа не обращай внимания, наверно это энергия пытается пробить блоки, отсюда боли и неприятные ощущения.

От тенсы вообще не было ничего вразумительного. Ну как минимум же должно быть хорошие самочувствие, так? Нетушки. Наоборот, она меня истощала как будто, и если делать последовательно день за днём, то на третий день было реально плохо и башка болела. Так что я её делала в режиме 1 день - 2 дня пропуск.

Так вот, что дальше. Однажды делаю я пассы, и как ударит в одно место на десне... Я была в шоке. Причём, явно от пассов - там опять же такое дело было, стоило только смирно встать - боли нет, а если начать делать пасс - стреляет. Мне это показалось ну совсем нелепым, ну что может случиться с десной? (потом выяснилось, что в это самом месте была киста - но значительно позже, т.е. по идее она не могла болеть)

Под конец был совсем допёкший меня случай - был такой пасс, где руками надо какие-то движения делать на уровне головы. Значит, я делаю этот пасс, и тут мне как ударит в башку. Я аж подумала, что у меня инсульт, потому что очень резко и сильно, присела, но буквально через секунд 30 все прошло. Это показалось мне очень подозрительным, боли такой силы не должжны просто проходить без последствий. И я начала подозревать, что дело опять в пассах. Решила проверить. Встаю такая с дивана, начинаю опять делать этот пасс, и как только я делаю опять движение рукой - опять удар в голову. Несколько раз проверила, для уверенности, сомнений не осталось, хоть и выглядело это просто невероятно, потому что боль была - мама не горюй, невыносимая! И это - от движения кистью?.. С этим я уже пошла строчить жалобы прямиком в Клиаргрин.

Из Клиров ответила Рени Мюрез, сказала, что либо у вас слишком высокая чувствительность, либо вы наверно мало двигаетесь по жизни. Предложила мне делать пасс... Не помню уже название, но короче там лежишь и крутишь лодыжками и всё. Я была в шоке. Она что, за инвалида меня держит?! Ужас какой.

Поняв, что ничего от Клиров не добиться, дальше я нашла Говарда Ли, у которого, как мне казалось, КК наверняка и слизал свои пассы. Это же был его учитель по телеске, должен разбираться в том, чему его научил. К моему удивлению, он сказал, что не видел ни разу пассы и вообще он не может критиковать своих коллег по цеху, но в обтекаемой форме предложил не делать того, что явно вредит. Это тоже был не ответ, я всё-таки хотела выяснить, что происходит.

Потом я помыкалась по цигунским форумам и прочим местам в поисках людей, которые разбирались бы в пассах. И нашла одного - Дмитрий Рудый, чемпион Украины 2006 года по тайцзы. Он заслушал мои проблемы и заявил, что это всё нормально, тенса слишком жёсткая система, возьми чего-нибудь типа тайцзы. Что значит "слишком жёсткая" я не поняла, было похоже на гнусный намёк, что я слабачка. Но в таком случае плохо объяснимо, почему от других систем, некоторые из которых между прочим тяжелее было выполнять, такого не было и близко.

Ну и на этом эпопея завершилась, как раз попался дешёвый местный тренер по тайцзы. Потом на другое переключилась, когда он разорился и бросил на учить. Не то чтобы я была большой фанаткой телесок, но как минимум пробовала много какие, и нигде больше не было даже намёка на подобные выкрутасы, что были с тенсой.

А сейчас... Нет, сейчас даже желания нет её касаться и проверять.

В общем, совет тут можно дать один: если у вас так же, найдите себе другую систему, и всё будет ок.

З.Ы. Вспоминается, как на каком-то захолустном ино-форуме хейтеры пассов строили теории, что пассы придумал Арендатор, чтобы энергию с практикующих качать )) А вообще, мне говорили - те, кто мог нормально делать пассы, - что какая-то это странная система, наподобие кофе, вызывает прилив сил, но неприятный, с мандражом

3

boldachev, 11 Октябрь, 2017 - 01:13, ссылка
Где-то раньше я давал подробное объяснение.

Объекты, которые мне даны - даны в моем сознании (или шире в моей действительности). Аналогично и вам объекты даны в вашем сознании (действительности). И так для всех субъектов. У каждого своя действительность, в которой он действует. И невозможно указать какую-то онтологическую область, какое-то  "пространство", в котором объекты существовали бы сами по себе, вне восприятия субъекта. А значит и невозможно говорить о какой-то "реальности".

Однако, поскольку возможна совместная деятельность субъектов, то мы можем говорить о  совпадении объектов по указанию (как они там каждому даны, мы сравнить не можем), так вот, эти объекты, совпадающие по указанию для двух или более субъектов резонно называть реальными. Если мы несем одно бревно, то оно для нас реально, то есть существует в сознании каждого, кто корячится под ним. Но из этой констатации реальности никак не следует, что мы должны поместить это самое бревно в какую-то "объективную реальность". Оно просто реально, что означает ни больше, ни меньше, что существует (по указанию) в сознании более одного субъекта.

По сути, это просто возврат к понятийной сетке позапрошлого века (кантовской, гегелевской) - отказ от навязанной нам диаматом терминологии с некой "объективной реальностью".

4

Царёв Павел, 13 Октябрь, 2017 - 14:36, ссылка
Здравствуйте Владимир!
Вы: «Здравствуйте, Павел! Почти согласен. Но вызывает некоторую заторможенность выражение "хранить знания". Не представляю, как можно, или в "чём" можно, "хранить" "знания" - или, всё-таки "как, каким образом"?
Если хранить в логической машине, тогда и машина тоже что-то "знает"?
--_---- - - - -- - - - - - - - -
Видите ли, вопрос собственно, заключается в том, что мы понимаем под знаниями. Отталкиваясь от «легитимного» (то есть: «в ходу») мнения «Более того, наука – духовное производство знаний, а «…знания не существуют в отрыве от сознания, они составляют содержание сознания. Сознание же, в свою очередь, неотъемлемая черта сущности человека. Потому-то производство знаний – это ещё и производство человека, как наделённого сознанием существа» (Семёнов Е.В. Огонь и пепел науки. Новосиб. 1990. С.8).
Я интерпретирую это так:
1. «Вещь «слушается нас», потому, что мы ее знаем («прирученные вещи» Хайдеггера). И насколько мы ее знаем – она «моя» вещь- «покорствует» моему сознанию. ПРИЧАСТНА моему сознанию. Она- как бы продолжение моего сознания- т.е. МЕНЯ. Но она – не есть ни я, ни мое сознание, о чём, непосредственно свидетельствует «предательство» вещей: «Она должна была выдержать!», кричим, положим мы, рухнув с балки вниз. КОМУ должна?- НАШИМ знаниям о ней, нашим представлениям о ней, в итоге- нам самим. Чьим Представлениям? ЧЬИМ ЗНАНИЯМ? – Моим.
2. «Поскольку в самосознании, несомненно важным компонентом является ПРОЦЕСС осмысления получаемой от органов ощущения условных и естественных знаков в знания, т.е. процесс получения информации для сознания, тотальное осмысление я проводил через модель Я-концепции, то с моей точки зрения будет логично выбрать из наличествующих моделей самосознания, такую, которая бы также основывалась на модели Я-концепции».
3. Если рассматривать знание как упорядоченные (СОГЛАСОВАННЫЕ) тем или иным образом (гибким ассоциативным или жёстким логическим) между собой представления, то рафинированную веками (кстати, и с помощью науки) религиозную веру, действительно, нельзя не признать ЗНАНИЕМ.
Акцентирую внимание на том, что в данном мной определении знания НИЧЕГО не говорится о том, должно быть знание ИСТИННО или НЕТ. Действительно, пожелай кто-нибудь, он обратится к трактатам, критике, интерпретации, например алхимии, изучит их и с полным правом будет утверждать, что он знает алхимию, несмотря на то, эта наука ложна. Т.е. знания вообще всегда есть знания БЕЗОТНОСИТЕЛЬНО к истине. Но нужны ли нам такие знания? Наверное, нужны (достаточно каждому представить своё детство без сказок и жизнь без воображения, мечтаний и пр…). Но, пожалуй, нам ещё более важно умение РАЗЛИЧАТЬ знания именно по их отношению к истине (а значит- свершение сознания в аспекте истинности- отсюда и проистекает то, что принято называть ФАКТАМИ). Почему? Да потому, что знания – это и предсказание, и предчувствие, и предвидение нашего дальнейшего существования. Потому что на основании знаний мы совершаем поступок, действие (зачастую – необратимое (как говорится: ложки потом нашлись, но осадок остался)), РЕАЛИЗУЯ начало того или иного своего будущего. Будь-то восхождение на научный Олимп или – в райские кущи».
«философская фактология» (doc.),- то, поскольку, знания у меня: это прежде всего «самосогласованные представления» получаемые из «процесса осмысления получаемой от органов ощущения условных и естественных знаков», т.е. получения информации… то передо мной не стоит проблема где хранятся знания, конечно только в голове. Мы это же все подробно обсуждали…
Ну, хорошо, приведу Вам одну басню, не много не по теме, но уж больно она мне нравиться (из форума):
«Квестору:
Вы: «Фактом называется событие, оставившее ОБЪЕКТИВНЫЙ СЛЕД. Все! Мать иху – философы.
(Прим. Мне всегда нравилась всеобщая «любовь» народа к философам, которая легко объяснялась с античности, Диогеном Синопским: «На вопрос, почему люди подают милостыню нищим и не подают философам, он сказал: "Потому что они знают: хромыми и слепыми они, быть может, и станут, а вот мудрецами никогда"»).
Событие, оставившее объективный и устойчивый след». Очень хорошо. Возьмем, например книгу, по Вашему, фактом является, только (да и то – условно), в аспекте, что книга- это ТОЛЬКО след «пуассона» на листах бумаги, а что ЕШЕ в ней ОБЪЕКТИВНОГО (да и то- условно), исходя из Вашего определения?...Ничего.. Так я Вам скажу, что, опираясь на Ваше определение факта, Вы ее, ДАЖЕ КНИГОЙ назвать не можете, потому, что это уже будет ИНТЕРПРЕТАЦИЯ факта (пусть и ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ, но ИНТЕРПРЕТАЦИЯ, а не сам факт). Потому как для того же книжного червя «ТОЛЬКО след «пуассона» на листах бумаги» это вкусная и здоровая пища, а не книга, и с его «точки зрения», наиболее важным недостатком «следа «пуассона» на листах бумаги», будет, положим, избыток в этой пище свинца. И Вы ему «хрен» докажете, что компоненты свинца (или его заместители)-- это- самое важное в книге, потому, что они оставляют «следы слов», которые имеют, уже нематериальную «составляющую», СМЫСЛ, чем собственно определяют значимость этой книги. Книжный червь этого не поймет…
Была б у них воля- вышли к на улицы с плакатами: «Долой, этих умников- людей!». Конец дискриминации червя!»- «Червю «КНИГИ» без шрифта, но на хорошей бумаге!»…
И что же Вы будете люди делать? – Если нематериальная ТОЛЕРАНТОСТЬ у вас- как ТЕРПИМОСТЬ- суть которой НЕ ОСТАВЛЯТЬ материальных следов на телах «обнаглевших» червей?... Ведь нематериального ПРАВА на жизнь никто не отменял…
Люди ПОГЛУПЕЮТ от общения с червями и будут друг друга озабоченно спрашивать: Вы нигде не видели материальный, ОБЪЕКТИВНЫЙ след, Права на жизнь? .. А!... это, наверно «Хартия…»… Несут, бедолаги хартию предводителю червей: вот это след, оставьте НАМ право на жизнь…
-Какой же это- объективный след права на жизнь? Это – пища… И начали люди бедствовать не до «книг» им стало без шрифта, поглупели без книг –то, Ну так нам- бы, хоть на пластик, хоть на электронные носители для памяти записывать бы…
-Вот паразиты, - подумают ПОУМНЕВШИЕ от общения с людьми черви, - как хотят- «изворачиваются», лишь бы не делать нам пищу… Ну, зачем, зачем Вам носители?...
-Чтобы записывать на них информацию!»…
-Неча умничать»… Вот Ваш же человек, наш предшественник – Ронвилс, Вам популярно разъяснил, что весь мир- информация, а Вам все мало?... Она ж у Вас в ДНК уже записана… Мало, что ли?... Ну, есть у нас, старенький компьютер, не весь пластик, наши братья по разуму кролики изгрызли… Не звери же мы… Берите хватит на программу в 1777 кбайт… Чтоб бумагу для нас делать… Да и это- чтоб примесей в ней вообще – никаких…
Возмутились люди: Да зачем нам такие «книги»…
…и остались книжные черви без деликатеса…

Мораль сей басни такова: нет ни одного «оставившего ОБЪЕКТИВНЫЙ СЛЕД» факта без его субъективной ИНТЕРПРЕТАЦИИ. Причем, именно субъективная интерпретация и решает В ПРИНЦИПЕ, является ли то или иное ««оставившее ОБЪЕКТИВНЫЙ СЛЕД» фактом, или просто «следом»- Вот это то и является давно ФИЛОСОФСКИМ фактом о факте вообще. И если вы будете опровергать это, то уподобитесь «книжному» червю с его «сугубым прагматизмом»- книги- это вкусная пища. А не какая там «отвлеченная» вещь, типа содержащая какую-то нематериальную информацию. Очевидно: есть только-«стимул-реакция», а все остальное- ненужное умничанье… Смотрите, останетесь без «деликатеса»…
http://phenomen.ru/forum/index.php?show … &st=40

5

Виктория с ФШ
"мне, например, как психологу, намного ближе другой подход, где мышление рассматривается как психический процесс, связанный с деятельностью, направленной на решение какой-то задачи, при этом есть потребность решить задачу, но готового решения (врожденного/инстинктивного или приобретенного в процессе обучения) нет.

Такое определение было предложено А.Р. Лурией, и в психологии оно используется до сих пор.

Ребенок в онтогенезе решает сначала задачи наглядно-действенным способом, затем, к году у него формируются представления. Есть понятие "мотивирующие представления" - около года ребенок уже может вспомнить о каком-то любимом предмете или месте, пытается проползти или пройти в нужном направлении и если предмет куда-то закатился, то преодолевает преграды - отодвигает вещи, использует подручные средства, чтобы достать. Это наглядно-действенное мышление.

Образное мышление подразумевает возможности довербального обобщения. Осьминог находит на дне скорлупу от кокосового ореха, соотносит его образ и свой, прикидывает, что может поместиться в него и забирает его с собой. Шимпанзе не будет искать банан в коробке, в которой он не мог бы поместиться. Таким образом, эти животные способны оперировать объемными характеристиками объектов.

Можно выделить 3 уровня обобщения и абстрагирования, доступные животным:

• Допонятийный (доступен большинству животных)

На этом уровне отмечается способность к переносу ранее выработанной реакции на новые стимулы той же категории. Формируется частное правило выбора (например, по сходству): способность реагировать на любые предметы определённых формы, цвета или на любые объёмные фигуры в отличие от плоских. Тут опора на образные конкретные представления.

• Довербальный (стадия интеллекта)

Способность к более высокому уровню обобщения, когда информация о свойствах предметов и явлений хранится в более отвлечённой форме.

Способность к переносу правильных выборов на более широкий диапазон стимулов (других категорий и модальностей) – «обобщение обобщений»: «сходство» (или «отличие»), «соответствие» (или «несоответствие», «больше» («меньше»), «число» и др. Тут уже доступны абстрактные представления.

Примеры: научили выбирать геом. фигуры, большие по площади, дают карточки с разным кол-вом точек, и животное выбирает ту, где больше точек (категория "больше"). Способны делать перенос из слуховой в зрительную модальность.

• Уровень символизации (стадия интеллекта + специальное обучение, все эти эксперименты с «говорящими обезьянами и говорящими попугаями).

Эта схема хорошо показывает разные уровни сложности обобщения и то, что возможно "допонятийное обобщение", как у животных, так и у человека."
http://philosophystorm.org/apologiya-id … ent-273033

6

Болдачев:
- что такое  "денотат мышления"? Денотат - это то, на что указывает знак/понятие: есть понятие "Стол", есть слово "стол" (которым обозначается это понятие) и есть денотат - феномен-стол. Все это до и вне всякой мысли. Сначала возникает связка понятие-денотат, а потом уже мысль ("стол круглый" и т.д.).

7

История про дежавю, автор Владимир Бородин (Wind)

Вещие сны.

Когда мне было примерно 14-18 лет я очень часто видел Вещие сны. Обычно это были эпизоды из будущего протяжённостью не более 1 минуты, чаще и более короткие. Как бы открывалось окно в будущее и через небольшое время закрывалось. Это будущее случалось через неопределённый промежуток времени, от нескольких дней до года и более. Обычно мы понимаем, что когда-то это уже видели после того как действие уже реально случилось. Есть даже термин Дежавю. В моём случае сны случались настолько часто, что я начал опознавать их как Вещие ещё до того, как само действие произошло. Сюжеты снов были самые банальные, никаких там вселенских катастроф или кровавых убийств. Опознавались они по нескольким признакам. Они были невероятно яркие и конкретные и очень часто в сюжете присутствовал элемент (тема разговора или внешний антураж), который мне был незнаком на момент сна и вызывал удивление. Вот это удивление, прежде всего, и ещё что-то, не знаю что, позволяло безошибочно идентифицировать сон как Вещий.

Возникла мысль: а что если попробовать изменить ход события. Что будет? Но была проблема. Поскольку время актуализации Вещего сна было неопределённым, отловить его на начальной стадии было очень сложной задачей. Я всё время опаздывал. Но как-то раз мне это удалось, я поменял свои действия. Результат меня шокировал, но я быстро пришёл в себя, сознание извернулось, подкинув само себе аргумент, что эксперимент был не совсем корректен. Спустя небольшое время мне удалось отловить эпизод протяжённостью около минуты в самом начале. Вообще меня ещё сейчас, когда пишу, слегка потряхивает. Ко мне пришёл мой школьный приятель, и мы начали разговаривать. Я отловил ситуацию. Я сидел на стуле и вопреки сюжета пересел на диван. Мой приятель ПРОДОЛЖАЛ СМОТРЕТЬ НА ПУСТОЙ СТУЛ И РАЗГОВАРИВАТЬ С НИМ. Далее случился разговор примерно такой.

В первоисточнике (во сне):

- Он: новое кино в Победе

- Я : А чё, давай завтра сходим на 10-30

- Он: отлично давай встретимся в фойе минут за 15

- Я: отлично, договорились

- Он: значит в 10-15 в фойе?

- Я: Ага.

В этом месте окно/занавес закрывается

Теперь всё тоже самое, но в реале:

- Он: новое кино в Победе

- Я : Ну ты и дебил, ты же с пустым стулом разговариваешь

- Он: отлично давай встретимся в фойе минут за 15

- Я: ты что, ничего не слышишь?

- Он: значит в 10-15 в фойе?

- Я: Ты хоть понял о чём мы говорили.

-Он, поворачивая голову в сторону дивана : что значит о чём, мы с тобой договорились идти завтра в кино.

Психика не справилась. Попробовала забыть – не получилось. Я перестал видеть Вещие сны, хоть это удалось. В терминологии Кастанеды это было Абстрактное Ядро, чего я тогда не понял, да и не мог понять. Теперь я это понимаю, но Вещих снов больше не вижу. В терминологии психонетики это была первичная травма сознания. Я со всей очевидностью до шерсти дыбом осознал, что мы как марионетки на верёвочке, как заводные игрушки. Мой отчаянный рывок ничего не поменял.

8

Фристайл с ФШ

"Вообще, идея эволюции, и всегда в сторону прогресса, настолько глубоко засела в головах глупцов, что стала там твердыней-валуном, мешающей мышлению.

На самом деле, следует смотреть в корень исследуемого, как возникло мироздание, по каким законам, и откуда взявшимся?

Ну не вяжутся между собой два краеугольных камня вроде бы рационального мышления: идея вечности материи, и идея позитивной эволюции. За вечность материя просто уже была проэволюционирована и просенергирована  до бесконечности."

9

С ФШ
"Притча об Отречении



Жил-был человек по имени Иван. Он верил в Бога и постоянно думал о том, как доказать ему свою преданность. Уважать закон и следовать заветам способны многие. Иван надеялся, что однажды Господь назначит ему испытание, выдержать которое под силу лишь избранным. Он никому не говорил об этом и в повседневной жизни старался не выделяться, но каждый свой поступок оценивал перед Богом. Господь поддерживал его и посылал удачу. Благодаря Божьей помощи, Иван сделал блестящую карьеру и хорошо зарабатывал, но жил скромно, оставаясь равнодушным ко всякой роскоши. Каждый месяц он переводил деньги на благотворительность, на помощь сиротам и больным детям. Заводить семью Иван не торопился. Ни одно бывшее увлечение не переросло во что-то серьезное. Только в тридцать лет он встретил девушку, которую полюбил. Все свободное время они проводили вместе и уже через месяц решили пожениться. Иван был счастлив. Но с приближением назначенного срока у него стали возникать сомнения. Обязательства, принятые им перед Богом, могли принести страдания его возлюбленной. Имел ли он право делать ее заложницей своей веры? Иван молил Господа помочь ему разобраться. За две недели до свадьбы, очередной бессонной ночью, он вдруг почувствовал, что не один в комнате, и обернулся. Молодой человек в кресле не сводил с него глаз.

- Ты звал меня? - спросил незнакомец.

Но Иван уже понял, кто перед ним.

- Помоги мне, Господи.

- Что же ты хочешь?

- Боже, я молю тебя не о том, чтобы ты что-то сделал для меня, ты даровал мне любовь и удачу, я молю тебя о том, чтобы ты позволил мне что-то сделать для тебя. Я хочу быть одним из избранных, одним из тех, кто сумел отличиться перед тобой.

- Знаешь ли ты, о чем просишь, Иван? Путь избранных - это путь отверженных и гонимых, путь тяжких испытаний и непосильных жертв. Знаешь ли ты это?

- Знаю, Боже. И всем сердцем жажду этого.

Господь на минуту задумался, а потом спросил:

- Скажи, Иван, что для тебя самое ценное в жизни?

- Ты, Господи.

- После меня.

- Моя невеста и моя любовь к ней. Мои друзья, родные и близкие, их поддержка и забота о них. Моя работа и успешная карьера.

- Повелеваю тебе, Иван, оставить свою невесту и забыть про любовь к ней. Уйти с работы и отказаться от амбиций. Отречься от своих друзей, родных и близких и не рассчитывать на их помощь. Никому не говоря ни слова, уехать в другой город и там начать все заново. Ты можешь делать все, что посчитаешь нужным, но с одним условием: ты не должен ни с кем сближаться, не должен ни к кому привязываться и допускать, чтобы привязывались к тебе. Ты понял меня?

Ивану стало страшно. Какое-то время он безмолвствовал, осознавая масштаб предстоящих ему потерь и глубину отчаяния, которое его ждет.

Видя его замешательство, Господь добавил:

- Ты можешь отказаться, Иван. И все будет, как прежде. Я не перестану помогать тебе. Ты женишься и будешь счастлив. Ты проживешь долгую жизнь. У тебя будет многочисленное потомство, о котором я позабочусь. Ты добьешься успеха в работе и будешь заслуженно вознагражден. Твои родные и близкие будут радовать тебя. И только одного ты будешь лишен отныне: возможности снова позвать меня.

Иван не стал затягивать с ответом и уверенно произнес:

- Сделаю, Господи.

***

На новом месте Ивану понадобилось время, чтобы понять, как жить дальше. Жертвы, принесенные Господу, еще долго заставляли его страдать. Но когда боль понемногу утихла, он начал обращать внимание на окружающих. Общение превратилось в необходимость. Видя его искреннее расположение, люди делились с ним самым сокровенным. Чаще всего это были жалобы на несправедливость. Иван заметил, что большинство проблем возникало у них от элементарного незнания закона и неумения им пользоваться. Будучи по образованию юристом, он бескорыстно предлагал свои услуги, принимая вознаграждение только от самых состоятельных клиентов. Кроме оказания юридической помощи, Иван, неожиданно для себя, увлекся общественной деятельностью: организацией благотворительных мероприятий, фондов милосердия, протестных акций. Люди относились к нему с уважением и охотно доверяли представлять свои интересы в различных инстанциях и властных структурах. У Ивана появилось много знакомых и единомышленников, но следуя повелению Господа, он держался от них на расстоянии, не превращая служебные отношения в дружбу. Иногда он встречался с женщинами, но как только замечал признаки зарождающейся привязанности, тут же прекращал общение и близость. Постепенно он привык к такому образу жизни и ни о чем не жалел. Шли годы. Иван чувствовал себя нужным и востребованным. Но с некоторых пор ему стало казаться, что этого мало. Он жаждал перемен, какого-то нового прорыва, и не находя его, вновь обратился к Всевышнему. Господь появился неожиданно, среди ночи. Теперь он выглядел мужчиной средних лет.

- Ты звал меня?

- Помоги мне, Господи.

- Что же ты хочешь?

- Боже, я сделал так, как ты мне велел. Я бросил все, что у меня было, и уехал в другой город. Я нашел себя в служении людям, которые благодарны мне за то, что я для них делаю. Да и сам я счастлив помогать им. Мне не на что жаловаться. Все у меня в порядке. Но последнее время меня не покидает ощущение, что этого не достаточно. Мне кажется я способен на большее, но я не могу понять, на что. Помоги мне, Господи.

- Я помогу тебе, Иван. Скажи, что для тебя самое ценное в жизни.

- Ты, Господи.

- После меня.

- Служение людям. Преданность, сострадание, справедливость.

- Повелеваю тебе, Иван, бросить свои дела и оставить служение, уехать в другой город и начать все заново. Ты должен преодолеть в себе сострадание, отказаться от преданности и вовсе не думать о справедливости. Даже с благой целью ничего не делать сообща. Пусть на тебя смотрят косо, пусть считают врагом. Ты должен стать чужим среди людей и отречься от своего народа. Ты понял меня?

Иван задумался. Все, чем он жил последние годы, все, во что вкладывал свою душу, теперь, по воле Господа, теряло свою ценность. Принять это было непросто.

Видя его замешательство, Господь добавил:

- Ты можешь отказаться, Иван, и все будет по-прежнему. Я не покину тебя. Ты будешь преданно служить людям, помогать им, бороться за их права. Ты добьешься признания и любви. Тебя будут вспоминать добрым словом и ставить в пример. Твои усилия не пропадут даром и будут оценены по заслугам. Все у тебя будет хорошо. И только одного ты будешь лишен отныне: возможности снова позвать меня.

Иван не долго медлил с ответом.

- Сделаю, Господи, - сказал он твердо.

***

В большом городе легко оставаться незаметным. Если следовать всем правилам и нормам жизни, не залезать в долги и не привлекать внимания, никому до тебя нет дела. Именно это и требовалось Ивану. Он свел общение с людьми до минимума. Даже работу нашел подходящую. Иван постоянно думал о тех требованиях, которые предъявил ему Господь, и постепенно, шаг за шагом, отрекался от того, что связывало его с окружающим миром. Но странное дело, в этом стремлении к отчуждению он обрел как раз то, от чего, наверное, должен был отказаться в первую очередь: любовь и сострадание. Только теперь это были уже совсем иные чувства, направленные не на человека, а на его судьбу. Иван вдруг понял, единственное, что нас по-настоящему объединяет, это наша общая разобщенность. А те попытки единения, которые обычно предпринимаются людьми, есть лишь жалкие потуги спрятаться от страха перед этой грозной истиной, от страха перед Божьей правдой. Самое печальное заключалось в том, что донести это новое знание до людей не представлялось возможным. Ни при каких обстоятельствах они его не примут. А любые попытки Ивана им поделиться навлекут на него только ненависть и презрение. Иван понимал, что оставаясь чужим среди людей, он, рано или поздно, неминуемо вступит в конфликт с существующим порядком, и скорее всего, должен будет умереть не своей смертью. Он даже составил список возможных для себя исходов. Несколько раз Иван был близок к тому, чтобы осуществился один из намеченных им сценариев, сделай он хоть небольшое усилие со своей стороны. Но подобное усилие лишало смысла само событие, будучи вызвано тщеславием, а не верой. Все важное в жизни должно происходить с неизбежностью. Такой неизбежностью и стала для него война, в которую, спустя годы, был ввергнут мир стараниями безответственных политиков. В первую волну мобилизации Иван не попал по возрасту, но события на фронте развивались таким образом, что вскоре очередь дошла и до него. На призывном пункте Иван отыскал старшего офицера и тут же сообщил ему, что отказывается идти на войну, так как считает ее полной бессмыслицей. Трибунал не стал долго разбираться и приговорил его к расстрелу. Казнь по традиции совершалась утром. Ивана отвели в камеру и оставили одного. Впереди у него была только ночь. Иван вспоминал свою жизнь и пытался подвести ей итог. Но у него не очень-то получалось. Понимая, что другого шанса уже не будет, он обратился к Всевышнему. Господь появился после полуночи. На этот раз он предстал седым мужчиной с бородой.

- Ты звал меня?

- Помоги мне, Господи.

- Что же ты хочешь?

- Боже, я исполнил все, что ты мне велел. Я отрекся от своего народа, стал для него чужим, а сегодня предал его. Но почему же у меня такое чувство, будто я что-то сделал неправильно, или не до конца? Помоги мне, Боже.

Господь посмотрел на него с теплотой.

- Успокойся, Иван. Ты все сделал правильно. Я помогу тебе. Скажи, что теперь для тебя самое ценное в жизни?

- Ты, Господи.

- После меня.

- Ты, Господи. Кроме тебя у меня ничего не осталось.

- Хорошо, Иван. Тогда слушай меня внимательно. Повелеваю тебе, отречься от меня, от твоего Господа, и всю ответственность за содеянное тобой по моей воле принять на себя. Ты понял меня?

Иван в ужасе отшатнулся.

- Это невозможно, Боже. Кто я без тебя?

- Но это именно то, что тебе необходимо сделать. Последнее, что тебе осталось.

Иван с сомнением покачал головой и ничего не ответил.

Видя его замешательство, Господь добавил:

- Ты можешь отказаться, Иван. Я позабочусь о тебе. Ты знаешь мое могущество. В моих силах даже время повернуть вспять и сделать бывшее не бывшим. Если хочешь, я верну тебя в тот день, когда ты впервые позвал меня, за две недели до твоей свадьбы. Ты снова будешь молод и влюблен. Ты женишься на лучшей из девушек. У вас будет прекрасная семья и много детей. Ты вернешься к работе и добьешься успеха. Родные и близкие будут рядом с тобой. И все у тебя будет хорошо. Вот только меня ты уже никогда не увидишь.

Иван горько усмехнулся.

- Я и так не увижу тебя, Господи. Ведь утром меня казнят.

- Нет, Иван, не так, - произнес Владыка как никогда серьезно. - Если ты отречешься от меня, если все-таки сумеешь это сделать, я тебя уже никогда не покину. Я пребуду с тобой вечно.

Иван грустно посмотрел на Всевышнего, впервые выдержав его пронизывающий взгляд, потом собрался с духом и уверенно произнес:

- Сделаю, Господи.

***

На рассвете, пришедшие за ним люди были поражены его состоянием. Ни один из приговоренных к расстрелу, на их памяти, не выглядел таким умиротворенным. Глаза его сияли от счастья, на лице играла улыбка. Казалось, что он не замечает ничего вокруг и полностью поглощен собой. За всю дорогу к месту казни он не проронил ни слова. Просто шел и радовался жизни, которой оставалось ему лишь несколько минут.



Сентябрь 2019г.

Станев, 22 Октябрь, 2019 - 18:28


Вы здесь » Вольные Каменщики » Дайджесты авторских постов » Отдельные сообщения с разных мест