Вольные каменщики |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Вольные каменщики » Эзотерика » Теория » Школа № 22
Первая КК, и Бахтиярова. Нагуаль - это непознаваемое. То есть то, что человек принципиально познать никогда не сможет.
познанное
непознанное
непознаваемое
а у Винда нагуаль непознанное
Вторая санкхья - познать можно всё. Не просто всё, а вообще ВСЁ
по мне так это из разряда фантазий
не?
тогда ты уже не человек
и потом - как можно познать нагуаль, если у него нет характеристик?
ЧТО там познавать?
Кстати на тему философии санкхья я раньше спорил с Соней, а недавно почитал её глобальную онтологию и с удивление обнаружил, что она неожиданно встала на мою сторону.
я бы особо не рассчитывал на такой вариант
Бруха приспособленка
Она, например, нынче встала на сторону Юльки, закрыла свой форум и ушла к ней
https://vzletivnebo.mybb.rocks/
твое тело все равно знает, что отделен от мира. Ну я не вижу для себя практического применения в самоосознании, когда в смотрении нет разделения.
Это не практика, это то, что есть. Смотришь, не рассуждаешь о отделённости себя от мира, нет и разделения, потому что ум делит.
"Тело всё равно знает, что отделён от мира", - ну вот, приплыли... Тело в таких рассуждениях сейчас, ровно как новая сущность, карта, которой твой ум козыряет. С таким же успехом можно рассуждать о количестве ангелов, которое могут вместиться на кончике иглы.
Щас пока идет нахваливание каждым своего болота)
Да?
Я бы сказал, что болото одно, а у каждой лягушки своя кочка, и мы тут квакаем. Ква-ква-квартет. Ква-ква-квалиа : )
Убеждение о двойственности себя и мира, и избавления себя от этой двойственности в результате какой-то практики, это просто убеждение в череде других. Если бы ты была адептом дзен-буддизма, наставник быстро прервал такое умничание ударом палки по голове, возвращая к осознанности. Битиё определяет сознание)
Один ученик подражал учителю в его манере вскидывать руку с вытянутым пальцем вверх, жестом, обозначающем истину. По легенде, учитель задал тому коан, дождался этого момента вскидывания учеником пальца, и отрубил его ему. А потом опять задал вопрос. Ученик вскинул обрубок, и в этот момент его постигло сатори. Не будем рассуждать о градациях освобождения, заметим просто, что в тяжёлом случае отягощения собственным умом один ученик испытал катарсис, три дня то плакал, то смеялся, избавляясь от умствующих излишков )))
в котором выделяется Наблюдатель или Свидетель
Винд не зря разделяет этих двух. Наблюдатель всегда наблюдает, активное начало, практика, внимание, а Свидетель просто присутствует, пассивное, фон, бытиё.
__________
Строго ИМХО
Если по такой логике рассуждать, получается я пробужденный) Но я знаю , что это не так.
Ты не пробуждённый, ты убеждённый 
В том или этом.
По сути, ты ищёшь торкание, очередное переживание, чтобы убедить себя новым убеждением.
эта проверка нужна была для тебя самого) ты будешь все еще в чистом существование или оно закончится? Твое тело это точно знает. Я никак не проверю. Я могу только тебе поверить или не поверить, если ты опишешь, как это у тебя происходит после лома
Ну и стоит тогда об этом рассуждать?
Винд не зря разделяет этих двух. Наблюдатель всегда наблюдает, активное начало, практика, внимание, а Свидетель просто присутствует, пассивное, фон, бытиё.
Нет, там не так.
По сути и там и там имеет место разотождествление с объектом.
Но Наблюдатель из правостороннего осознания, а Свидетель из левостороннего.
Из Наблюдателя содержания сознания воспринимаются как свои, но не имеющие значения, а из Свидетеля как чужие.
Свидетель может оставаться в фоне и в этом случае действительно быть пассивным, типа выглядывать из засады, но в случае сдвига "центра тяжести" внимания влево, а тем более активизации там субъектности (ахамкары), он сможет быть активным.
Если же вообще ковыряться в мелких нюансах, то посередине есть ещё имитация Свидетеля. Это когда психика формирует имитацию из самой себя, в целях защитить себя от управляющей надстройки в виде Ядра - начальников не все любят . Психонетики считаю, что этап имитации очень трудно обойти. Я примерно год или два считал что уже юзаю Свидетеля, потом понял, что это была имитация.
Нет, там не так.
По сути и там и там имеет место разотождествление с объектом.
Но Наблюдатель из правостороннего осознания, а Свидетель из левостороннего.
Из Наблюдателя содержания сознания воспринимаются как свои, но не имеющие значения, а из Свидетеля как чужие.
у тебя прослеживается некоторое противоречие
если с первым я согласен - про растождествление с объектами
то второе противоречит первому
если ты с чем-то растождествился, то для тебя оно уже чужое, не своё
своим ты можешь его считать мысленно, но Я уже ничего своим не считает, даже половую принадлежность
Свидетель может оставаться в фоне и в этом случае действительно быть пассивным, типа выглядывать из засады, но в случае сдвига "центра тяжести" внимания влево, а тем более активизации там субъектности (ахамкары), он сможет быть активным.
нуда, нуда...
а "сгущение" Свидетеля для меня нынче выглядит Ядром
то есть речь об одном и том же в разных степенях и я считаю важным подчеркнуть эту идентичность
ты убеждённый
В том или этом.
По сути, ты ищёшь торкание, очередное переживание, чтобы убедить себя новым убеждением.
в таком случае, что я тут делаю?)
беседовать не о чем)
в таком случае, что я тут делаю?)
беседовать не о чем)
все на пень
когда нас мало - реально разговор затухает
Нет, там не так.
По сути и там и там имеет место разотождествление с объектом.
Но Наблюдатель из правостороннего осознания, а Свидетель из левостороннего.
Из Наблюдателя содержания сознания воспринимаются как свои, но не имеющие значения, а из Свидетеля как чужие.
Свидетель может оставаться в фоне и в этом случае действительно быть пассивным, типа выглядывать из засады, но в случае сдвига "центра тяжести" внимания влево, а тем более активизации там субъектности (ахамкары), он сможет быть активным.Если же вообще ковыряться в мелких нюансах, то посередине есть ещё имитация Свидетеля. Это когда психика формирует имитацию из самой себя, в целях защитить себя от управляющей надстройки в виде Ядра - начальников не все любят
Интересные нюансы : )
в таком случае, что я тут делаю?)
беседовать не о чем)
Ломом махнуть)
brave, я не преследую целью застопорить твою мысль, и навязать свою. Не навяжу также следующую - форум нужен также и самой тебе, любой, так как ты в них участвуешь, и наверно, имеешь в том потребность. Чем лучше пишешь о своём, тем лучше и сам понимаешь своё. Снег приобретает оттенки, как у эскимосов )
в таком случае, что я тут делаю?)
ты нас спасаешь
без тебя нам каюк
brave, я не преследую целью застопорить твою мысль, и навязать свою.
мне ближе формат обсуждений, исследований через призму опыта и рассуждений
у меня, как и у любого нормального человека есть опыт, убеждения, бывают ошибки рассуждений.
К своим и чужим я отношусь нормально, но к их пересмотру я отношусь, как к личному делу человека
Почему-то я иногда ожидаю, что по отношению ко мне будет то же самое, по-крайней мере в среде заинтересованных в теме людей, но наверно, мне и от этого пора избавляться)
Но если ты за меня все решил,
Ты не пробуждённый, ты убеждённый
В том или этом.
По сути, ты ищёшь торкание, очередное переживание, чтобы убедить себя новым убеждением.
зачем нам вообще что-либо обсуждать?)
Не навяжу также следующую - форум нужен также и самой тебе, любой, так как ты в них участвуешь, и наверно, имеешь в том потребность.
у меня есть такая потребность, но она далеко неприоритетная и у меня есть возможности решить это каким-то другим способом
зачем нам вообще что-либо обсуждать?)
Винд пару раз высказывал мысль в том духе, что полезно сомневаться во всем, что он старается избегать упертой определенности
у него не всегда это получается, но полезность этой мысли он осознает
нужно во всем сомневаться
но не для того, чтобы отказаться что-то делать
воин верит, не веря
Вы здесь » Вольные каменщики » Эзотерика » Теория » Школа № 22