Пират (Краш Всех Бабушек) wrote:
Дух оперирует намерениями/командами, а смысо - это своего иллюзия/
не намерениями, а с помощью намерения управляет чем-то
Болталка
Posts 101 to 112 of 112
TranslateShare102Today 11:27:10
Корнак7 wrote:
не намерениями, а с помощью намерения управляет чем-то
Это и есть корень заблуждения. Намерение - это и есть основа, а не чей-то инструмент. А в твоём понимании ты делаешь Дух чуть ли не какой-то личностью.
Единственный способ узнать намерение - это узнать его непосредственно через живую связь, которая существует между намерением и всеми чувствующими существами, - ответил он, - Маги называют намерение неописуемым (indescribable), духом, абстрактным, нагвалем. Я предпочел бы называть его нагвалем, но тогда это название совпало бы с именем лидера, бенефактора, который тоже зовется Нагвалем. Поэтому я остановил свой выбор на названии "дух", "намерение", "абстрактное".
TranslateShare103Today 11:31:06
Пират (Краш Всех Бабушек) wrote:
Дух оперирует намерениями/командами
Я и сам неудачно выразился.
TranslateShare104Today 11:42:14
термины "дух", "намерение", "команды" не приспособлены для передачи переживаний, для описания и могут по-разному трактоваться
читатель может согласиться, НЕ имея идентичного опыта, или наоборот - начать возражать, Имея точно такой же опыт
TranslateShare105Today 12:16:09
Где гарантия очистки смысла от всех модальностей?
Возможно ли это в принципе?
Пока виден лишь переход от чувственных модальностей к символьным.
А то у нас смысл это то, что мозг делает, когда ему не дают делать что то другое)
TranslateShare106Today 12:35:55
Корнак7 wrote:
от то что осталось - это Смысл апельсина
на эту тему Болдачев много писал, всякие термины философские использовал
только у меня в одну дырку влетело, а в другую вылетело)
Понятие "Смысл" сейчас устоявшийся научный термин. Хорошая работа на эту тему Агафонов " Основы смысловая теория сознания". Бахтияров так же развивал эту теорию. С Серкиным я тоже когда-то пообщался на эту тему, он тогда ссылался на.....блин не помню как фамилия нашего исследователя сознания, на К вроде... 
У Агафонова это вроде диссертация и рецензенты академики и доктора.
Но забавно, что Агафонов открыл то, что до него уже было открыто как минимум 2000 лет назад.
В йоге всё так же, только там терминология на санскрите, а описание в переводах очень кривые. Но суть одна и та же. У буддистов, кстати тоже самое.
Ну то есть до нас всё уже придумали.
TranslateShare107Today 12:37:17
Внебо wrote:
Где гарантия очистки смысла от всех модальностей?
Возможно ли это в принципе?
А вы попробуйте и сами убедитесь. Чего уж наглядней.
TranslateShare108Today 12:43:03
Кстати, несколько лет назад меня заинтересовал вопрос: как при полном отсутствии чувственного восприятия мы отличаем один Смысл от другого.
В принципе, как мне показалось, я вроде как нашел ответ, и даже обсудил его с Бахтияровым.
Бахтияров высказался осторожно. Выразил сомнение, но однозначно не отверг. В общем сыро, поэтому даже озвучивать не буду, да и давно это было и не актуально сейчас.
TranslateShare109Today 12:45:43
Wind wrote:
и сами убедитесь
Я лжец)
А вот Леонтьев и Смирнов вряд ли)
Создатели понятия амодальности приходят к противоположным вашим выводам.
На данной стадии)
TranslateShare110Today 12:53:32
Внебо wrote:
А вот Леонтьев и Смирнов вряд ли)
Создатели понятия амодальности приходят к противоположным вашим выводам.
На данной стадии)
Ну и слава Богу, пусть приходят.
Само слово модальность, амодальность общеупотребимые.
"Модальность (от лат. modus — «мера, способ») — многозначный термин: его используют в лингвистике, философии, логике и других областях."
TranslateShare111Today 13:01:22
Внебо wrote:
Я лжец)
А вот Леонтьев и Смирнов вряд ли)
Создатели понятия амодальности приходят к противоположным вашим выводам.
На данной стадии)
Давайте я сразу поясню.
Если у вас и у Леонтьева со Смирновым другое мнение это нормально. У нас и онтологии скорее всего разные.
Если такой подход позволяет вам двигаться быстро - замечательно.
У меня, у Агафонова, у Бахтиярова, и похоже у Патанджали свой взгляд на это дело, и нас это устраивает.
Но Агафонов и пр. не самое для меня главное, они только подтверждают мне мой собственный опыт, и мне этого достаточно.
TranslateShare112Today 13:13:17
Wind wrote:
собственный опыт
участники демонстрируют крен в теорию
и совсем упускают основу описаний, переживания