нашел свою старую запись
выложу здесь, чтобы обдумать

Есть две схемы устройства мира.
1. Получение впечатлений (условно материалисты).
2. Конструирование мира (идеалисты разных направлений).
И никто не видит, что оба механизма работают в паре.
Как это проверить? Представим себе человека, который смотрит на солнце. Что мы видим? Мы видим, что при взгляде на солнце человек как-то реагирует. Закрывает глаза, например. Но мы можем заподозрить, что его реакция притворная. Тогда мы смотрим на его зрачки. Они непроизвольно сужаются. Значит, воздействие солнца первично и человек на него реагирует, но никак не наоборот. Мы имеем причинно следственную связь (ПСС). Не человек сконструировал в своем сознании солнце и спроецировал его вне себя. Но мы опять же можем заподозрить, что это не человек, а какой-то механизм, или философский зомби. Тогда мы проделываем опыт с солнцем на себе и убеждаемся, что реагируем точно также. И, если даже в случае наблюдения за другим мы не уверены в том, что это не машина и не ФЗ, то на себе мы можем видеть, что мы имеем дело с первичностью воздействия солнца и вторичностью появления ощущений в сознании. Ведь, если мы отвернемся от солнца, то а) перестанем его видеть  и б) наш зрачок расширится. Этот опыт, проведенный на себе, приводит нас к догадке, что другой человек испытывал то же самое. Истинным знанием мы назвать это не можем, но вероятность достаточно высока, чтобы придерживаться этой догадки в рамках данного описания. То есть мы можем сделать вывод, что оставаться на позиции конструирования мира не лучший вариант.
Другое дело мы не можем утверждать, что наши впечатления соответствуют тому, что происходит вне нас. Ведь они попадают в нас не как в пленочный фотоаппарат через объектив, а через нервы в виде электричества. А поток электричества и химические процессы в синапсах мало напоминает тот образ, который возникает в нашем сознании. Значит, мы должны говорить о двустороннем процессе. О получении впечатлений и конструировании мира в сознании с последующим проецированием вовне. Оба имеют место быть. Эта способность нашей психики – конструировать мир с помощью зажигающихся в нашем сознании «эманаций», проецируемых вовне основана на двух механизмах. Первый – интерактив, двустороннее влияние. Второй – догадки, за которые отвечает специальное устройство, называемое умом. Оба механизма настолько таинственны, что сказать о них что-либо затруднительно. Приходится принимать как есть. В самом деле. Как идеальные процессы воздействуют на то, что принято называть материей? И почему это воздействие нуждается в посреднике в виде мозга? Этот факт приводит к  большим сомнениям по поводу существующих описаний. Но и он же дает нам большое поле для исследований и новых, необычных построений.
Выше была упомянута ПСС, а значит мы имеем дело со временем. Привлечение времени - это уже слабое место в цепочке наших рассуждений. Само время есть неизвестное. И пытаться определять что-то через него – значит рисковать ошибиться. Поэтому наши рассуждения могут быть приняты условно в рамках способа описания.