Вольные каменщики

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Вольные каменщики » Философия » Новый взгляд на философию


Новый взгляд на философию

Сообщений 21 страница 25 из 25

21

Комментарий по поводу Новый взгляд на философию

Насколько то Нечто, которое вне нас, является нам недоступным?

Когда Болдачев ограничивается формулой "субъекту даны объекты в сознании", то он опускает такой важный элемент, как нашу способность влиять на это Нечто.

В самом деле. В моем сознании дана палка, как объект. Вне сознания Есть Нечто, соответствующее палке.Оно нам недоступно и сказать о нем мы ничего не можем. Но что произойдет с этим "не можем сказать", если мы возьмем и сломаем палку пополам? В этом случае мы можем сказать, что вне сознания с Нечто произошло что-то определенное. И кажется, мы даже знаем что. Из одного Нечто стало два. И такого знания о Нечто уже немало.А с помощью чего мы решили, что из одного Нечто стало два? Мы решили это с помощью Догадки, с помощью нашей способности Догадываться, способности, которую формула Болдачева никак во внимание не принимает.

Идем дальше.

Если мы догадались, что из одного Нечто стало два, следующим шагом будет признание, что эти Два нечто находятся в пространстве. А как иначе? Но в каком пространстве? Мы знаем два. Первое - пространство для феноменов, для материи и второе - пространство для мыслей и эмоций, для идеального. Причислить найденное нами Два нечто к одному из пространств непросто. Оно пытается прибиться к обоим. Но ведь так не бывает?

Почему Два нечто стремятся к двум разным пространствам? Во-первых, потому что мы использовали для этого понятие - "два". Это уже про идеальное. Но с другой стороны мы можем это понятие не использовать, а просто различать - "Нечто" и "Нечто и Нечто". А различение - это уже про феноменальное. То есть мы открыли некое третье пространство.

22

Мы совершенно неправомерно отдельно говорим о головном мозге в обсуждениях на тему восприятия.
По факту мозг не ограничивается черепной коропкой. Нервная система пронизывает всё наше тело. Правильней будет говорить о теле, воспринимающем мир и само себя в этом мире.
Такой подход  меняет схему познания. Появляется некая чувствительная граница между телом и миром. Говорить нужно именно о теле, а не мозге с рецепторами в теле. Потому как другие ткани, кроме нервной, тоже участвуют в восприятии. Глазное яблоко, наружное ухо, руки, прикасающиеся к предметам для их ощупывания, мышцы шеи поворачивающие голову для наблюдения за предметами.
Разные органы чувств наблюдают мир и друг друга.

23

Я бы отметил два момента про мышление.
Количество и качество (полученный продукт).
Количество мышления у тебя возможно даже больше, чем у Болдачева. Не могу припомнить, чтобы кто-то мыслил Столько.
Ну, а качество (продукт)... Это довольно субъективно. Оценка продукта зависит и от читателя.
Болдачев - голова, конечно. Хотя ошибочных суждений и у него достаточно. Как и любого другого.

24

Юлька Ухмылка написал(а):

А что ты подразумеваешь под качеством?

Новизну.
Можно ведь мыслить шаблонами, заготовками, компилятами, пересказами, мусорными высказываниями.
А можно создавать что-то новое, разного масштаба ценности. Это может быть новым только для тебя, а может для всего человечества. Но новое.

25

Соглашусь. Надо было другой термин придумать. "Новизна" не лучший.
Рац. предложение. Изобретение. Открытие...

Как назвать это в философии?
Затрудняюсь сказать.

Про Ницше и Хайдеггера мне не  очень интересно. Там нужно долго рыться, чтобы найти что-то стоящее. Слишком много ерунды.
Гуссерля, пожалуй, отнесу к ним же.

Можно же вполне внятно думать и писать, а не как они. И примеров тому масса. Пишут о том же, что и эти товарищи, но используют нормативную лексику))


Вы здесь » Вольные каменщики » Философия » Новый взгляд на философию