следим внимательно за моими манипуляциями 

мир и мое тело пребывают в моем сознании и нигде больше в таком виде их нет
я ДОПУСКАЮ, что вне сознания что-то есть
но в моем сознании только ДАННЫЕ мне образы, мысли и эмоции (Болдачев)
фсё
но
мне представляется, что образы вне меня, а мысли и эмоции во мне
эксперименты доказывают, что образы мира вне меня, только так выглядят, потому что научился их проецировать

дальше
я-субъект, с моими мыслями и эмоциями, наблюдаю мир, который выглядит вне меня
мое тело - нечто промежуточное между миром и мной
оно принадлежит И миру, потому что я его наблюдаю наравне с миром, И мне, потому что оно промежуточное звено между мной-субъектом и "воспринимаемым", как мне кажется, миром

но это "воспринимаемое" в кавычках  ни то, ни сё
оно вроде как не должно ничего восприниматься, потому как мир-то я сам соорудил, но, с другой стороны, - а на кой хрен тогда мои глаза-уши, ежели они ни черта не воспринимают?

чувствуете, в какой тупик я вас завел? 

я не создаю
я разрушаю)
как Хогбен)))

не, ты путаешь онтологию и смыслы
то, что ты перечислил - это вариант описания, которого придерживается КК
он мне примерно понятен
но у меня не про онтологию, у меня про смыслы ЗА онтологией

вот тот же Винд со своей онтологией в виде ядер мне примерно понятен
у меня своя онтология, но те же смыслы

текст, написанный мной выше, был создан не на онтологии, а на современном, всем понятном языке и отвечать на него лучше на том же современном, всем понятном языке, а не на точках сборки

у меня встречный упрек
вот эти все "эманации"...
видишь тут в чем дело...
люди часто прибегают к тому, что дают непонятному название и это действо волшебным образом уничтожает всю тайну и всё желание докопаться до сути и смысла
но такой подход не достоин философа, ученого и, тем более, эзотерика
если у человека есть опыт, то он без всех этих "эманаций" на пальцах объяснит даже ребенку, что с ним происходит

а я теоретически вполне представляю, о чем здесь
речь о том, чтобы энергетическим перепросмотром охватить всю свою жизнь целиком и сразу

у КК сказано, что многие, если не все, попадают в это состояние на короткий промежуток времени перед смертью, или в период смертельной опасности
описаний этого состояния полно

начнем от печки
мне даны мысли в сознании
это вроде как очевидность, верно?
ни разу не попадалось, чтобы кто-то на эту тему возражал
можно спорить о вариантах механизма их появления, но не о данности
мои мысли могут  управлять моим телом, а через тело данным мне в сознании миром, но не на прямую, а через волю
потому как сколько бы я не думал "рука поднимись" - она не поднимется, пока не сработает желание\воля, или б) не произойдет реакция в виде "подъема руки" на внешнее воздействие
то есть
рука может подняться как по моему желанию, которому предшествует мысль, или как рефлекторная реакция на внешнее раздражение
подъем руки. вызванный мыслью\желанием, мы называем произвольным, а тот же подъем в ответ мы называем рефлекторным

пробуем подобраться к сути происходящего

Как электрик,  могу помочь преодолеть  ваше   ДОПОСКАЮ  я часто задумываюсь о границах нашего восприятия. Мы склонны верить только в то, что видим, но реальность гораздо шире. Взять хотя бы электрический ток: мы не видим движения электронов и не замечаем невидимых полей, вращающихся вокруг проводов согласно правилу буравчика. Однако стоит коснуться оголенного провода, как физическая реальность мгновенно заявляет о себе. Удар током — это неоспоримое доказательство того, что за пределами нашего сознания существует объективный мир, обладающий колоссальной силой. Смерть в этом контексте — лишь предельная точка соприкосновения с этой неумолимой реальностью Ты можешь отрицать существование невидимых сил, пока не почувствуешь их на себе. Это прямое столкновение с реальностью, которая не нуждается в нашем признании
Так что, господин модератор, смерть — вот доказательство существования реальности.

ну, вот зачем ты всем рассказываешь?

дальше
что первично - мышление, или изменения в мозге?
и опять же очевидно, что мышление первично

вот эти все "эксперименты" в которых, якобы, показано, будто вначале фиксируются процессы в мозге, а потом в сознании что-то происходит - это такое фуфло, что тут и обсуждать нечего

первично наше мышление, а мозг только реагирует происходящие в сознании процессы
мозг - это мост, коммутатор, через который мы можем влиять на тело и мир
мозг выполняет роль проводника, ну, или максимум, на что он может претендовать, - это на роль трехмерной поверхности четырехмерного сознания

наше сознание - это дыра в нагваль, в бесконечность, во время
а то, что просочилось через эту дыру, - тональ
ну, или объекты, данные в сознании, - внутренние эманации, а то, что в "дыре" - внешние
дыра - это точка сборки

Отредактировано ВК (Вс, 20 Сен 2026 08:25:04)

доказательство первичности субъекта с его мышлением было выедено логическим путем Евгением Ивановым

нам ничто не мешает теоретически представить копирование нашего тела с его мозгом со 100 процентной точностью
но это, если и получится (исключительно теоретически), будет другой человек, не мы

то есть скопировать сам субъект не получится, он уникален
а тело копируется
значит мы не наше тело
мы можем смотреть на свой мозг в зеркало, как на что-то вне нас, как на внешний мир

а на практике данный факт можно наблюдать на примере почти полного отсутствия мозга при вполне приспособленной к обществу  личности

абсолютно всё есть тональ
абсолютно всё в нашем сознании и нигде больше
если кто-то предлагает стукнуться головой апстену, чтобы проверить факт наличия стены вне нас, то все эти действия будут происходить в сознании
наше тело тоже в нашем сознании

но действительно ли сознание субъекта изолировано и никто не может в него проникнуть?
факты говорят, что это не так
есть наблюдения за двумя американскими девочками, у которых был сросшийся мозг и они могли иметь как общие переживания в сознании, так и самостоятельные
и отсюда можно вывести любопытное предположение
а нет ли субъекта, которому мы все снимся?
нет ли возможности для реализации идеи из фильма "Тринадцатый этаж"?
не возникают ли в наших сознаниях продукты от этого субъекта, когда нас посещают озарения?

Отредактировано ВК (Вс, 20 Сен 2026 11:23:23)

Нагваль тоже воспринимается как и тональ, другой вопрос, что такое восприятие лишено многих качеств: отсутсвует привычный порядок тоналя и т.п. Т.е. в нагвале тоже есть сознание, но это разные уровни сознания. Поэтому лучше говорить проще: всё есть сознание.

   Уточни, ГДЕ?, Вадик!