2. Беседы о базаре

Место

Базар это все что мы знаем, все что мы имеем, что воспринимаем, помним, видим, чувствуем, мыслим и воображаем. Для тех кто читал КК сразу же говорю, что базар отличается от тоналя тем, что в это понятие входит не только тональ одного отдельно взятого человека, в тонали всех людей, а также надстроек над ними, таких как социум и того, что изучает психология групп. Кроме того, в базар входит восприятие части реальности, известной нам как «материальный мир». Изучением материального мира занимается наука, которая утверждает, что познание бесконечно даже в области этого самого материального мира. А если принять во внимание, что в базар входит и сам человек, со всей его психикой, тогда становится понятным что базар не просто бесконечен, он бесконечно бесконечен. Психикой человека занимается психология, которую вообще трудно наукой назвать, так как одних теорий личности насчитывается сотни и открывается все больше и больше. Базаром занимается и псевдоэзотерика, которая используя безграмотность людей в области психологии, подводит народ к разным состояниям психики, выдавая их за откровение свыше, за духовность и путь. Следствием того, что базар безгранично велик, что у него нет границ, является наличие в нем массы всевозможных мест, в том числе и таких, куда не добиралось сознание человека. Не нужно забывать, что сознание это только часть общей психики человека. Есть множество психических явлений, которые не попадают в область сознания, но которые нужны человеку для существования на базаре. Вывод таких вещей в область сознания создает обманчивое впечатление выхода за пределы базара, которое сразу же используется ЧСВ для объявления успеха на пути к духовности. Но тем не менее это всего лишь базар.

Базар складывался тысячами лет в результате деятельности сотен и сотен поколений людей, которые рождались, жили и умирали на базаре, развивая и совершенствуя сам базар, свой базарный инструментарий, выделяя его из своей психики. Современный базар достиг совершенства, он уже давно перерос людей, которые его создали, и подчинил их себе. Мы родились на базаре, и сразу начинали воспитываться так, чтобы не только мыслить, но и воспринимать все в базарных терминах. С самых первых дней нашей жизни мы начинаем адаптироваться к базару, начинаем наполнять свою психику базаром, срастаемся с ним на самом низком уровне, на самой своей основе. Более того, сознание одного человека основывается (по Юнгу) на архетипах, которые выходят в коллективное бессознательное, то есть базар не просто существует – он формируется нами, базарными людьми. Ну да ладно, это пока не важно.

Человек не видит самой объективной Реальности, он видит и сознает только базар. Назовите мне хоть что-нибудь, которое бы не относилось к базару. Это имеет цвет? Значит это базар, ибо цвет это особенность восприятия человеком базара. Это имеет форму (пусть даже бесформенную)? Значит это базар. Это пространство? Вибрации? И это все тоже базар. Ага, вы говорите, что это нечто такое-растакое, которое невозможно описать словами. Отлично, а где это такое-растакое находится? В сознании, в воображении, в мыслях, в чувствах, в пространстве? Значит это – базар! Практически все, что касается нашей психики со всем её многообразием, это базар. Базар является не просто способом восприятия объективной Реальности, он является способом жизни обычного человека, так как все то, что нужно для поддержания его жизни, полностью расположено на базаре. Никакого другого способа жить человек не знает. Причем в понятие «способ жить» входят и такие вещи, которые совсем не осознаются человеком (например, интероцептивные ощущения), но тем не менее они являются базарными вещами, необходимыми ему для существования на базаре. Человек не имеет вообще ничего, кроме базара. Он отделен от объективной Реальности базаром, он не видит самой объективной Реальности, он видит, живет и может воспринимать только базар. Он сам является всего лишь частью базара. Не верите? Ну тогда давайте углубляться в подробности.

О кислом (восприятие и ощущения)

В беседах со мной очень многие искренне удивлялись и возмущались, когда я говорил, что не все из того, что я знаю, я могу высказать словами. Тогда я придумал нехитрую задачку: я просил описать вербально (то есть словами) вкус «кислый» таким образом, чтобы я понял его отличие от вкуса «сладкий», причем с условием, что я кроме конфет и хлеба ничего никогда не ел и не могу есть. Все, кто пытался отвечать на эту задачку ограничивались попытками описать условия эксперимента, в котором я смог бы почувствовать вкус, либо пытались привести какие-то образные сравнения, кто-то даже стихи написал. Но описать словами вкусовые отличия никто не смог. Почему?

Если говорить очень упрощенно, то человек имеет абстрактное описание мира, он видит не сам мир, а те абстракции, которые он узнает по своей базе данных практического опыта. Абстракции низкого уровня получаются непосредственно от ощущений, когда им дается какое-то название. Абстракции высокого уровня получаются при абстрагировании абстракций низкого уровня или путем непосредственного внесения этих абстракций, основываясь на функциональном или каком-то другом назначении объектов в процессе жизнедеятельности самого субъекта. Изначально у ребенка нет никаких абстракций, но он обучается им в процессе познавательной деятельности и всю жизнь пополняет свою базу данных абстракций. Фактически мы не можем напрямую сознавать объективную реальность, мы сознаем только наши абстракции, накопленные за всю жизнь.

Когда мы что-то видим, то сначала мы пытаемся воспринять объект как абстракцию высокого уровня. Если объекта такого класса нет в нашей базе данных, то объект воспринимается как совокупность абстракций более низкого уровня. Другими словами совсем незнакомого мы и увидеть не можем. Если объект нам не знаком, то мы все равно видим, что он большой, темный, округлый и прочее, то есть нас всегда "выручают" абстракции низкого уровня, и объект сводится к знакомым вещам.

Пример с кислым я специально придумал в той области ощущений, где нет абстракций более высокого уровня, то есть нет абстрагирования абстракций. Если визуальную информацию мы можем довольно глубоко абстрагировать (в процессе восприятия зрительных ощущений) для достижения какого-то узнавания, то вкус - абстракция довольно неповоротливая, её можно считать практически прямой абстракцией вкусовых ощущений. Дегустаторы проявляют просто чудеса изворотливости, чтобы как-то описать вкус, но отсутствие вкусовых абстракций высокого уровня приводит к тому, что они привлекают для описания вкуса абстракции из других областей.

Отсюда следует главный вывод: человек может понять из вербальной информации только то, что щупал раньше и только так, в какой мере у него это получилось (сохранилось в базе). Любые попытки описать то, что человек не щупал, обречены на то, что этот человек либо совсем ничего не поймет, либо сведет все обяснения к своей собственной базе абстракций, то есть поймет сам себя. Другими словами, для понимания знаний нужно бытие (пока с маленькой буквы) ну или хотя бы соответствующий практичекий опыт. Если бы я просто сказал эту формулировку, то каждый бы понял её по-своему, потеряв тот смысл, который я вкладываю в этот вывод. Пример же с "кислым" позволит тому, кто действительно размышлял над этим, внести в свою базу данных какую-то новую запись, запись абстрагирования абстракций.

Можно сделать и другие выводы о свойствах восприятия, например, что при узнавании объекта внимание автоматически притупляется, объекту приписываются свойства, типичные для объектом этого класса, например, если мы узнали на картинке лимон, то сразу же мы уже "знаем" что он кислый, желтый, шершавый, не крупный, не тяжелый и прочее. Забавно смотреть на человека, когда тот берет лимон, который на самом деле оказался его точной копией из папье-маше. Кроме влияния узнавания, на восприятие оказывают влияние разного рода индульгирования в личности человека. Вспомните, как Карлос Кастаньеда принял за зверя какой-то куст у дороги. Что пытался тогда сказать ему дон Хуан? Такие моменты пропускаются нашим восприятием, ограничиваясь их формой без попыток разобраться в сути, так как все мы имеем "заготовки" их понимания в своей базе жизненного опыта. Ну или по проще пример: в психологии проводились опыты с картинками, на которых одними и теми же линиями нарисованы 2 разных объекта. Я помню картинку, где можно увидеть лицо индейца или чукчу, входящего в свою юрту. Я увидел чукчу, потом прочитал, что там есть ещё и лицо индейца и где-то полминуты не мог переключить восприятие на эту форму. Очень полезно иметь у себя такой опыт, разобраться в себе с теми вещами, которые мешают свободному восприятию, а ещё лучше разобраться с самим восприятием.

Восприятие мира появляется раньше, чем появляются логика и слова. Мы работаем с тем образом мира, который уже пропущен ранее через фильтры нашего восприятия. Более того, потом наше сознание ещё больше отдаляется от реального мира, пуская в ход критерии, жизненные ценности, свою картину мира, индульгирования, комплексы личности и прочее. Пример Карлоса Кастаньеды именно из этой области, где страх личности закрепил определенное восприятие так, что потом трудно было воспринять по-другому. Влияние личности (ЧСВ, критерии, мнение, оценки и прочее) это первое с чем нужно разобраться, а потом уже нужно браться за само восприятие.

Еще более подробно процесс восприятия исследован в психологии. В качестве замечания скажу, что человека уже давно изучает психология, и глупо выбрасывать такой пласт знаний о человеке тем, кто ещё имеет возможность думать своей головой. Тем, кто пытается нащупать элементы Бытия действительно не нужно много думать (если только это действительно Бытие, а не простые базарные практики), но тем, кто хочет знаний, кто ищет понимания и рассчитывает на Путь Знания, тем обязательно нужно уметь работать с самой разнообразной вербальной информацией. Итак, что нам говорит психология о восприятии (упрощенная схема): Реальность-> ощущение-> восприятие-> абстрагирование-> и дальше (мотивации, память, сознание и прочее). В данной цепочке процесс восприятия объекта можно представить себе следующим образом (из учебника Немова по общей психологии):
1. Первичное выделение комплекса стимулов из потока информации и принятие решения о том, что они относятся к одному и тому же определенному объекту.
2. Поиск в памяти аналогичного или близкого по составу ощущений комплекса признаков, сравнение с которым воспринятого позволяет судить о том, что это за объект.
3. Отнесение воспринятого объекта к определенной категории с последующим поиском дополнительных признаков, подтверждающих или опровергающих правильность принятого гипотетического решения.
4. окончательный вывод о том, что это за объект, с приписыванием ему ещё не воспринятых свойств, характерных для объектов одного с ним класса.

Восприятие не самого объекта, а какого-то его качества идет по чуть более простой схеме, но принцип остается таким же. А вот что касается ощущений, то это дело весьма трудно выделимое для осознанного познания его роли в формировании картины мира. Ощущения являются самыми простыми из всех психических явлений и представляют собой субъективно воспринимаемый продукт переработки нервной системой значимых внутренних или внешних раздражителей. Ощущения могут быть сознаваемыми и неосознаваемыми, но влияющими на поведение или на внутренние процессы человека. Вывод неосознаваемых ощущений в область сознания является неиссякаемым источником эзотерических спекуляций из-за необычности получаемых результатов. Тем не менее, все это тоже обычный базар. Ощущения отражают все значимые для существования человека на базаре свойства этого самого базара, они с рождения приспособлены именно для этого. Несознаваемое ощущение не является априорно вне базарным. Например, вполне базарными являются проприоцептивные ощущения, которые отвечают за напряженность мышц, ориентацию тела, равновесие и т.п., интероцептивные ощущения и прочее. Относительно недавно я читал где-то заметку, что ученые подошли к пониманию проприоцептивных ощущений, которые при торможении в определенных участках коры головного мозга, вызывают иллюзию пребывания вне тела. Все действительно вне базарные ощущения являются по сути дела атавизмом и не только не развиваются, но и подавляются с момента начала познавательной деятельности у ребенка. Выделить их из массы обычных несознаваемых ощущений так же трудно, как отличить рефлексию от осознания.

Если вам хочется ещё более подробно узнать про процесс восприятия, то читайте книги по психологии или в интернете есть отличная статья Леонида Перловского почти как раз по данной теме: http://www.navi.kz/oldnavi/articles/chleb180901a.shtml

Итак, пример с кислым показывает что:
1. Не все можно описать словами, только абстракции, да и то далеко не все.
2. Человек может понять только то, что щупал своими ощущениями. То есть для получения некоторых знаний нужна практика, а чтобы получить Знание нужно Бытие.
3. Ощущения не являются самой объективной Реальностью. Это всего лишь наши ощущения от взаимодействия с объективной Реальностью, тогда как самой объективной Реальности как таковой мы в сознании не имеем совсем.
4. Базарное сознание может построить весьма сложную картину из простых визуальных ощущений в процессе их восприятия и эта картина очень далека от самой воспринимаемой Реальности, что особенно хорошо видно в области нематериального мира. Но и про область «материального мира» тоже весьма полезно подумать точки зрения этих выводов. Реальность едина и абсолютно не похожа на то, что мы привыкли видеть в качестве базара, хотя базар есть часть этой самой единой Реальности.

эмоции, чувства, индульгирование

Начнем, пожалуй, с того, что заглянем в словарь по психологии, чтобы раз и навсегда разобраться с терминологией, причем по возможности не придумывая свою, а придерживаясь общепринятой. Итак, напишем несколько определений:

Эмоции – элементарные переживания, возникающие у человека под влиянием общего состояния организма и хода процесса удовлетворения актуальных потребностей

Чувство – высшая , культурно обусловленная эмоция человека, связанная с некоторым социальным объектом.

Оставим пока в покое чувства и посмотрим на эмоции. Из определения эмоции следует, что это элементарное переживание, неделимое на какие-то части, по крайней мере с точки зрения психологии. Эмоции могут вызываться как внутренними причинами (состояние организма или психики), так и внешними, в зависимости от ситуации и общего состояния психики. Всякое поведение сопровождается эмоциями, даже в том случае если они не проявляются внешне в явном виде из-за своей слабости или из-за того, что человек способен их скрывать. Есть и очень слабые эмоции, которые совсем не попадают в область сознания. Можно долго рассуждать об эмоциях, ибо это целый пласт психики, сопровождающие практически любой поведенческий акт, поскольку практически всякое поведение на базаре направлено на удовлетворение потребности. Эмоции – это в первую очередь отражение состояния всей психики и даже всего организма. Жизнь без эмоций точно так же невозможна, как и без ощущений, так как благодаря эмоции организм имеет возможность быстро отреагировать на изменение окружающих условий или обстоятельств. Эмоции определяют направление деятельности человека, участвуют в её стимулировании и оценке. Эмоции лежат в основе удовольствия, с помощью которого строятся основы восприятия реальности, а затем и деятельности на базаре. Эмоции служат для общения. И прочее, и прочее. Однако нам будут особо интересны 2 вещи, описанные в психологии.

Во-первых, эмоции сильно зависят от личности, а часто лежат в пределах этой личности. Например, по методике Норбекова можно усилием воли растянуть мышцы лица таким способом, чтобы изобразить улыбку, потом осанка, потом настрой и вот эта эмуляция уже вызывает «действительное» переживание! Но ведь это не действительное переживание, это реакции базарного человека на его описание базара, которые являются великолепной иллюстрацией к тому, что наши эмоции совершенно не отражают внешнюю Реальность, и могут вызываться не только (да и не столько) реальными, но и воображаемыми ситуациями.

Во-вторых, эмоцию как психологическое явление очень трудно отделить от процессов, происходящих в организме, в том числе процессов физиологических. В психологии практически нет ни одной чисто психологической теории эмоций. Всякое эмоциональное состояние сопровождается многочисленными физиологическими изменениями в организме. В головном мозге выявлен отдел, отвечающий за эмоции – это гипоталамус. Его раздражение в определенных местах приводит к вполне определенным эмоциям.

Из выше названного можно сделать вывод, что эмоции в абсолютном своем большинстве не связаны с внешней Реальностью, а значит они являются чисто базарным явлением. Они направлены на повышение эффективности деятельности человека на базаре, при удовлетворении его актуальных базарных потребностей. Существует огромное множество самых разнообразных эмоций, которые отличаются по качеству переживания, его интенсивности, продолжительности, осознанности, глубине, сложности, эмоциональной окраске, влиянию на организм, и прочее и прочее.

Эмоция сама по себе, в чистом виде, существует крайне редко. Любая первичная эмоция протекает практически мгновенно и вызывает целый каскад вторичных эмоций, которые нужны (или не нужны) организму и психике в целом. Практически все вторичные эмоции вызываются личностью человека и являются чисто базарным явлением. Существует множество методик по контролю за эмоциями, которые в первую очередь направлены на подавление вторичных эмоций. Хорошо ли это? Смотря как подавлять. Эмоции-то никуда не деваются, просто вначале давятся их внешние проявления, а затем, в процессе совершенствования базарной практики, уменьшаются интенсивность и глубина самих эмоций. Вопрос только в том, зачем это нужно? Ведь эмоции показывают общее состояние психики и организма, позволяют произвести глубокие наблюдения структуры психики. Вот если заниматься этой структурой, тогда эмоции перейдут в нормальное состояние сами по себе, и не нужно ничего подавлять. Для большей наглядности можно провести аналогию с чайником. Представим такую ситуацию: мы видим, что чайник кипит, то вода из него выкипает, что её остается все меньше и меньше. Нужно что-то делать. Мы внимательно смотрим и замечаем, что из чайника вода улетучивается в виде пара. Ага, - думаем мы, - Если заткнуть носик, пар не будет выходить из чайника и воде некуда будет деваться. Потратив N лет на изготовление затычки, мы затыкаем носик. Но оказывается, что пар начинает вырываться из щелей между крышкой и корпусом. Потратив ещё N лет, мы изготовляем уплотнитель и замазываем щель. Однако давление выбивает пробку из носика. Ну и так далее. Суть Пути Знания состоит в том, чтобы не суетиться с "практиками" по поводу использования любых найденных форм, а находить ещё и ещё, смотреть как все это устроено и как все это работает, а потом просто закрыть кран на газовой плите, если таковой есть и предназначен именно для этого. А экспериментируя с паром можно и чайник взорвать...

Особняком стоят чувства, которые являются одним из видов эмоций. Как верно заметили психологи, чувство – это уже не чистая реакция психики на внешнее или внутреннее обстоятельства или состояние психики. Чувство обычно связано с определенным социальным объектом, живым существом или, реже, с каким-то предметом. В формировании чувства задействуется вся личность, со всеми её психологическими комплексами (не путать с комплексами неполноценности) и системой ценностей. Если какое-то явление в одном человеке вызовет чувство восхищения, в другом человеке то же самое явление может вызвать раздражение, брезгливость, страх и прочее. То есть чувство является вещью чисто субъективной, вызываемой эмоционально, но тем не менее само чувство живет в личности и определяется её параметрами. Практически все чувства мы сознаем, а вот эмоции часто толкают нас на действие не зависимо от сознания, о чем потом, когда эмоция схлынет, часто приходится жалеть (индульгировать). Поэтому человек может манипулировать чувствами гораздо легче, чем другими эмоциями.

Практически все чувства можно отнести к обычному индульгированию, которое определено как чувство о каком-то чувстве или эмоции. Другими словами индульгирование – это такая эмоция, которая возникает в пределах личности из-за её неправильности. Например у вас возникло чувство страха высоты. И уже после того, как вы отошли от края крыши, у вас начинаются такие мысли «может быть я – трус», «это нехорошо», «нужно преодолеть себя», «это стыдно» и прочее в этом роде. Такое индульгирование можно назвать злостным, то есть эта такая вещь, которая вообще не нужна, даже на базаре. А ведь люди могут целыми неделями, а то и годами переживать о событии, которое уже давно закончилось и ничего исправить нельзя. Зачем это нужно? Ну можно подумать об этом день, ну два. Записать в тетрадочку какие-то мысли, конструктивные выводы и прочее. Зачем же разрушать себя? Но человек на базаре совершенно не знает себя самого. Если попробовать выследить чувство боязни высоты, то обнаружится, что и это чувство является индульгированием (хотя и не злостным), так оно возникает от психических комплексов, сидящих глубоко в личности или даже в подсознании, например, оно может вызываться полученной в детстве и давно уже забытой травмой при падении с высоты, или косвенными вещами. Реально под понятие индульгирования попадают практически все чувства, ибо они, по определению, являются культурно обусловленными, то есть средой их возникновения и обитания служит личность самого человека. А личность это чисто базарное образование, которое развивается в человеке с самого детства и имеет только одну цель: эффективное существование и служение базару. Другими словами, индульгирование даже полезно для базара, если оно не слишком злостное. Впрочем даже злостное индульгирование полезно для развития чувствительности и чувственности.

Именно по этому на базаре принято культивировать чувства. Причем чувствами мы называем все подряд, в том числе и эмоции. И правильно, так как эмоций в чистом виде человек на базаре вообще не замечает в связи с тем, что они мгновенно исчезают под напором вторичных эмоций и чувств, то есть индульгирования. Чувства и эмоции в чистом виде встретить довольно трудно (разве что эмоции предельной интенсивности и глубины), так как они обязательно смешиваются с различного рода индульгированиями и получается культурно обусловленная мешанина, в которой уже невозможно понять что и откуда пришло.

А разобраться очень интересно. Тем более, что многие отождествляют с чувствами себя самого, замещая в себе духовное начало на простую обывательскую чувственность. Начнем с того, что все чувства, доступные обывателю, являются отрицательными, хотя очень многие из них имеют положительную или нейтральную (по критерию удовольствия) форму. Не верите? Приведу пару простых примеров. От радости можно умереть – "это установленный медициной факт" (c) О.Бендер. Если человек сильно обрадуется, то он рискует получить инфаркт, который и может привести к летальному исходу. Такие случаи не редкость в медицинской практике, хотя обычно дело обходится «слезами радости» или подпрыгнувшим давлением. Значит радость является чувством, имеющим положительную форму при умеренной интенсивности, но отрицательные корни, которые проявляются в экстремальных ситуациях при сильной глубине этого чувства.

Или посмотрим на любовь. Ревность всегда сопутствует любви, но идет это чувство от частнособственнического начала, которое сильнейшим образом интегрировано в любовь. Говорят, что «от любви до ненависти один шаг», что это? Почему мы так ждем и так беспокоимся за любимого человека, когда он где-то задерживается, а когда он приходит, начинаем на него злиться и орать, что он должен был позвонить и прочее. Куда девалась любовь? Она плавно трансформировалось в раздражение, самосожаление, оскорбление и прочее. У обывателя любовь на 99% состоит из индульгирования. Человек  нуждается в защите, хочет о ком-то заботиться, иметь детей, дом, семью, опору в старости, с кем-то поговорить, заняться сексом, защитить себя социально и материально, ну и прочее в этом духе. Любовь вытаскивает на поверхность сознания такую кучу всевозможных индульгирований, что саму любовь среди них уже невозможно найти. Корни практически всех индульгирований идут от собственной важности, страха и жалости к себе, но в сознание попадают только те формы, которые принимают эти вещи при взаимодействии с различными психическими комплексами личности.

А маски, которые мы одеваем? Вспомните:
- Ну как ты?
- Отлично. А ты?
- Отлично!
Это типичный американский диалог, над которым смеется вся Россия. Это лицемерие, возведенное в ранг культуры общения, этикета и прочего. Постепенно это настолько интегрируется с личностью, что собственная непосредственная чувственность просто загоняется на задворки души. Человек подстраивает все своё восприятие так, чтобы воспринимать окружающую жизнь в соответствии с правилами, принятыми в обществе.

Я мог бы и дальше приводить примеры, но не буду, так как я не телепроповедник. Вы не верите, что все ваши чувства отрицательны? Это ваши личные проблемы. Пока просто представьте себе, что это так. Если же вы не можете это даже допустить, то есть повод задуматься об отсутствии гибкости вашего мышления.

Положительные формы эмоций и чувств настолько интегрированы в нашу личность, что вся деятельность человека на базаре уже не мыслима без критерия удовольствия. Мы всегда стремимся к удовольствию, и избегаем того, что удовольствия не приносит. В психологии известен опыт, когда в центр удовольствия в головном мозге крысы вживляли электрод и выводили на педаль. Очень быстро крыса понимала, что можно получать кайф, если просто давить на педаль. И она постоянно давила на эту педаль, и этот кайф, получаемый от центра удовольствия, настолько заглушал все остальное, что крыса забывала даже о еде, стоящей рядом с педалью. Она давила и давила на педаль, пока не умирала от истощения. Человек на базаре очень сильно напоминает эту крысу, только «педаль» у нас значительно сложнее и проявлена в виде положительной формы самых разнообразных эмоций (секс, еда, власть, зрелища, обладание и прочее и прочее). И люди всю свою жизнь на базаре ищут эти педали и давят, давят, забывая о пище духовной.

Самое плохое, что все эти отрицательные по сути чувства довольно разнообразны в своих положительных формах. При достаточном навыке (а этот навык можно развить очень быстро), можно научиться вызывать в себе такие чувства, которые ну никак нельзя представить себе в отрицательном свете. Например, чувство тотального спокойствия и блаженства. Или что-то типа того. Личность очень легко может ввести в заблуждение, просто подставив какие-то новые необычные чувства с положительной формой восприятия. Тогда обыватель радостно называет их «высшими» или «божественными» и начинает культивировать их, наивно полагая, что занимается развитием своей духовности.

Я не даю никаких практических рекомендаций, тут уж «каждый буратино сам себе дровосек», выбирайте что хотите. Однако, если вы захотите убрать в себе хотя бы разного рода индульгирования, которые не только не нужны, но даже вредны с точки зрения обычной психологии и морали на базаре, и если вы подойдете к этому с ясным сознанием, то легко заметите, что все то, что вы считали чувствами является таким же индульгированием. При этом не нужно бояться, что убрав в себе влияние индульгирования можно стать бесчувственным чурбаном. Конечно, всякое бывает (особенно, если это всякое применять совсем без головы), но в данном случае индульгирование уступит место чистым чувствам и эмоциям. Главное ни на секунду не забывать, что все чувства отрицательные. И те, которые вы убираете, и те которые появляются в замен, даже если они выглядят очень и очень положительно. Кроме того, не нужно бороться с самим индульгированием, так как оно есть следствие, а не причина такого состояния психики. Нужно психику менять, личность, тогда и индульгирования исчезнут, так как для них не останется почвы.

Гораздо интереснее рассмотреть что такое эмоции. Вспомните фильм «Пятый Элемент». В нем совершенный идеальный воин представлен в виде очень чувственной женщины. В самом деле, первичные эмоции представляют собой наши реакции на мир, которыми мы обладаем по мимо информационных (вторая сигнальная система) и сенсорных каналов (зрение, слух, обоняние, вкус и осязание). Первичные эмоции являются чисто чувственными реакциями на Реальность. Мы их уже давно забыли, а ведь там была интуиция, нормальный страх смерти (как помощник), экстрасенсорные возможности и прочее, и прочее. Есть даже то, что пробивает все наше индульгирование, например совесть. Все это есть эмоциональная часть Эмоционального Центра (ЭЦ), вещь очень серьезная. А ведь есть ещё и Высший ЭЦ !

Есть кучи всяких методик по развитию всякого рода чувствительности. В принципе, любые эзотерические (или псевдоэзотерические) действия связаны с ЭЦ, поэтому даже если не осознавать того, что делаешь, все равно есть шанс, что количественные изменения приведут к качественным. Все так и делают. Более того, я совсем не уверен, что принадлежность к мезотерическому кругу (или хотя бы Знания из него, про которые я говорю), сделают ваши практики более эффективными. Дело в том, что эти знания (которые вы видите в виде знакомых вам букв) не являются Знаниями в эзотерическом смысле. Для того, чтобы извлечь Знания из обычной вербальной информации, нужно много что иметь и много что уметь, причем не в виде результатов различного рода практик. Об этом я буду говорить более подробно чуть позже. А сейчас достаточно сознать и понять простой вывод: все чувства и вторичные эмоции являются обычным базарным индульгированием. А первичные эмоции тоже в своей основной массе служат нам для эффективного существования на базаре, и тоже являются базарными вещами. Поэтому все эмоции и чувства – это базар. Исключением являются реально по Сути положительные эмоции, которые на базаре не встречаются в чистом виде. Я не видел ни одного человека, который бы ощущал эти эмоции и нуждался бы при этом в чтении данного текста. Зато я видел кучи людей, которые называли положительными эмоциями любые эмоции ,отрицательные по сути, но положительные по форме, и «духовными практиками» вывод в область сознания всяких необычных эмоций, причем даже не первичных. Различные манипуляции с первичными эмоциями, так же как манипуляции с несознаваемыми ощущениями, являются неиссякаемым источником базарной практики, выдаваемой за эзотерику, духовность, магию, Путь и прочее.

3. Беготня по Базару

жизнь и смерть (смысл жизни)

Начнем с очевидного: все мы умрем. Это тот самый факт, от которого никуда не денешься. Наша жизнь заканчивается смертью, а значит смерть можно рассмотреть как первый критерий жизни, так как он присутствует у всякой жизни. И этот критерий сразу рассеивает целую кучу базарных иллюзий. Мы пришли в этот мир не имея абсолютно ничего, даже тело получилось от родителей. И мы уйдем из этого мира, не захватив с собой абсолютно ничего. Практически никто не может понять всю глубину смысла этого факта, но можно постараться понять хотя бы какой-то смысл.

Начнем с того, что многие просто избегают думать о смерти под самыми разными предлогами, например, что если думать об этом, то можно сойти с ума, впасть в депрессию, довести себя до суицида и прочие вещи в таком же духе. Однако уверяю вас, что для большинства обывателей даже полезно хотя бы изредка задумываться о собственной смерти. Жизнь – сложная штука и если никогда не думать о смерти, то некоторые ситуации в этой жизни будут вызывать тяжелейшие стрессы, а первый же серьезный «удар судьбы» может привести даже к потере рассудка. Конечно, можно всю жизнь прожить, засунув голову в песок как страус, и умереть «счастливым». Однако вы читаете этот текст для того, чтобы разобраться в себе, в своей жизни, в той Реальности, в которой вы живете. Так? Если нет, то до свидания. Если да, то читайте внимательно, пытаясь сначала понимать все эти очень сложные вещи, а потом уже возражать или выносить какое-то иное свое мнение. Будет очень хорошо, если вы начнете возражать только после прочтения всей книги, а не каждого параграфа или даже абзаца.

Каждый из вас придумал себе собственный смысл жизни. У одних это «посадить дерево, построить дом, вырастить сына», а других – карьера, у третьих … поиск смысла жизни и занятия эзотерикой! Возможно вы думали, что читая этот текст, вы подтверждаете правильность своего утонченного смысла жизни, который как бы не определен и поиском которого вы занимаетесь, являясь разумным человеком? Как бы не так. Любой смысл жизни, который можно придумать на базаре и в базарных терминах, является убежищем. Смысл может быть в «переживании радости жизни», в служении Богу, в движении к Истине, в познании себя или развитии своих способностей. Все это является обычным базарным смыслом, придуманным вами самими или прочитанным где-то в умных книгах. Занятия базарной псевдоэзотерикой ничуть не приближают вас к познанию смысла жизни. Можно достигнуть просветления копая яму большой совковой лопатой, а можно ничего не достигнуть, занимаясь практиками, обучаясь у учителей и читая умные книжки. Причем шансы примерно одинаковы, не нужно обольщаться тем, что вы круче других продвинулись в этом направлении из-за своих книжек или из-за своей практики. Трудно это принять, да? Это сопротивляется ваша личность в виде вашего ЧСВ. Если вы сможете увидеть это сопротивление, то это уже какой-то шаг. Если же вам кажется, что «это может быть и так (или не совсем так, или совсем не так), но я то зна-а-аю…», то опять же вы зря теряете время, читая этот текст.

Итак, вы много чего себе напридумали. Но как быть со смертью? Возьмем 2 покойника, два неподвижных холодных бесчувственных труппа. У одного есть дети, а у другого нет. Чем в следствие этого отличаются эти 2 труппа? Ничем. Они одинаково неподвижны, холодны и бесчувственны. Пусть один из них ездил в другие страны, имел деньги, занимался творчеством или эзотерическими практиками. И что? Чем его трупп будет отличаться от любого другого? Только размерами и формой холодного тела. То есть глупо говорить о любых материальных вещах, как о смысле нашей жизни.

Поехали дальше. «Оставить о себе память». Да, память останется, но зачем нужна труппу оставшаяся о нем память? Если у труппа нет ничего, что может эту память воспринять? Ага, вот мы и добрались до второго уровня самообмана – что кроме труппа от вас что-то останется эдакое нематериальное, которое будет чувствовать память о себе, попадет в рай, будет жить в другом качестве, и прочее, и прочее. Я называю это «верой в сказочку о бессмертии». Действительно, очень неприятно отождествлять себя с холодным бесчувственным и неподвижным трупом. Гораздо приятнее верить в эту сказочку.

Тем не менее, я даже не буду вдаваться в дискуссию о том, если ли жизнь после смерти или её там нет. Это не потребуется. Мне вполне достаточно задать более простой вопрос: а вы сейчас ощущаете в себе что-то, что является бессмертным или что останется после смерти? Что это? Может быть память? Она суть всего лишь цепочки аминокислот в головном мозге, которые распадаются после смерти. Может быть эмоции и чувственность? Эмоции возникают в личности, и по определению сопутствуют деятельности человека на базаре (см. выше). Личость же после смерти разрушается полностью, а значит и эмоции не могут остаться после смерти. Ни эмоции, ни ощущения, ничего этого после смерти не останется. Человек на базаре практически полностью определен своей личностью и телом, но все это исчезнет. Вы можете ещё что-нибудь возразить, но можете мне поверить, что все эти возражения идут от личности и вся их суть не выходит за её пределы. А личность разрушится. И что тогда? А то, что даже если что-то и останется, то это «что-то» не будет вами. Это будет «что-то само-по-себе». Точно так же можно утешать себя мыслью, что ваш труп разложится в земле и станет пищей для червей и удобрением для растений. Вас успокаивает мысль, что вы станете удобрением? Нет? А почему же тогда вас успокаивают сказочки о бессмертии?

Теперь, когда мы развенчали материальные блага, физическое тело и личность, остались вещи, которые не совсем понятны для психологии. Например, сознание, внимание, даже мышление. В этих вещах есть много тонкостей, непонятных психологии, которая описывает только проявление этих понятий в психике и в поведении человека. Но психология не может сказать что это такое, откуда это берется и из чего состоит. Описательный подход, характерный для психологии, позволяет понять эти вещи количественно, но не качественно. Конечно, есть целая куча всяких теории и научных, и ненаучных, но толку от них немного. Может быть это останется после смерти? Хорошо, а что вы об этом знаете? Конечно, слова вы эти понимаете, но только на уровне общих теоретических представлений. Почему? Есть простой критерий для оценки вашего понимания – это сны. Да-да, именно то, с чем в жизни сталкивался каждый хотя бы несколько раз. Доказано, что сны видят практически все, только многие их не могут запомнить. Если вы не можете сознавать даже такую простую вещь как сон, то как же вы собираетесь сознавать жизнь после смерти? Сон проскакивает мимо вас так, как будто бы вы представляете из себя просто неразумное пустое место.

Если же вы видите сны, то замечали, что в них вы ведете себя довольно странно. Просыпаясь вы легко можете заметить, что не только принимали за чистую монету всякую ерунду (например, странных людей, странные предметы воспринимались вами как само собой разумеющееся), но и вели вы себя как-то странно, не адекватно вашему поведению в обычной реальности. Почему вы не можете сознавать себя во сне и вести себя там так же как обычно? Некоторые люди вообще считают что сон представляет собой какую-то ерунду и что их самих во сне нет. Однако известно, что сон есть отражение процессов в вашей собственной психике. Во сне отключаются какие-то вещи, которые есть в бодрствующем состоянии, но какие? Во сне вы думате, манипулируете вниманием, разговариваете, действуете, но просыпаясь понимаете, что это были как бы и не вы сами. Тогда кто? Что вы об этом знаете? Ничего. Вы не понимаете ваши сны, а значит и самого себя. И не нужно тешить себя мыслями о том, что можно заглянуть в сонники или воспользоваться психоанализом. Все это подгонка того, что есть, под то, что хочется видеть. Никто не знает как все это работает на самом деле. Отсюда, кстати, идут всевозможные мысли о том, что человек после смерти не может осознать, что он умер. Правда в фильмах и книжках описывают этот процесс примитивно, на уровне, доступном для понимания на базаре. Но действительно, если мы не можем себя осознать даже в такой безобидной вещи как сон, когда вся наша психика не разрушена, а просто работает в другом режиме, то что тогда говорить про смерть, которая является последним испытанием, по сравнению с которым сон является просто безобидным детским лепетом. Обычный базарный человек не имеет Осознания и он только случайно может принять это последнее испытание. Вот в «Тибетской книге Мертвых» попытались дать взгляд на это явление, но уж очень давно это было, нет у нас (особенно у людей западного образа мышления) сейчас способов понять, что именно там написано.

Итак, из этих простых наблюдений за психикой, которые позволяет нам сделать обычный сон, можно сделать один необычный вывод: мы и в бодрствующем состоянии не можем контролировать такие вещи, как сознание, внимание и прочее. Именно так. Все что мы имеем это рефлексия, то есть способность сознать свое сознание. Само сознание приспособлено для восприятия базара. Внимание обращается туда, куда требуют наши мотивации. Из психологии известно, что голодный человек везде видит еду. Другие потребности так же заставляют обращать внимание на те вещи, которые нужны для их удовлетворения, в том числе и потребности в духовной пище заставляют внимание выделять в сознании те вещи, которые могут удовлетворить эту потребность. Но это же просто обычный базар, не более того. А что может рефлексия? Разве она сама по себе помогает увидеть себя, разве помогает разобраться в каких-то тонкостях сознания и психики в целом? Ничего подобного. Рефлексия представляет из себя какой-то атавизм. Если уметь посмотреть в себя на уровне Работы (выслеживание себя, самоосознание), то сразу же выявляются вещи, доказывающие эти необычные на первый взгляд выводы. Принимая во внимание все сказанное выше можно сделать вывод, что вся наша жизнь представляет из себя неосознанное существование, мы полностью отождествляемся со своим телом и личностью, больше ничего мы не можем осознать. А значит после смерти все то, что составляет наше «Я», будет необратимо уничтожено.

Ну вот, теперь мы подошли к самому сложному, к обсуждению эзотерических практик магов-ремесленников. Этих так просто не свернешь, они убеждены в своей правоте хуже любого обывателя, хотя при этом думают, что у них гибкое мышление и большие познания. Ищущий человек на базаре готов к восприятию, пусть с различными сложностями, возникающими от влияния личности и наличия фильтров восприятия, но все-таки он готов. А вот те, кто уже нашел, уже перевел свои базарные знания на уровень своего мировозрения и базарной практики, вот эти люди уже ничего нового воспринять не могут. 99% (если не больше) всех магов-ремесленников принимают за эзотерические практики всего лишь особенности своей личности, своего восприятия, своих несознаваемых в обычной жизни эмоций и ощущений. В лучшем случае (1% или меньше) они занимаются привнесением личности в проявления нагваля, то есть получив доступ к Силе, начинают использовать эту Силу для нужд своей личности. Например, посмотрим на осознанные сновидения. Что хорошего в том, что мы можем внести туда свою личность, которая по сути дела является неправильным тоналем? А ведь в интернете есть куча людей, которые культивируют осознанные сны, считая при этом, что занимаются эзотерическими практиками. Или что такое астральные путешествия? Совмещение глюков самой личности с отражением нагваля в её неправильностях. Или взять базарный смысл терминов «выслеживание себя» и «самоосознание», который присваивается дилетантами при обнаружении ими каких-то особенностей обычной рефлексии. Очень много народу ловится на эффектах использования своей психики и психики других людей для воспроизводства каких-то состояний сознания. Они считают, что если какое-то состояние сознания можно передать другому человеку, значит это уже духовные практики с красивыми названиями (сидхи, самадхи, и прочее). Однако это всего лишь свойство коммуникатевности базара, которое задействует особенности психики базарного человека, которая развита с помощью общения, направлена на общение, и для эффективности общения имеет как вербальные, так и невербальные (просто мало используемые в современном обществе) информационные каналы. Групповой психотренинг сейчас способен провести даже студент психфака, так что ничего в этом нет эзотерического. Влияние психики на свое физическое тело и на тело других людей тоже считается великим эзотерическим чудом, хотя в психологии давно известен эффект плацебо и астенический синдром, с помощью которых можно объяснить практически все «эзотерические чудеса» в этом направлении. Я встречал не мало магов-ремесленников, если не лично, то по компьютерным сетям, и ни разу не видел главенствования духовности в их личности (ну или словами, понятными кастаньедчикам, не видел правильности их тоналя). По-моему духовность является значительно более важным признаком движения человека в эзотерическую область, чем умение разгонять облака, делать привороты-отвороты, входить в транс различной глубины, выходить в астрал и все такое прочее.

Вывод из всего этого следует такой: даже если после смерти есть какая-то жизнь, но вам лично это не грозит. Вы необратимо потеряете свое «Я» и у вас не останется ничего вашего. Исчезнет память, сознание, мышление, тело, восприятие, исчезнет все, что у вас есть. Многие люди верят, что человек является сложным существом, многомерным, что у него есть бессмертная душа, дух, непроявленные Знания, тонкие энергетические структуры и прочее, и прочее. Однако нет ни одного шанса доказать существование этих вещей. Более того, на них даже показать нельзя, учитывая то, что это могут быть простые базарные вещи, которые просто работают в непривычном для себя режиме, то есть глючат. Такие глюки могут быть весьма устойчивыми, так как они являются не случайными всплесками, а именно реакцией базарных инструментов в непривычных для них режимов. И уже дальше вступает в работу наше воображение, создавая сказочки для потакания нашему ЧСВ. Все эти сказочки являются обычным теоретизированием для подгонки результатов каких-то практик к выводам, приятным для нашего ЧСВ. Согласитесь, что приятно думать о своей сложности (а значит избранности человека относительно всего остального), о скрытых возможностях, которые есть, стоит только что-нибудь прочитать или что-нибудь сделать (а ещё лучше, если за вас это сделает дяденька-Учитель), приятно успокаивать себя тем, что мы будем жить после смерти. В этой книжке я пытаюсь отойти от сказочек, от того, что вы привыкли принимать за реальность. После смерти исчезнет все то, что изучает наука психология и если после вас что-то и останется, то это уже не будете вы, это будет нечто такое, к чему вы здесь и сейчас не имеете абсолютно никакого отношения. Даже если вы развили какие-то механизмы, какие-то способности «с магическим уклоном», то все это тоже умрет, вместе с теми базарными инструментами, которые для этого используются, и вместе со сказочками, которыми вы все это красиво объясняете. И как бы вы ни пытались засунуть голову в песок, в один прекрасный момент, как в известном анекдоте, раздастся стук в дверь:
- Кто там?
- Это твоя смерть.
- Ну и что?
- Ну и  В С Ё .

Нужно всегда помнить о неизбежности смерти. «Смерть стоит того, чтобы жить» сказал один известный певец. И попал в точку. Смерть это последнее решающее прикосновение к Абсолютной Истине. Вспомните, что у многих переживших клиническую смерть людей очень сильно изменялась психика. Конечно, они не помнили само прикосновение (им нечем помнить, так как это не умещается в обычной памяти и даже в обычном сознании), но воздействие на психику это дает просто колоссальное, в том числе в виде отражений этого прикосновения. Вспомните фразу «вся жизнь пробежала у меня перед глазами» - это только проекция прикосновения, его жалкая часть. В исследованиях, посвященных смерти (например в книгах Моуди и Грофа), приводятся описания обрывков воспоминаний людей, побывавших в клинической смерти, которые являются всего лишь отражениями этого прикосновения. Вспомните отношение и роль смерти в развитии безупречности воина у КК. Да много чего можно вспомнить для того, чтобы понять силу и сложность того, что мы видим как смерть.

Ещё раз повторю самое главное. Смерть это такая штука, которая ждет нас всех и тебя лично, читатель. Ты никуда не уйдешь от смерти. Как сказал один шутник: «Жизнь – это болезнь со смертельным исходом». Прикосновение к Абсолютной Истине невозможно ни в обычном состоянии сознания человека, ни в измененном, ни в каком. Смерть это экзамен, это последний шаг на Пути познания Реальности, в поисках Абсолютной Истины. Хочется это кому-то или нет, но каждый сделает этот шаг. Ты готов к экзамену? Только не нужно опять проявлять всякий дилетантизм и сказочки, вроде мыслей о том, что человек может что-то решать и делать…

осознанные сновидения

Специально для базарных людей, которые ещё до нашей эры (в Риме) жаждали хлеба и зрелищ, напишу об осознанных сновидениях. Была у меня такая слабость, когда я решил проверить реальность своей осознанности (обычно за осознанность все принимают простую рефлексию) и попробовать вспомнить себя во сне. Формулировка проще некуда, нужно просто вспомнить во сне, что ты спишь. Только и всего.

Однако, на деле оказывается не все так просто. Сейчас в интернете полно всяких методик и даже приборчиков, которые помогают решить эту задачу. Есть куча народу, которая уже вспоминала себя во сне и готова помочь всякими советами (нередко не за бесплатно). На самом деле совершенно неважно каким образом вы будете решать эту проблему, так как ставя перед собой цель выйти на осознанные сновидения, вы опять все сводите к обычным базарным практикам: сделай это, потом сделай то и выйдешь в осознанные сновидения. А зачем? Для получения новых впечатлений, для того, чтобы можно было считать себя более крутым? Так ведь полно и других таких же базарных практик: медитации всякие, ОВД, огненный цветок, да что угодно ещё. Выбирайте любую. В реальной эзотерике цели не важны совсем, средства их достижения тоже, собственно говоря, могут быть самыми разнообразными, так как и они тоже совершенно не важны. Лично мне не нужны были эти осознанные сновидения, мне нужно было посмотреть работу Инструмента, который не зависит от личности. А если такого Инструмента нет, то и осознанные сновидения не помогут познать себя, а будут просто очередным источником необычных впечатлений. Ну да ладно, давайте ближе к теме беседы, то есть о самих сновидениях. Вся приведенная ниже классификация является моей собственной классификацией, на основе моего собственного опыта. Поэтому не удивляйтесь, если что-то не будет совпадать с вашими собственными тетрадочками, списанными у великих.

Итак, проще всего достигнуть первого уровня, то есть вспомнить во сне, что ты спишь. Можно назвать это осознанные (а лучше вспомненные) сновидения. Такие сновидения были практически у каждого безо всяких тренировок-подготовок. Например, вы падаете в глубокую пропасть, или находитесь под водой. В такой критический момент у вас не хватает дыхания, вы пугаетесь, что можете умереть и тут к вам приходит спасительная мысль о том, что такой ситуации не может быть в реальности, что это просто сон, что я просто сплю! После этого страх пропадает, и вы легко решаете проблему, начинаете дышать под водой, или приобретаете способность летать. После этого осознанность быстро теряется, и сон опять вовлекает сновидящего в круговорот своих событий. Тем не менее, необычное впечатление от такого сна остается.

Подчеркну, что не нужно путать даже этот первый легкий уровень с какими-то «осознанными» действиями во сне. Во сне вы можете прекрасно себя сознавать, принимать обдуманные решения в разных ситуациях, осмысленно и целенаправленно решать какие-то проблемы, фокусировать внимание на разных предметах, разговаривать, и прочее, и прочее. Но это все никакого отношения к осознанным снам не имеет. После пробуждения можно поймать себя на мысли, что в некоторые моменты вы поступали очень странно, обстановка была очень чуднАя, а вы действовали так, как будто так и должно быть, несмотря на полную «осознанность». Осознанное сновидение характеризуется именно тем, что вы осознаете что вы спите, что все это сон. Если вы не можете понять даже отличия обычного сна от осознанного, значит у вас совсем неразвита даже способность к рефлексии, не говоря уже про осознание себя.

Второй уровень я назвал контролируемые сновидения. Его особенность в том, что после осознания себя во сне, эта осознанность удерживается и дальше. Тогда ход сновидения не может выбить сновидящего из состояния осознанности. На протяжении всего сна сновидящий осознает, что он спит, и может заниматься совершенно адекватными действиями в особом измененном состоянии своего обычного сознания (ну, пока можно так сказать). Сначала мне даже ходить «по сну» было трудно, ног-то нет! Точнее они есть, но пользоваться ими ещё нужно научиться. Потом я научился свободно перемещаться и даже совсем без ног. Сначала для удержания состояния осознанности приходилось прикладывать значительные усилия, и тем не менее длилось это совсем недолго. Затем появились навыки и стало возможным сосредоточиться на изучении мира сновидения. Тем не менее, критика восприятия информации была не велика, и я не всегда мог вывести в область сознания степень реалистичности отображения реальных объектов в снореальности. То есть иногда мне казалось, что, например, именно этот дом я хорошо знаю в обычной реальности. Я внимательно разглядывал фактуру его стен, находил какие-то царапины для того, чтобы запомнить и сравнить с царапинами на реальном доме, но когда просыпался, то понимал, что это совсем не тот дом, не говоря уже о том, что никаких царапин на нем и быть не может. После нескольких сновидений я уже мог удерживать осознание не только во время сна, но и во время смены сна (в фазе медленного сна), когда никакого визуального ряда вообще не было.

Третий уровень, управляемые сновидения. Если на второй уровень я попал довольно быстро, то этот уровень дался с большим трудом. Особенность уровня в том, что сновидящий сам может конструировать сон, то есть попадать в те места и ситуации, которые он сознательно выбирает, находясь уже во сне. На этом уровне уже можно наблюдать, и тут я понял, что такое направление работы со сновидениями никуда не ведет. Я увидел, что моей целью стало желание попробовать выйти на второй уровень реальности, но оказалось что это если и возможно, то займет достаточно много времени. Нужно было приобретать навыки в конструировании и исследовании различных снореальностей, что казалось мне довольно скучным занятием. Все, чего я добился, это конструирование снореальностей, напоминающих нашу обычную реальность. На этом уровне я уже видел различные несоответствия снореальности реальности обычной, но что с этим делать мне было не понятно. К тому же я начал замечать, что стал привносить свои личностные потребности, и что практикование осознанных сновидений превращается в обычную базарную практику погони за необычными состояниями. Не увидел я там направления, видимо не хватило для этого личной силы. Если кто-то проходил дальше, то пишите, мне будет интересно почитать.

И ещё хочу отметить одну вещь. Нет никакого смысла сразу лезть в осознанные сновидения, так как обычное сновидение является прекрасным и без преувеличения бесценным материалом для проведения наблюдений. Я более 5 лет занимался выслеживанием себя по своим снам. Во сне личность проявляет себя самым необычным образом, что дает нам шанс посмотреть на самого себя с совершенно оригинальной точки зрения. Только не нужно пытаться разбираться с логикой сновидения – она очень сложна. В психологии есть очень хорошие методики работы со своими снами, такие как психоанализ, гештальд, психодрама, символдрама. Есть много отличных рекомендаций психологов, например, отличная книга  Дж. Тейлор «Работа со сновидениями». Работать с обычными снами нужно в обязательном порядке, ну хотя бы попытаться это сделать. Прежде чем залазить в осознанные сновидения, нужно разобраться с тем, что такое сновидения вообще, как они связаны с разного рода вашими психическими комплексами, как в них работает базарные инструменты, как формируется визуальный ряд и динамика сна, и прочее, и прочее. Только после этого можно попробовать Работать с осознанными сновидениями в рамках реальной эзотерики, именно Работать, а не заниматься обычной базарной беготней в поисках чудес, необычных впечатлений и сверхвозможностей.

о сути и о форме

В эти термины я вкладываю свой собственный смысл, который, видимо, отличается от всего того, что описано где-то ещё. В житейском смысле, формой называется внешняя видимая конфигурация предмета. Отсутствие формы тоже является формой, просто в другом количественном отношении. Например, вода не имеет формы, но когда вы прочитали это слово, то прекрасно поняли о чем идет речь и даже, возможно, представили себе воду в виде вполне определенной формы, а может быть даже и не вполне определенной, но все равно представили, а значит это и есть особого вида форма.

Способность видеть везде различного рода формы очень ценна для жизни базаре, хотя по сути дела это всего лишь поверхостный взгляд на вещи. Для познания реальности мало определить форму, нужно что-то ещё. И для этого сознанием выделяется как бы второй уровень, когда мы видим качество предмета. Мы уже говорили об абстракциях первого и второго уровней. Например, тяжелый, желтый – с первого взгляда эти понятия уже вроде бы и не форма. Они относятся ко второму, более низкому уровню абстрагирования, который позволяет выделить свойства предметов в отдельную абстракцию. По аналогии с уровнями абстрагирования, форма первого уровня это абстрагирование непосредственно предмета для его опознания. Например, я говорю «стол» и вам сразу же кажется, что вы понимаете о чем я говорю, о столе – что тут может быть непонятного. Однако какой именно стол я имел ввиду? Может быть журнальный столик? А может быть семейный стол для обедов, или дубовый стол времен древних рыцарей? Вот в этом и есть обман. Сначала вам кажется, что вы поняли о чем идет речь, но поняли только себя самого, абстракции, которые уже были в вас заложены ранее. Если бы дальше я не стал объяснять более подробно, то вы бы до сих пор были уверены, что вы меня поняли. Потом, когда вы дальше прочитали, то улучшили свое понимание «моего стола» в том плане, что теперь вам стало понятна необходимость уточнения различных параметров и характеристик стола, то есть вы уже готовы воспринять абстракции второго уровня. А почему вы не подумали об этом сразу? И почему вы сейчас уверены, что для понимания моего смысла вам хватит этих самых характеристик, разве они не заложены в вас точно таким же образом, как само понятие «стол»?

Второй уровень абстрагирования позволяет уточнить форму с помощью других форм (абстракций более низкого уровня), которые сами по себе как бы и не имеют формы. Например, если я скажу, что стол большой, тяжелый, с круглой крышкой и тремя ножками, полированный, темный. Вы уже смогли представить себе гораздо лучше, что я имел ввиду. В моем подробном описании стола присутствуют оба уровня абстракций, и первый (крышка, ножки), и второй (темный, тяжелый, большой). Но является ли полным такое описание для восприятия Реальности? Ведь понятие «стол» заложено в нас ещё в далеком детстве, когда мы могли пощупать и поглядеть на множество самых разных столов, как в живую, так и на картинках. А как описать стол дикарю племени тумба-юмба, который всегда ел на коленях? Попробуйте дать определение стола так, чтобы охватить все многообразие возможных вариантов, от классического стола-тумбы, в котором даже ножек нет, и до импровизированных столов, когда на природе просто прямо на траве расстилается покрывало и на него ставятся продукты для трапезы.

Попытавшись пару часов дать определения стола с помощью абстракций второго уровня, человек понимает, что это весьма и весьма непростая задача. Определения получаются такими, что под них можно подобрать и те предметы, которые не являются столами, либо наоборот, не все виды столов помещаются под это определение. Это показывает на то, что второй уровень абстракции тоже можно назвать формой. Просто на втором уровне эти формы приняли необычный вид и уже отошли от привычного нам житейского (обывательского) смысла слова «форма». Тем не менее, по своей сути они все равно остались всего лишь формами, вспомните пример про воду, у которой тоже формы в явном виде как бы и нет.

Тема познания сути вещей давно волновала человечество. Но что это такое? Может быть это физические законы? Прикладная математика? Методология? Нет, это всего лишь упорядочивание форм, причем с помощью других форм. Формы могут быть большими и маленькими, пересекаться и вкладываться друг в друга, иметь красивый вид или вообще не иметь никакого вида, они могут существовать в реальности или только в воображении, и прочее, и прочее. Формы могут иметь множество подуровней и состоять из внутренних форм, которые принимаются обитателями базара за суть. Но нет, форма есть форма. Человек на базаре не может видеть ничего кроме форм. Но плохо ли это? Конечно нет. Для полноценной жизни в социуме вполне достаточно хорошо владеть двумя уровнями абстракций и упорядочивать формы в своем восприятии и сознании.

Есть и ещё более изощренные формы, которые человек принимает за содержание, полагая что форма несет его в себе, что оно заключено в форму, и при этом представляет из себя нечто особенное и даже объективное. Однако и содержание, и форма представляют из себя понятия одного порядка, они выделяются мышлением в процессе познания и узнавания. Другими словами мы сами выделяем некоторые формы и придаем им форму содержания. Все зависит от вопроса, который мы задаем, когда познаем предмет или явление. Если мы спросим «что» (что содержит, из чего состоит), то найдем форму в виде содержания, а если «как» (каким образом, в каком виде), то форму в виде формы, в которую это содержание заключено. Если говорить о материальном мире (в том виде, в котором он нам представлен), то содержание представляет из себя самую обычную форму. Например, фотоны определенной длины волны создают форму под названием «красный свет», то есть фотоны являются содержанием. Однако и волна, и фотон тоже являются формами, и наполнены другим содержанием. Тот факт, что форма может стать содержанием, а содержание – формой, показывает нам на то, что это одно и тоже. Если же говорить о познавательной деятельности человека, то за содержание всегда принимается обычный смысл. Например, возьмем эту книгу, как форму (слова, абзацы, главы), в которой якобы заключено содержание. Но посмотрите в начало книги, там есть страница, которая называется «Содержание». Я свел пример к предыдущему, чтобы ещё раз показать эквивалентность формы и содержания для материального мира. С другой стороны в книгу заложены мои мысли, и это вовсе не содержание книги, а именно тот смысл, который я попытался через неё донести до вас. Некоторым важно «что» передает эта книга (они ищут смысл), а для других «каким образом» (они довольствуются формами). Но искать содержание книги является очевидным заблуждением, так как в книге нет ничего, кроме смысла и формы, в которой выражен этот смысл. Поиск содержания чего бы то ни было, уводит ищущего от Сути в сторону смысла, причем возникает глубокое заблуждение, что этот смысл (как будто бы содержание, которое якобы является объективным) и есть та самая истина, которую нужно искать. Поиски содержания в созданных человеком формах приводят к тому, что за содержание принимается свой собственный смысл, ну и если повезет, то смысл того, кто создал эту форму. Именно если повезет, так как сколько людей столько и мнений, и любая форма имеет столько содержаний (на самом деле смыслов), сколько людей её рассматривают. Кроме того на базаре есть много форм, которые созданы самой Реальностью, и тогда человек по привычке начинает искать в них содержание, типа «Если звезды зажигаются, значит это кому-нибудь нужно». Если и дальше думать в этом же направлении, то человек приходит к мысли, что все создал Бог. Ну правильно, ведь если все создано, значит это сделал кто-то и для чего-то. Именно по этому на базаре столько людей бегают в поисках какого-то особого Высшего Знания, тогда как на базаре нет ничего, кроме формы и смысла.

Что же такое смысл? Смыслом называется то, что привносит человек в процессе познания, выделяя и упорядочивая различными связями какие-то формы. Смысл является чисто субъективной вещью и определяется не только самими формами, но и мировозрением (или даже картиной мира) самого познающего субъекта, то есть его взглядами на жизнь, его жизненным опытом, знаниями, системой ценностей, складом психики и прочим. Понятно, что на математику все это вообще практически не влияет, но чем дальше от научного подхода к познанию Реальности, тем сложнее смыслы. При этом смысл не ограничивается каким-то набором форм, которые мы можем сознавать, полагая что это и есть смысл. В некоторых случаях приходится обращаться к профессиональным психологам чтобы раскрутить всю цепочку того, что составляет с первого взгляда простой смысл. Смысл качественно отличается от формы, так как он не может содержаться в самих формах, хотя может быть выражен только через формы. Все мы сталкивались с ситуацией, когда нам понятен смысл чего-либо, но мы не можем выразить его словами, и нужно приложить усилие, чтобы подобрать для него словесную форму. Ещё сложнее подобрать форму, которая передаст этот смысл без искажений. Именно этим я сейчас и пытаюсь заниматься, ещё не зная о том, хорошо это у меня получается или нет.

Пытаясь выделить Суть, человек сам вкладывает в формы свой смысл, наивно полагая, что это и есть Суть. Вкладывание этого смысла может иметь разные уровни сложности от очень простого до невероятно сложного, в зависимости от развитости сознания того, кто этот смысл придумывает. Смысл это результат работы нашего мышления и сознания по познанию мира, выраженный как стремление описать и объяснить все подряд. В том числе отказ от описания по своей сути есть тоже форма описания. Многие ищущие идут по пути усложнения смысла, так как при этом складывается полное ощущение духовности происходящего. Они верят, что постоянное усложнение смысла в конце концов приведет их к такому супер-пупер смыслу, который можно будет назвать Сутью. Либо наоборот, все объясняется фразой «пути Господни не исповедимы». Смысл может быть и не вербальный, то есть не обязательно считать смыслом только то, что может быть выражено словами. Например, смысл движения к духовности многие вообще не могут формализовать, высказываясь приблизительно или с помощью аналогий. Не нужно так же забывать, что обычное базарное мышление имеет два вида: теоретический (образное и понятийное) и практический. Так вот вкладывание смысла практическим типом мышления (а можно и до этого извратиться) по сути дела ничем не отличается от смысла в теоретическом понятийном виде мышления, которое можно довольно точно выразить словами. Однако и в том, и в другом способе, существует только смысл, придуманный самим субъектом.

Таким образом наше мировозрение наполняет формы смыслом, обеспечивая очень мощный фильтр, намертво закрывающий Суть на очень глубоком уровне. Если фильтры ощущений и восприятия ещё можно как-то понять, то есть найти при наблюдениях самого себя тех вещей и явлений, про которые прочитали в книжках по психологии, то смысловой уровень не может быть осмыслен просто так. Наверняка читая про смысл в моем тексте каждый из вас вкладывает в этот текст свой собственный смысл. Хорош он или плох, сложен или прост – все это совершенно не важно, так как процесс осмысления не может осмыслить сам себя. Слова могут лишь описать формы, да и то часто очень плохо и неточно. А что делать потом? Даже смысл очень сложно (практически невозможно) адекватно передать с помощью форм, и как бы хорошо ни была написана книжка, любой её читающий привнесет свой смысл. Чтобы увидеть влияние уровня осмысления нужно очень долго и беспристрастно наблюдать себя. Дальше я попробовал рассказать в каком направлении нужно строить эти наблюдения. А сейчас все выглядит очень сложно, так как нужно уметь отличить понимание от привнесения смысла, а это очень и очень непросто. По определению, базарное понимание есть словесно-логические знания, воплощенные в жизни на базаре. Это значит, что практически невозможно ничего понять, кроме как привнести смысл либо на уровне базарного теоретического вида мышления, либо на уровне практического. Можно сказать, что основная проблема восприятия информации на базаре состоит в том, что мышление на нем заменено на осмысливание, которое и является одной из форм механического мышления. Эзотерическое Понимание не находится где-то на базаре, оно есть Знание, воплощенное в Бытие, то есть достигнуть Понимания невозможно в пространстве обычного сознания.

Эзотерическое Понимание стоит за формами, выраженными словами. Я пишу от Понимания, но для того, чтобы что-то писать, я вынужден пользоваться словами. И для того, чтобы меня понимали я использую уже известные понятия и термины чтобы выразить форму. При передаче информации по вербальным каналам Понимание выражается в том, что я могу построить разные формы от одной Сути, но все это выглядит весьма странно после того, как я проявляю эти формы в словах. Например я описываю какое-то являение как нечто тонкое, небольшое и гибкое. Потом говорю, что это же самое являение - гибкое, довольно толстое, длинное, а на конце манипулятор. А в другом месте текста говорю про тоже самое явление как про нечто очень толстое, которое гнется только в одном месте. Вот тут базарные люди сразу же возмущенно начинают голосить - как так! что за дела!! некорректный разговор!!! подмена понятий!!! Но я надеюсь, что те, кто имеет хотя бы более менее развитое концептуальное мышление, смогут увидеть, что что-то не достает. И спросят, уняв свое ЧСВ. И я отвечу, что все это только внешний вид того, что идет от основного, от того факта, что это являение - огромное, необъятное, тяжелое и вообще не сгибаемое. Так устроено наше мышление. Я на словах могу только это сказать, только это, ничего и никак больше. Это слова, всего лишь слова, об убогости которых мы уже говорили раньше. По идее все остальное можно было бы показать на уровне всяких практик, но тут я – пас, так как для этого нужен Учитель. Так что если вы можете мыслить концептуально, то вы поймете, что я говорю о слоне. Если нет, то я ничем вам помочь не могу, так как вы на базаре и я могу говорить вам обо всем только в пределах базара. Я надеюсь, что вы увидете этого «слона» в моем тексте, так как вся эта книженция описывает только одного такого «слона». С этой точки зрения вам будет понятно, почему я говорю о том, что вам нужно понять все, что есть в этой книжечке, абсолютно все, без исключений. Причем именно понять, совместив изложенные здесь знания со своей жизнью. Нельзя понять что такое «слон», если отбрасывать часть информации как не нужную или неверную.

Суть качественно отличается и от смысла, и от форм. Суть тоже является как бы характеристикой вещей, но она не может быть выражена через формы, хотя может быть в них отражена. Во втором цикле бесед я, возможно, вернусь к этой теме, так как попытки понять Суть, имея всего лишь базарный инструментарий, обречены на провал. Однако есть ещё одна вещь, вполне доступная для мышления (но не для осмысления), которая находится как бы между Сутью и смыслом. Эту вещь я назвал направление. Если смысл являет собой нечто общее между совокупностью различных форм и привносится нашим мышлением в процессе познания, то направление представляет собой нечто общее между различными смыслами, которое не является смыслом так же, как смысл не является формой. Звучит довольно таки запутанно, но по-другому я и не могу сказать, так как я расказываю именно о способе понимания того, что я сейчас пишу в этом самом абзаце. Здесь нет определения термина «направление», здесь есть направление к понятию «направление». Если вы понимаете отличие смысла от формы, то отличие направления от смысла идет в том же направлении. Направление пронизывает и смыслы, и даже формы, но оно, так же как и Суть, не может быть в них выражена. Чуть дальше по тексту, когда я буду пытаться показать направление при попытках понять уровни мышления, можно будет увидеть, что направление позволяет сделать шаг в сторону Сути.

о критериях (что такое хорошо, и что такое плохо)

Вся деятельность на базаре основана на критериях. С самого первого дня ребенок начинает понимать что такое удовольствие и неудовольствие, и стремится именно к тем вещам, которые приносят удовольствие. Потом приятно/неприятно, хочется/нехочется, хорошо/плохо, правильно/неправильно. Все свою базарную жизнь человек совершенствует эти критерии, строит на них свою систему жизненных ценностей, свое мировозрение, меняется даже восприятие. Человек на базаре просто обречен на существование по критериям, так как именно это и нужно для его эффективного существования на базаре, где весь окружающий человека мир пронизан причинно-следственными связями. Вся личность пронизана этими критериями (важно/неважно, нужно/ненужно и прочее) настолько, что человек просто не представляет себе как можно жить без критериев. Однако положение меняется уже в области психологии. Даже в пределах базара психологов учат осторожно подходить к критериям при работе с людьми. Они понимают, что критерии врача мешают ему понять пациента, даже если эти критерии не личные, а описанные в научной литературе. Настоящие психологи очень тонко чувствуют где нужно мягко вмешаться, а где нужно просто слушать, причем чем выше квалификация психолога, тем меньше он привносит в процесс общения с пациентом каких бы то ни было критериев. В эзотерике вообще нет никаких критериев. Все критерии привносят Духовные Традиции (типа «закон надо мной»), и, особенно, различные школы на начальных этапах обучения. Хорошо ли это? Давайте разбираться.

Все критерии в области психологии и в обычной жизни носят субъективный характер и никакого отношения к Абсолютной Истине не имеют. Критерии школ идут от учителей, которые ведут эти школы, от учеников, и, собственно, от самой духовной традиции. Но позвольте, почему учитель имеет право выставлять какие-то критерии? Разве он – Господь Бог, разве он постиг Абсолютную Истину? Звание Учителя очень высоко и ни одна ширпотребовская школа не способна держать такого Учителя для того, чтобы он просветлял каждого встречного-поперечного. В лучшем случае какие-то учителя (пишу с маленькой буквы) могут научить чему-то, провести ликбез, но они не могут являться Учителями в смысле духовных наставников. Да, возможно, они относятся к Духовному Сообществу и даже, возможно, к Духовной Традиции. Но причем здесь учительствование по критериям?

По сути дела Учитель должен увидеть (со своей стороны движения в данной Духовной Традиции) те стороны в ученике, которые соответствуют этому Учителю. То есть не привнести что-то в ученика, не подогнать его под какие-то критерии, а помочь ему раскрыться и нащупать свой Путь, причем для этого идут все способы, в том числе и критерии, которые Учитель может придумать именно для своего конкретного ученика и только лишь для достижения определенного направления движения. Для нормального функционирования пары Ученик-Учитель, необходимы следующие условия:
а) просветленный Учитель или близкий к просветлению до такой степени, что он может видеть гармонию Реальности не просто через себя, но и по отношению к другому человеку
б) ученик, полностью соответствующий Учителю по направлению движения и отношению

Однако где взять эту сладкую парочку в реальном социуме? Ведь там полно людей, выдающих себя за всевозможных учителей, и полно учеников, которым начхать на Абсолютную Истину, и которым нужно всего лишь удовлетворить какие-то мотивации своей личности. В принципе на роль Учителя годится только Иисус Христос, дон Хуан и прочие с большой вероятностью вымышленные персонажи. Так что этот путь обречен зайти в тупик вялотекущей поддержки Духовной Традиции одиночными личностями, которым повезло. Более того, очень многие Традиции понимают, что не ученик находит своего учителя и даже не Учитель находит ученика. Все это происходит определенным образом, в соответствии с Гармонией Реальности. Однако понять это настолько сложно, что я отложу эту тему до книги второго цикла.

С такой же (очень малой) вероятностью можно работать и самому, если только заниматься именно Работой, а не всевозможными практиками и тренингами. Ищущий должен иметь абсолютно чистое сознание (и даже правильный тональ) для того, чтобы он мог наблюдать Реальность и быть готовым воспринять любое наблюдение, но ни в коем случае не ожидаемое. Это медленный путь, полный ошибок и ловушек. Тем не менее, этот путь ничуть не хуже работы с псевдоучителями или учителями, которым вы, как ученик, не подходите, но ваши деньги им все равно нужны.

Калинаускас говорил, что «единственный критерий истины в познании самого себя - это глубокое внутреннее ощущение уверенности в том, что это – это». Я думаю, что в этой фразе нужно обращать внимание не на слово «ощущение», и даже не на слово «внутреннее», а на слово «глубокое». Именно глубокое, настолько глубокое, что оно уже не может называться ощущением. Возьмем конкретный пример, допустим вам хочется кушать. Но откуда именно идет это желание? Во-первых, от центра удовольствия. Если, например, еда вкусная, то центр удовольствия может перебить все остальное настолько, что человек съедает гораздо больше чем ему нужно и потом даже может об этом пожалеть. Это хороший пример оторванности желаний от потребностей. Во-вторых, оно может идти от потребности тела. Ну, типа потребность в пище для обеспечения нормального функционирования тела и все такое. Может и ещё откуда-то. Обычно, человек хоть что-то понимающий в рефлексии может отследить работу «центра удовольствия» и выловить в осознание состояние потребности тела. Например, в выходной день, когда нечего делать, то очень часто возникает желание съесть что-нибудь вкусненькое или попить пива. Тут сразу видно, что желание идет от центра удовольствия. А вот если в это же время вы занимаетесь каким-то очень интересным и увлекательным делом, то потребность покушать возникнет в вас только тогда, когда начнутся неприятные ощущения в желудке.

Разобравшись с этими простыми примерами, человек обычно считает, что познал себя, свое тело и прочее. Однако и первое (понимание желания), и второе (понимание потребности) по сути дела являются одинаковым базарным пониманием, одной и той же ловушкой. Почему? Да потому, что тело вообще не имеет желаний, совсем. Пока мы будем видеть только различного рода желания, мы будем топтаться на месте и укреплять личность. Более того, гораздо сложнее понять тот факт, что оно не имеет и того, что мы ощущаем как потребность. Конечно, тело функционирует и для нормального функционирования ему необходимо проделывать некоторые вщи, однако то, что мы воспринимаем как потребности тела, на самом деле тоже (как и желания) возникают только в личности и очень сильно оторваны от реального процесса функционирования тела. Например, вы ощутили острую потребность поесть. Но если вы захотели есть, то это не потребность, а если ощутили в качестве потребности боль в желудке, то это уже сигнал о том, что нормальное функционирование организма нарушено. Другими словами уловив боль в желудке мы ощутили не потребность в еде, а сигнал наступления критического состояния из-за неудовлетворения того, что нужно организму. Даже если это не боль, а какие-то другие состояния, которые вы привыкли принимать за потребности организма в еде, то кто даст гарантию, что есть нужно именно сейчас? Попробуйте немного подождать и потребность в еде када-то денется, организм опяь начнет функционировать нормально безо всяких сигналов, которые вы приняли за потребность. Голодать пробовали? Вот там так все и происходит. Так была ли реальная потребность? Получается, что что в качестве потребности мы видим последствия нарушения привычного (или обычного) функционирования организма. Другой момент, а что именно хочет организм поесть? Почему захотев кушать, мы принимаем такую пищу, от которой у нас развивается ожирение, различные болезни, и даже отравления? Почему одни врачи советуют диеты, другие голодание, третьи вегитариантсво, четвертые раздельное пистание? Да именно потому, что человек не видит Сути функционирования своего тела, а просто видит разные формы в виде желаний (принимая приятные сигналы от Сути функционирования) или потребностей (принимая не очень приятные сигналы от Сути функционирования). Таким образом, наш организм не имеет ни желаний, ни потребностей, в том виде, в котором мы привыкли все это воспринимать. Все кашу «желания-потребности» преподносит нам наша личность для того, чтобы мы остались в её пределах, присвоив незнакомым явлениям знакомые формы, создав иллюзию понимания. Причем функционирование тела я только для примера рассмотрел, тогда как связка желания-потребности должна быть рассмотрена гораздо более широко. Пока вы будете заниматься манипуляциями и совершенствованием различного род иллюзий, ни о какой реальной эзотерике и речи не может быть.

Но как в таком случае отделить желания и потребности от чего-то ещё, по каким критериям? О, опять мы вспомнили про критерии, опять нам захотелось такую формулу (определение, процесс, таблеточку и тому подобное), чтобы прочитать её (или скушать таблетку) и сразу понять смысл и стать магом. Не выйдет. Чтобы понять с какой стороны подходить к таким вещам нужны не практики, не тренинги и не умные книжки. Нужна Эзотерическая Работа, работа с большой буквы, о которой я буду говорить только в следующем цикле.

В данный момент вам важно понять только то, что нет и не может быть никаких критериев в эзотерике. Общий подход к эзотерической практике состоит в том, чтобы она не была привязана ни к каким критериям. Если вы делаете что-то, что можно оценить, значит это не эзотерика, а обычный базар. При этом может случиться так, что вы получите доступ к вне базарным вещам, но даже в этом случае все равно вы остаётесь на базаре, продолжая топтаться на месте. Обратите внимание, что базарная практика это любая практика, которую можно оценить. Если вы её не оцениваете специально или не можете подобрать оценку, то все равно это ещё не значит, что её нельзя оценить и что вы вышли за пределы базара. Вне базара никакой «практики» вообще нет, в принципе. Там есть Бытие. Попытки привязать вашу практику к каким-то словесно-логическим знаниям, полученным из книг или от разного рода учителей, сразу же растопчут все ростки Бытия, которые возможно проявляются в этой практике. Сама практика не важна, а её результаты важны ещё меньше. Если вам нужны достижения, то я ничем не могу помочь, достигайте без меня. А вот если вам нужно постижение, тогда я могу кое что подсказать в общем плане, не в плане техники или упражнений, а кое-что из методологии, из общих понятий. Следующая глава этого текста представляет собой своего рода ликбез, который может пригодиться каждому, по какой бы дорожке он ни шел.

А пока ещё скажу несколько слов про теорию. Как может теория (книжная или данная в каких-то эзотерических школах) помогать и развивать практику? Никак. Это абсолютно точно. В эзотерике, в отличие от науки, воспринимаемая информации зависит от самого воспринимающего субъекта. В науке есть такой мощный инструмент как математика, с помощью которого несколько субъектов могут абсолютно точно понимать друг друга, а значит могут совместно работать над одной задачей, другими словами объединить усилия с целью познания реальности. Про математику можно говорить очень много и только в превосходной степени. Она настолько одинаково понимается разными людьми, что кое-кто на базаре считает, что математика существует в природе не зависимо от человека, что математика объективна. Но на самом деле это всего лишь удачная абстракция, а для того, чтобы эту абстракцию применить, существуют естественные науки и прикладные дисциплины в самой математике. Математики как таковой в природе нет (нет даже цифр), но для нас уже давно достаточно оперировать абстракциями, сама Реальность нам уже не нужна, нужен только базар.

В эзотерике для обычного человека нет такого инструмента, как математика в науке. Я не говорю, что его вообще нет, но даже математику нужно долго учить от простого к сложному, да и то из всех обучавшихся мало кто действительно знает математику на хорошем уровне. Например сложить 2 + 2 смогут практически все, а вот определить достоверный диапазон вероятности или взять тройной интеграл смогут очень и очень немногие.  Дело обучения математике облегчается тем, что на её основе построена вся наука, то есть математика вписывается в социум, она необходима социуму для своего развития, так как на данном историческом этапе именно наука двигает вперед прогресс и развивает общество. Поэтому логическое мышление современного западного человека развито больше, чем абстрактное. Это развитие затребовано социумом, для этого развития есть отличный инструмент. В эзотерике все намного сложнее. Очень часто в эзотерических книгах пишут про то, что книжные знания отдаляют человека от Истины. Однако написано-то про это где? В этих самых книгах, в форме этого самого книжного знания! Книги обязательно нужно читать, но нужно помнить, что словесно-логическое знание, которое передается этими книгами, никакого отношения не имеет к вашей практике. Попытка подогнать практику под такие книжные знания, попытки увидеть какие-то результаты, описанные в книгах, однозначно заведут вас в очень серьезную ловушку непонимания, из которой выбраться очень и очень не легко. Постарайтесь сразу хорошо понять, что мы находимся на базаре, и что любая базарная практика не имеет никакого отношения к Бытие, а любое словесно-логическое книжное знание не имеет никакого отношения к Высшему Знанию.

Вся эта книжная теория может подтолкнуть к вашей собственной практике, которая тоже будет идти в пределах базара. Передать Бытие и эзотерическое Знание может только Учитель с очень большой буквы. Таких учителей или вообще нет, или о них знают только те, кого они сами выбирают. Если вы узнали о каком-то учителе откуда угодно (из книг, газет, интернета, от друзей и даже от учеников), значит это не Учитель. Я не говорю, что нужно всем искать обязательно Учителя с большой буквы, наоборот, такой Учитель сам выбирает себе учеников и никогда не возьмет просто желающих обучаться. Вспомните, что у Карлоса Кастаньеды написано: «в магии нет добровольцев». Пожалуйста, посещайте кружки, тренинги, школы, но не думайте, что там вам все преподнесут на блюдечке с голубой каемочкой. Если вы хотите идти по Пути Знания, то в первую очередь вам нужно учиться самому. Вы должны сами так выстроить свою практику, чтобы выйти на Бытие, которого в практиках нет. И книжки нужно читать так, чтобы выйти на Высшие Знания, которых в этих книжках нет. Именно по этому я призываю вас не привязываться ни к теории, ни к практике. Чтобы познать Абсолютную Истину не нужно никуда идти, она в вас.

ловушки сознания

Этот параграф посвящается практикам, тем, кто уже роется в эзотерике как в своем кармане, то есть практикует эзотерические практики, посещает ашрамы, выходит на второй уровень реальности, занимается ясновидением и прочее в этом духе. Собственно таким людям лучше этот параграф вообще не читать, так как их тонкая эзотерическая душа может не выдержать того, что здесь будет написано и, позабыв про духовность, они сразу же начнут сыпать плохие слова и скрежетать зубами.

Как я уже не раз говорил, базар приспособлен для того, чтобы все держать под своим контролем. Все люди рождаются и воспитываются на базаре и с самого детства в них закладываются все то, что необходимо для эффективного существования на базаре, причем именно на базаре, нигде более. Базару нет никакого резона отпускать за свои пределы тех, кто должен его развивать и укреплять. Более того, выход за пределы базара связан со значительными проблемами для выходящего, поэтому охранные функции базара нельзя рассматривать как какие-то полицейские функции. Базар заботится о базарном человеке, за что человек платит базару своей жизнью.

Наличие ищущих людей базаром поощряется, так как они развивают базар. Побочным эффектом искательства явдяется наличие людей, которые ищут не то, что нужно базару для своего развития. Таких людей очень много, далеко не единицы. Это своего рода прослойка внутри базара, и базар уже давно приспособился для содержания такой прослойки в своих границах. Это достигается наличием ловушек, когда различные базарные инструменты выводят в область сознания необычные вещи, которые всегда есть на базаре, но не сознаются человеком в повседневной деятельности. Выше мы уже выяснили что эмоции и ощущения могут находится вне сознания, а особенности восприятия создают весьма неповоротливую конструкцию для восприятия Реальности как объективной, так и в субъективной области. Все это есть на базаре и все это можно заставить работать в таких режимах, которые совершенно не нужны для нормального функционирования человека на этом самом базаре. Эмоциональный Центр (ЭЦ) просто перегружен работой. На нем висит великое множество сознаваемых и бессознательных функций, поэтому очень легко загнать этот центр работать в какой-нибудь необычный режим работы и радоваться полученным глюкам. Здесь и далее под глюками я буду понимать любые эффекты в измененных состояниях сознания (ИСС).

С точки зрения психологии, типичными признаками таких режимов является их оторванность от реальности, особенно хорошо видно оторванность от материального мира. Например, галюцинации. Человек совершенно определенно видит и воспринимает то, чего в материальном мире нет (то есть галюцинация не фиксируется фотопленкой, не вызывает появления сил, которые могут воздействовать на материю и прочее). Галюцинация ограничивается сознанием человека. Более того, есть групповые галюцинации, что показывает на наличие скрытых коммуникационных каналов для связи между психикой отдельных людей. НЛП позволяет использовать эти каналы, путем установления раппорта, присоединения и прочих нехитрых техник. Принцип НЛП в чем-то даже похож на принципы работы доморощенных эзотериков. В рамках НЛП неважно понять зачем и почему, важно как это смоделировать для достижения определенных целей, добившись достаточной стабильности и эффективности. Используя техники из НЛП человек может работать как с самим собой, так и с другими людьми, для повышения эффективности информационного обмена. Никто такие техники не называет громкими словами духовный путь, эзотерика и прочее. Поэтому не нужно думать, что если вы нашли какое-то необычное состояние, которое есть и у других людей, которое можно передать другому или пребывать в нем совместно с другим, то это уже вне базарная эзотерическая практика. Никакой реальной эзотерики тут нет и быть не может. Используются вполне определенные особенности психики человека, которые характерны для базара и заключаются в том, что базарная психика человека приспособлена для общения, то есть обмена информацией, который может носить как вербальный, так и невербальный характер. Псевдоэзотерика широко использует для своих базарных спекуляций эти невербальные каналы.

Для того, чтобы как-то отделить нормальное состояние человека на базаре от «ненормального», в психологии существует понятие измененных состояний сознания. Такие состояния характеризуются разной степенью изменений, от очень слабых трансовых состояний (эриксоновский гипноз) и до очень сильных (глубокий гипноз). Все эти состояния имеют характерные признаки на физиологическом уровне, которые заключаются в торможении некоторых участков коры головного мозга. Некоторых глюков можно добиться просто воздействуя непосредственно на мозг.

Есть превеликое множество самых разнообразных состояний сознания, которые при определенном навыке можно научиться вызывать. Базар бесконечен, и количество таких состояний тоже бесконечно. Целые толпы людей посвящают себя изучению всяких разных состояний сознания. Естественно, что из всего многообразия можно выбрать именно те состояния, которые дают человеку почувствовать себя «поднявшимся» на новый уровень бытия, в новую реальность. Существуют разнообразные методики, позволяющие выйти в такие состояния, и учителя, помогающие это сделать практически любому желающему. Есть очень простые системы (типа холотропного дыхания), есть очень сложные системы (типа ДФС). Все они преподносятся не как простые психотренинги (в этом случае будет меньше желающих платить деньги), а как подготовка к эзотерическим практикам, а то и как сами эзотерические практики.

В России, в МГУ провели несколько серий испытаний, целью которых стало формирование ИСС с заданными параметрами у любого испытуемого, независимо от его гипнабельности. Исследователи выделили 3 уровня глубины каждой формы ИСС (по Шарко), которые отражают сформированность навыка по построению «трансовой реальности»
1. стадия отдельных ощущений
2. стадия отдельных образов и движений
3. стадия реальности и действий в ней
Правда знакомые уровни? Уже после первого этапа из нескольких сеансов у испытуемых появляются такие характерные черты ИСС как изменение схемы тела, искажение восприятия образа-Я. При дальнейшей недолгой работе проявляются такие опять же характерные черты как синестезия и диссоциация, а так же эффект цветных пятен внутри четких контуров образа. Ну а при дальнейшей работе все испытуемые формируют образ «трансовой реальности» в которой они активно существуют. Причем ещё раз подчеркну, что формирование этой трансовой реальности проводилось у каждого испытуемого с заранее заданными параметрами, независимо от его индивидуальных способностей.

Этот эксперимент (да и десятки других, которые не представляют никакой сложности) показывает, что абсолютное большинство якобы эзотерических практик сводится к созданию и постепенному углублению трансовых состояний. В этих трансовых состояниях и происходят все те чудеса, которые так тешат наше ЧСВ и удовлетворяют потребность в познании. Ввести в состояние транса можно практически любого человека, особенно если у него у самого есть такое желание.

Обобщая сказанное вше можно сказать, что у человека на базаре есть только базарные инструменты, сформированные на базаре и предназначенные для нашего эффективного существования в его пределах. Есть сознание, которое представляет из себя часть базарного инструментария. Оно представляет из себя пространство, в котором часть явлений и объектов изучена или доступна вниманию, а часть находится вне поля зрения. Практически все ищущие идут по пути развития сознания. Они загоняют его в необычные режимы, добавляют разные объекты, выводят в круг внимания разные явления, ранее бывшие вне внимания, и прочее, и прочее. Но вся эта работа идет внутри пространства базарного сознания, она просто раздвигает его видимые границы. А раздвигать есть куда, так как количество вариантов объектов в сознании практически бесконечно. При этом все это называется красивыми словами о якобы качественном изменении сознания, хотя все это не выходит за пределы трансовых состояний, которые идут в пределах того самого сознания, которое есть у всех нас на базаре. Ничего из таких вещей не выходит за пределы одного единственного пространства базарного сознания.

В пространстве базарного сознания нет пространства Бытия, зато есть пространства состояний, которые можно видеть из разных точек пространства сознания в обычном состоянии или из точки в одном из этих пространств. Функция сознания в том, чтобы помочь человеку эффективно существовать на базаре, создавая всякие пространства внутри себя. У обычного человека пространство сознания расщеплено и существует в виде множества психических комплексов, выделенных ещё Юнгом. Такая схема нужна для того, чтобы активизировать в какой-то ситуации именно то пространство, которое позволяет человеку вести себя максимально эффективно именно в этой ситуации. Если чуть-чуть постараться, то можно и "духовных" пространств насоздавать сколько угодно. Например, можно создать ещё одно пространство и назвать его "пространство Бытия", ибо создано оно специально так, чтобы быть похожим на пространство Бытия, описанное в тетрадках. Можно создать пространство Знаний, вторую реальность, да что угодно создает человек на базаре. И именно эта картина и воспринимается на базаре в качестве "единого пространства", о котором написано практически во всех традициях. Мир един, но вместо постижения этого единства гораздо проще с помощью определенных техник просто впихнуть в одно пространство базарного сознания все, что есть в тетрадочке, создать столько пространств, сколько требуется для того, чтобы ощутить себя духовным человеком в едином пространстве. Единственное достижение таких людей в том, что они могут видеть все пространство сознания и ловко манипулировать любыми объектами и явлениями, которые там содержатся, тогда как обычный базарный человек этого всего сознавать не может и в каждый момент отождествляется только с одним из раздробленных пространств внутри глобального пространства своего сознания. Но с другой стороны псевдо эзотерики настолько привязаны к своим практикам, что уже ничего вокруг не видят и не воспринимают. Их даже не убеждает такой довод, что нахождение в едином пространстве возможно только при достижении просветления, которого вообще нет, не говоря уже про базар. Если кто-то имел какие-то практики на тему «единства мира», значит этот кто-то - Господь Бог. Ну а люди, считающие себя Господом Богом, содержатся в известных вем местах.

Отдельный разговор про телесно-ориентированные направления в психологии, то есть массаж, иглоукалывание, точки, каналы, практические виды мышления и прочее. Чем меньше у человека знаний в этой области, тем больше шансов попасть в ловушку псевдоэзотерических практик. Двигательный Центр (ДЦ) у человека на базаре развит только со стороны его механической части, которая по большей мере даже не попадает в область сознания. Именно по этому непревычные движения могут загнать человека в трансовое состояние, а глюки, которые сопровождают такой выход, с радостью принимаются за эзотерические практики, идущие от сущности. Спортсмены высокого класса знают о своем ДЦ гораздо больше обычного человека и их уже не просто заставить вывалиться в трансовые состояния именно через этот центр. Однако спорт напрален на результат, и духовные состояния спортсменов мало волнуют. Зато единоборства, культивируемые на востоке, уделяют гораздо больше внимания самому процессу работы, что дает возможность достигать очень высокого и по истине фантастического уровня мастерства, причем это мастерство не ограничивается силой удара или виртуозной техникой движений. Оно отражает духовность. Современные восточные фильмы ещё не пропитались насквозь тягой к недалеким блокбастерам, создаваемые индустрией голливуда для six-pack Joe, поэтому чтобы понять о чем я говорю, достаточно посмотреть такие фильмы, как «Герой» или «Крадущийся тигр, затаившийся дракон».

Итак, ещё раз подчеркиваю, что все перечисленное выше является простым насилованием обычных базарных инструментов, переводом их в несвойственные им в обычной жизни режимы. Причем тут реальная эзотерика, которая направлена на познание, а не на ловлю глюков? Я знаю человека, который в школьном возрасте сильно ударился головой, так теперь у него есть такие «эзотерические практики», которые на голову превосходят возможности всех развитых эзотериков-практиков. Но разве удар по голове является способом развития разумности? Разве это похоже на достижения в плане эволюции сознания? Есть очень простой способ отделить зерна от плевел. Задам вам простой вопрос: ваши глюки имеют какие-то образы, формы, объекты, цвет, протяженность, расположены где-нибудь в сознании, в пространстве, есть ли там какие-то знания или понятия? Определенный ответ на любой из этих слов-вопросов сразу же показывает, что вы на базаре. Ибо все это является категориями базара, а значит у вас работают базарные инструменты, и значит вы на базаре.

Гораздо интереснее всех этих глюков выглядят вещи, которые находятся не только в субъективной области или хотя бы находят какое-то подтверждение в области материального мира. Например, случаи вспоминания прошлых жизней, когда человек вспоминает то, что он не мог знать, и эти воспоминания подтверждаются ещё живыми очевидцами или какими-то иными фактами. Казалось бы, что такие вещи явно выходят за пределы базара, но это не так. Базар это мир следствий, а такое переселение души тоже является следствием чего-то вне базарного, проявленным на базаре в таком виде, а возможно и просто шарлотанством. В любом случае такие воспоминания случаются, а не Делаются. Такого рода следствия интересны, но не более того, так как они ни каким образом не выводят нас в мир причин, не могут привести к вне базарным вещам. Действия людей, выходящих на уровень Силы, напоминают действия шамана из племени тумба-юмба, который несколько лет назад нашел магнитофон и за все эти годы отработал получасовую серию движений, включающих в себя танцы, кувырки, тыкание в магнитофон пальцем, его поглаживание и прочее. В процессе этих телодвижений ему, по мимо всего прочего, удается включить перемотку назад, а затем воспроизведение. После чего дикарь с гордостью и с наслаждением слушает прекрасную музыку, наслаждаясь своим жутко продвинутым уровнем духовности. Я хочу сказать, что духовность лежит вне сферы достижений, к которым относится любая беготня по базару в виде насилования базарных инструментов, достижения и исследование ими различных состояний, и даже выход к Силе. Дикарь в моем примерчике тоже думает, что он делает, что он использует инструменты и достигает духовного состояния, что он исследует реальность и познает мир.

Но значит ли это, что я вообще отвергаю наличие любых вне базарных вещей? Конечно нет. Я только против профанации и упрощения эзотерических учений. По теории Гурджиева у человека есть несколько центров и через каждый из них можно отразить Бытие в виде духовности. Однако для этого нужен определенный уровень готовности. Человек на базаре ничего не может делать, все события с ним случаются. Случаются такие события и при «высокодуховных практиках» и при вышивании крестиком, никакой разницы в сути этих практик нет. Важна не форма практики, а степень готовности человека на базаре воспринять ситуацию, где бы эта ситуация ни произошла, в время базарной практики, чтения теории, общения с другим человеком, обычного наблюдения. Такая готовность очень часто встречается у обычных людей и если базар оказался не в состоянии подавить её физиологически (водка, наркота) или психологичеки (с помощью ловушек), то на базаре появляется обычный человек, в котором отражается духовность, даже если он этого слова вообще не знает. Способность воспринять вне базарные вещи условно определяется количеством личной силы. Личная сила – очень сложная концепция Карлоса Кастаньеды. Все профанации на тему «накопления личной силы» в виде тренингов и гимнастик просто смехотворны. Накопление личной силы не зависит от сознания и от принятых им решений. Сознательное накопление личной силы, как и любое другое Делание, возможно только у неспящего человека, только у того, кто обладает свойством Икс. Все остальное является обычной беготней по базару.

Однако, чтобы проснуться нужно уже иметь личную силу, просто по желанию проснуться невозможно. В этом и есть вся сложность начального этапа познания Реальности. Можно выбрать понятный путь, где куча литературы, терминов, практики по развитию и насилованию обычных базарных инструментов, с более-менее гарантированным получением необычных состояний и обычных глюков. А можно выбрать путь непонятный, который и называется Путь Знания. Уже здесь базарное мышление отказывается понимать привычные ему вещи. В самом деле, как может Путь Знания быть непонятным? Именно может и должен быть таким. Суть начального этапа Пути Знания состоит в поисках вне базарного Понимания, так как только оно есть Знания, воплощенные в Бытие. Практически у любого человека есть личная сила и все что нужно на начальном этапе, это найти и довериться своей личной силе. Но вы не забыли, что человек на базаре НЕ МОЖЕТ ничего видеть, сознавать, чувствовать, ощущать, воображать кроме базара. Ничего, только и только базар. Встающий на Путь Знания должен будет решить эту проблему, но сначала её нужно понять. Нужно найти то, что найти невозможно, в этом состоит первый парадокс, и весь Путь Знаний состоит из такого рода движения в виде парадоксов для механического мышления. Если вы ищете то, что уже знаете, предполагаете или можете вообразить, значит вы найдете базар. Если у вас есть цели, надежды, направление, путь, то и это тоже базар. Базар это все что мы имеем, нет ни единого исключения. Однако «есть» личная сила, которой на базаре нет, и есть случай, который может проявить на базаре вещи, к которым человек готов в соответствии с уровнем личной силы, которой нет. Другими словами готовности тоже нет и глупо думать, что эту готовность можно как-то развить или усилить. Вот такая проблема. Вы её не поняли? Это очень хорошо, так как если вы её поняли, значит я уже ничем вам не могу помочь. Идите какой-нибудь другой дорогой. Почему хорошо, если не поняли? Потому, что понять (именно понять, а не просто узнать, прочитав информацию и обработав её своим механическим мышлением) эту проблему – значит её решить. Понимание проявляется в постижении и движении к Сути, а различного рода состояния, этапы на пути, уровни развития, цели и прочее, все это является достижениями и накакого отношения к духовности не имеет.

Что мы ищем?

Самое первое, что нужно усвоить, формулируется так: мы НИЧЕГО НЕ МОЖЕМ ВИДЕТЬ КРОМЕ БАЗАРА. Все что имеет цели и образы это базар. Все что мы знаем это базар. Все что мы чувствуем, ощущаем, воспринимаем, воображаем это базар. И все что мы ищем это тоже базар. Для обычного человека нет ничего, кроме базара. Поняв это, вы поймете, что бесполезно пытаться что-то делать в области реальной эзотерики, так как все эти попытки сразу же сведутся к различного рода беготне по базару. Именно это и имел ввиду Гурждиев, когда говорил, что человек не может ничего делать. Все что у нас есть это базар, и все что мы можем «делать», это бегать по базару. Во время этой беготни можно найти очень красивые места, очень необычные места, можно даже выйти туда, куда никто не выходил, ибо базар бесконечен. Однако на базаре можно найти, обменять, получить, купить только базарное, ничего больше. Обычно поиски Истины сводятся к беготне по базару и поискам того, кто эту Истину продаст. Но на базаре нет Истины, эту вещь нельзя ни купить, ни выменять. Это один из главных парадоксов базара, который состоит в том, что в существовании человека на базаре нет смысла, кроме базарного, то есть поддержание и развитие самого этого базара.

Понятие базар хорошо описывает основу нашего существования, которое в частности проявляется как целеполагание. На базаре все можно посмотреть, прицениться, даже маней-бэк можно предусмотреть. Поэтому очень многие сразу сознательно (или подсознательно) отказываются от поисков Абсолютной Истины, а предпочитают ставить себе какие-то более реальные цели в виде вещей, методик, тренингов, этапов, достижений, которые можно как-то себе представить и начать искать именно эту вполне конкретную вещь, даже если не известно её название и где продают. Но можно побегать и найти. И что дальше? А дальше окажется, что требуется что-то ещё, потом ещё и ещё... А потом смерть. Беготня за конкретными вещами и есть одна из основ базара. Хотите чего-то достигнуть, что-то улучшить, что-то развить? Базар к вашим услугам. Достигать, улучшать и развивать можно бесконечно, как бесконечен сам базар.

И как бы кто-то ни надувал щеки после нахождения требуемых вещей, после того, как уже убедил себя самого, что он уже вне базара, все равно проскакивают словечки, типа "духовные ценности", "цели Бытия" и подобная ерунда, показывающая полное непонимание реальной эзотерики крепко сидящего на базаре человека. Почему так происходит? Да потому, что эти люди ещё даже не увидели базар, а уже начали искать из него выход. И нашли, потому что на базаре можно найти все что угодно, в том числе и нечто похожее на выход. Базар устроен таким образом, чтобы сделать все возможное для удержания человека в своих пределах. Люди начинают искать на базаре всякие незаметные вещи, различные ценности, смыслы, состояния и ощущения, потом, не удовлетворившись найденным, продолжают выискивать всякие свои мелкие заблуждения, устранять неточности, заниматься наблюдением себя и самокопанием, стремясь что-то развить, что-то убрать. И при этом все бегают, бегают, бегают по базару...

Я предлагаю вам не искать то, что требуется или хочется, а сначала разобраться в том, откуда берутся эти самые потребности и желания, заставляющие нас бегать по базару, какие для этого используются средства, какие у нас есть инструменты, как мы описываем мир и прочее, и прочее. То есть для начала вместо вопроса «что?» нужно научиться задавать вопрос «как?». Для этого нужно уйти от наблюдения себя и рефлексии к самонаблюдению (организованному как бесцелевая практика) и отношению, которые будут описаны дальше. А затем начнется самое интересное, когда придется искать то, чего нет. Это есть один из смыслов реальной эзотерики - искать то, чего нет. Очень короткая фраза вмещает в себя очень тонкий и емкий смысл, однако её краткость усложняет её понимание, так как у любого человека на базаре есть неудержимое стремление запихнуть везде где только можно свои собственные смыслы, преломить восприятие так, чтобы не ущемить собственную важность.

Итак, что такое "чего нет" и как можно это искать? Первая реакция на такие вопросы у тех, кто крепко накрепко сидит на базаре, сводится к тому, чтобы перевести разговор на более-менее понятные для них вещи (причем как правило внешние), а потом уже отвечать уже на свои собственные выдумки. Такие люди понимают данный вопрос как поиски того, чего у них нет, что для них не видно, ну или поиски таких вещей, которые им не известны, которые не имеют названия и представляют из себя нечто необычное и таинственное. Однако в начале этой книги я писал, что есть 2 уровня абстракций, и если какой-то предмет не имеет названия, то его все равно можно описать как, например, большой, тяжелый, темный, шероховатый. Другими словами все это есть, есть или в окружающем нас мире, или в базе данных нашего опыта, в частности в виде второго уровня абстракций. Как может предмет, которого нет, быть тяжелым или шероховатым? В реальной же эзотерике нужно искать то, чего нет, а значит такой подход не является ответом на вопрос.

Те, кто к этому моменту более-менее поняли о чем идет разговор, понимают и то, что "то, чего нет" должно находиться как минимум вне базы данных нашего опыта и даже вне материальной части окружающего нас мира. В этот момент на помощь ложной личности приходят словесно-логическое знание, сказочки и философствование, когда ответ подменяется на отдельные составляющие самого вопроса. Например, следуют такие рассуждения, в которых берутся какие-то эзотерические понятие и термины (например, осознающее-Я, или инобытие, или ещё что-нибудь в этом роде), которые являются "тем чего нет", и потом делается вывод, что "искать то, чего нет" якобы значит необходимость искать эти вещи. Но это не так, так как все эти вещи придуманы, названы и наполнены каким-то смыслом, а значит они тоже ЕСТЬ, только не в объективной части базара, а в его субъективной части - в нашей голове. Другими словами все то, что придумано человеком, тоже есть и, следовательно, оно не может быть тем, чего нет.

Какой же из всего этого следует вывод? Очень простой: искать то, чего нет, невозможно. Да-да, пока сформулируем именно так. При поисках мы обязательно будем сводить все к тому, что есть. Если мы будем находить что-то новое, незнакомое, то и оно в процессе восприятия будет обязательно сведено к тому, что есть в нашей базе опыта, в нашем воображении, сознании или даже в каких-то других уголках психики, то есть к тому, что есть. Очень сложно все это понять. Давайте зайдем с другой стороны. Возьмем для примера такой вопрос: есть ли на Марсе камень, весом точно в 1674,53 грамма? Очень возможно что есть, но какая разница? На нашу жизнь наличие этого камня не оказывает ни малейшего влияния, то есть для нас его нет. Но если мы поставим целью своей жизни (и жизни наших последователей) доказательство наличия этого камня, то рано или поздно он будет найден. В процессе этих поисков будет масса всевозможных достижений (например, постоянно действующая высокотехнологичная станция на Марсе), которые окажут несомненную пользу прогрессу человечества в целом. Однако это поиски того, что есть, хотя на первый взгляд они напоминают поиски того, чего нет. Замените в этом примере камень определенный массы на "нечто такое-растакое", и вы получите якобы поиски того, чего нет. Но на самом деле это будут поиски того, что есть, просто этого пока нет в пределах нашей досягаемости, но тем не менее оно есть. Причем сам камень искать не обязательно, потому что он уже ЕСТЬ в нашей голове. Фраза "чего нет" означает что этого нет ни на каком уровне абстракций, ни в воображении, ни в сознаниии, ни в теории, ни у других людей, ни в той части Реальности, которая нам доступна сейчас или может стать доступной в дальнейшем. Не правда ли что-то это напоминает? Так ведь это попытка описания базара! Вот мы и получили необходимое уточнение к очень простому выводу, сделанному в начале этого абзаца: искать то, чего нет, невозможно на базаре! Базар является именно тем местом, на котором все есть, а вне его ничего нет. Точнее говоря вне базара что-то «есть», но это что-то именно то, чего НЕТ, так как какими бы мы словами это ни назвали, какой бы смысл ни вложили, как бы ни старались это определить и понять, мы все равно сведем свое понимание этих вещей к базару, к смыслам и вымыслам, то есть к тому, что есть. Искать то, чего нет, значит нащупать качественно новые вещи, которых НЕТ, причем таким образом, чтобы не свести их к базару.

Все эти рассуждения показывают для чего было введено понятие базар. Эта условная область Реальности нужна именно для того, чтобы самому определить направление и пощупать реальную эзотерику, а также чтобы общаться и понимать друг друга. В этой главе дано ещё одно понимание базара, которое нужно объединить в единое целое со смыслами всех предыдущих глав. Термин «базар» является просто способом говорить, обозначая определенную область Реальности, которая не имеет не только четких границ, но даже четкого определения. Понятно, что Реальность едина и неделима, однако это невозможно воспринимать с помощью базарного инструментария, а значит нет никакого смысла в том, чтобы сразу пытаться манипулировать Реальностью как целым. Разбиение на области является общепринятым методом познания Реальности. Например, есть понятие «материальный мир», который обозначает вполне определенную область объективной Реальности, делая более удобным как познание Реальности, так и передачу информации между познающими субъектами, хотя весьма возможно, что никакого материального мира вообще нет. Если бы я в самом начале книги сразу сказал, что базар это условная область Реальности, в которой все есть, то вряд ли кто-то смог бы адекватно это воспринять. Удобство понятия «базар» состоит в том, что его можно определить самыми разнообразными способами и с самых разных сторон, причем каждое определение будет дополнять и расширять это понятие, не определяя его полностью.

Остался вопрос как искать то, чего нет? Ответ на него ещё более сложен, так как если понятие «базар» можно как-то определить для начала хотя бы в качестве словесно-логического знания, а уже потом постепенно перевести его в область Эзотерического Понимания, то здесь нужно сразу определиться с какими-то практиками. В обычной жизни человек может наблюдать. Это обычные действия на базаре, которые представляют из себя обычное наблюдение за собой или за тем миром, который нас окружает, и рефлексия, которая представляет из себя обыкновенное свойство сознания, позволяющее ему сосредоточиться на самом себе. Эти вещи знакомы практически любому. Однако тут уместно вспомнить, что человек на базаре ничего не может делать, кроме как бегать по базару, и все названные выше возможности представляют из себя свойства нашего обычного базарного инструментария, созданного в первую очередь для повышения эффективности существования на базаре. Поэтому сами по себе они не годятся для реальной эзотерики.

Единственной ниточкой, которая дает какой-то шанс, является бесцелевая практика, описанная в главе «достижения и постижение». Именно самонаблюдение, организованное как бесцелевая практика вместе с определенным отношением, дают нам тот мизерный шанс, который может привести к тому, что Гурджиев называл первым сознательным толчком. Именно самонаблюдение очень подробно описано в данной книге, так как очень важно понять принципиальные отличия самонаблюдения от обычного наблюдения себя и рефлексии.

Далее идет самовспоминание, которое является уже существенным шагом вперед относительно самонаблюдения, однако даже оно само по себе оно не может дать возможность найти то, чего нет. Далее идут ещё более сложные вещи - выслеживание себя и неделание, а ещё дальше есть Работа и Инструменты. Про эти вещи я пока ничего не буду говорить, так как они лежат очень и очень далеко от того, что изложено в данной книге. Однако будет полезным знать направление, в котором происходят поиски того, чего нет – позиция в точке увидеть базар, которую в качестве первого приближения можно обозначить как осознание присутствия базара во всех без исключения направлениях нашей жизни, понимание базара как целого. Понимание термина «увидеть базар» уже выходит за рамки базара, хотя в начале это просто одно из направлений бега по базару. В начале нужно понять смысл самонаблюдения, не просто прочитать и усвоить то, что написано в этой книге (это будут всего лишь словесно-логические знания), а именно понять, то есть увидеть ещё и то, что это значит и как это проявляется в вас самих. Здесь нет ничего неважного. Важно понять принципы и тонкий смысл бесцелевой практики, получив возможность видеть самые тонкие ловушки нашего целеполагающего базарного существования, и все тонкости отношения, описанного в следующих главах, и что нельзя ничего отбрасывать, так как любое отбрасывание происходит по критериям, а критерии не могут привести к реальной эзотерике. Отбрасывать все что угодно, пусть даже самое неправильное, значит потерять возможность стать «полным», а в худшем случае стать базарным эзотериком, оценивающим все на хорошо-плохо, как при покупке колбасы в магазине. Уже в процессе постижения этих вещей вы получите возможность наблюдать так, чтобы все «что есть» складывалось в одну единую непротиворечивую конструкцию, где нет правильно/неправильно, плохо/хорошо, истинно/ложно и прочее в этом духе. Уже это сделать невозможно! Однако можно пытаться это сделать, тем более, что у нас нет цели(!) сложить такую конструкцию - нам нужно её складывать, выполняя этот процесс как бесцелевую практику. Постепенно такая конструкция "перегрузит" механическое мышление, и его будет нехватать для её удержания. А вот тогда и появится шанс проявить другие вещи, которых нет на базаре. Другими словами появится шанс сделать невозможное, когда практически полностью базарная практика бесцелевого наблюдения подведет человека к тому, чего нет. Но это будет ещё не сама точка "увидеть базар", а всего лишь движение без движения по направлению к ней.

Сейчас вы только узнали термин «увидеть базар» и наполнили его каким-то своим смыслом. Если вам удастся объединить в единое целое все, что написано в этой книге, то смысл этого термина изменится. Когда вы сами начнете наблюдать то заметите, что его смысл опять меняется. Можно сколько угодно времени наполнять этот термин разными смыслами, уточнять их, дополнять, развивать и прочее, но в любом случае это ни к чему не приведет, кроме различного рода сказочек о базаре. Тем не менее, начинать нужно со смысла, так как никак иначе человек не умеет. Просто имейте ввиду, что любой смысл, присвоенный термину «увидеть базар», не является его Пониманием, так как это и есть одна из тех самых вещей, которых нет.