Вольные Каменщики

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Вольные Каменщики » Философия » Смысл жизни


Смысл жизни

Сообщений 11 страница 16 из 16

11

Предполагаемые критерии найденного смысла жизни

1. Исчезает вопрос его поиска
2. Найденный ответ не должен быть обусловлен ничем внешним. Это должно быть новое состояние бытия.

Смысл жизни в ее качественном изменении.  Но не в таком изменении, которое встречается довольно часто и не приносит  обещанных дивидендов, а неком, сложно описуемом изменении, когда как минимум исчезает вопрос поиска смысла жизни у того, кто искал этот смысл. И еще, что стоит сказать об этом найденном смысле жизни, так это то, что находка не должна быть обусловлена НИЧЕМ внешним. Это чисто внутреннее состояния бытия.

Вспомним описание состояния, названного местом без жалости, или свой опыт, если таковой имеется.
Мне представляется, что в этом состоянии нет ни места для вопроса о смысле жизни, ни зависимости от чего-либо. То есть, это состояние удовлетворяет тем требованиям, которые я обозначил.
Поиск смысла жизни происходит в связи с неудовлетворенностью состояния.

12

"Материя объективная реальность, данная в ощущениях, она бесконечна и неисчерпаема.
     Жизнь, как высокоорганизованная форма материи никто не создавал, она существовала во вселенной всегда.
     Цель - проявляется через движение, динамику, закономерности, процессов.
     Система состоит из иерархии подсистем.
     Если жизнь рассматривать как биологическую систему (это может быть и форма материи), то просматривается интересная взаимосвязь между “смыслом жизни” и “генеральной целью” системы.
      Генеральная цель включает выполнение  множества заданий,  подцелей.
      Автомобиль предназначен для перевозок, калькулятор – для вычислений, а фонарь – для освещения.   Но цель перевозки нужна не автомобилю, а кому-то или чему-то внешнему по отношению к нему. Автомобилю нужна только его способность, выполнять  эту цель.
     Целью является необходимость в чём-то для чего-то внешнего, а данная система только лишь выполняет это, обслуживая это внешнее.
      Следовательно, смысл жизни,  ставится извне, а от системы требуется только способность выполнять эту генеральную цель. Этим внешним является другая система или системы, потому что Мир взаимосвязан и заполнен только системами.
      К примеру. Протез руки предназначен для той же цели, что и своя «родная» рука. Другое дело, что сегодня протезы ещё далеки от совершенства. Но если сделать полноценный протез руки, который был бы таким же гибким, ловким и сильным, как своя рука, плюс к этому ещё и обладал бы тактильной и прочей чувствительностью, то для инвалида было бы совершенно безразлично, «родная» ли у него рука или протезная. Главное, это чтобы протезная рука полностью соответствовала цели, для которой рука существует. И эта цель нужна не руке, а владельцу этой руки.
      Смысл жизни,  всегда исключает самостоятельный выбор цели системой.
Ни одна система не обладает свободой воли и не может поставить (задать) сама себе цель.
      Другими словами, смысл жизни, цель не продуцируется самой системой, а приходит в неё извне. Но какие действия нужно для этого совершить (выбор алгоритма действий) система может выбрать сама, через установку или уставку.
      Уставка – это жёсткая директива, нужно выполнить только ЭТО с заданной точностью и только ТАК и не иначе. Т.е., системе не дано право выбора действий для достижения цели, все её действия строго определены. Уставка жестко задает алгоритм действий системы.
Алгоритм – точное предписание исполнителю совершить определенную последовательность действий для достижения поставленной цели за конечное число шагов» .
     Установка – это более мягкое понятие, задаётся только ЭТО, но право выбора действий для достижений ЭТОГО даётся самой системе.
     Следовательно, заданием установки системе задаётся цель, но выбор алгоритмов действий предоставляется самой системе, вернее, её блоку управления. Установку можно задавать системам только с достаточно развитым блоком управления, который может сам сделать выбор необходимых действий.
      Но может быть есть системы, которые самодостаточны и сами ставят перед собой цели? Например, мы сами, люди, как-будто бы можем ставить перед собой цели и выполнять их. Значит мы являемся примером независимых систем?
      Мы ставим цели перед собой, но всегда ставим цель лишь тогда, когда нам что-то не хватает, когда мы страдаем. Что есть страдание? Страдание – это невыполненное желание (из древнеиудейской философии). Боль – это «крик тканей о кислородном голоде». Любые физиологические (голод, жажда), эстетические и прочие невыполненные желания заставляют нас страдать, а страдание заставляет нас стремиться действовать до тех пор, пока желания не будут удовлетворены. Сила страдания всегда равна силе желания. Мы хотим есть и страдаем от голода, пока не удовлетворим это желание. Как только мы поедим, страдание сразу проходит. Мы любим кого-то и страдаем, пока не соединимся с избранницей (избранником).   Соединились, страдание исчезает.
     Желание появляется у нас лишь тогда, когда у нас чего-либо нет. Желание и страдание являются двигателями эволюции, без них невозможно развитие.
     Это только кажется, что мы вольны в своих желаниях. Мы вольны в выборе своих действий для достижения цели и ограничены только нашими возможностями.
Но есть ещё желания, продиктованные высшими мотивами. Если мы видим, что кто-то другой страдает, мы также страдаем и хотим помочь ему (нравственные страдания). И хотя помогая мы что-то отрываем от себя, лишаем себя чего-то, чтобы дать другому, мы всё равно счастливы (счастье альтруиста). Может быть в этих случаях мы ставим перед собой эти высшие цели-необходимости? Нет, мы всегда это делаем только исходя из высших идеалов. Следовательно, это высшие идеалы заставляют нас действовать (ставят перед нами цели), но не мы сами. Эти цели-необходимости нужны высшим идеалам (что это такое – это другой разговор), но не нам.  Наши желания – это лишь наши стремления выполнить цель.
      Могут возразить, как же так, вот я сам поставил перед собой цель-задание поступить в университет и всё делаю во имя этой цели. Я же сам поставил эту цель и никто в меня её не внедрял! Всё правильно, мы сами ставим  цель перед собой, но она являются подцелью более высоких целей. Получив образование мы получим более хорошие условия своего существования.  Следовательно, основной целью было существование в хороших условиях. Выбрав цель – учиться в университете мы выбираем путь, по которому можем достичь своей генеральной цели. Одни выбирают учёбу, но другие выбирают торговлю, игру в карты или в лотерею, грабёж, спекуляции, обман, поиск кладов и т.д.
      Другими словами, мы всегда выбираем не саму конечную цель, а пути достижения цели, в зависимости от собственных возможностей, склонностей, менталитета и понимания Мира.
     Тогда если не мы, то может быть есть другие системы, которые могут сами себе ставить цели независимо ни от чего? Может быть, начиная с какого-то определённого уровня усложнения системы уже сами могут это делать?
      Нам такие примеры неизвестны. Всегда на любую сколь угодно большую и сложную систему найдётся другая, более высшая, которая будет диктовать ей свои цели и условия.
      Но может быть наш Мир, будучи настолько огромным, сложным и многогранным, стал настолько самодостаточным (замкнутый сам на себя, полностью закрытая система), что ему уже не требуется внешнее влияние и он уже сам, как система высшего порядка, ставит перед собой и перед нами свои цели? Но если он сам ставит свои цели, значит он целенаправлен.
      В связи с этим встаёт вопрос о целенаправленности природы. Возможно у неё есть какая-то известная лишь ей цель и она строит Мир соответственно этой цели. Если у природы есть цель, то она упорядочена и целенаправленна.
     Но так ли это?
     На этот вопрос существуют две диаметрально противоположные точки зрения. Философы от различных религий утверждают, что всё от Бога, Мир упорядочен и предназначен для развития человека. Материалисты-атеисты утверждают, что Бога нет, а есть природа, слепая, случайная, хаотичная и не целенаправленная. Но если признать, что природа целенаправленна, тогда слова «природа» и «Бог» становятся синонимами.
      Хаоса в природе нет, в любом уголке Вселенной всегда царит идеальный порядок, потому что везде работают и соблюдаются законы термодинамики. Природа взаимосвязана и почти упорядочена."
Автор. Гейдес М. Общая теория систем

13

Олег Дугинов

"Итак, я научился учиться. Я приобрел навыки стремительного освоения нового и сумел это использовать на практике.  Стал ли я счастливее от этого?
Как ни странно произошло обратное. Все вокруг стали глупыми, ограниченными, все всё начали делать не так, и всё стало замыкаться на меня. Мне стало всё проще делать самому, чем объяснять, а потом переделывать.
Стоило мне взяться за какое-либо дело, как я тут же становился главным исполнителем, мои обязанности росли как снежный ком, завершаясь каждый раз лавиной, которая накрывала меня с головой, превращая мою жизнь в сплошную обязанность.
Помогла моя способность к анализу, без которой обучение всегда несовершенно и беспредметно. Проанализировав выявившуюся закономерность, я быстро понял, что меня просто используют, а «выжав все соки» выбрасывают за ненадобностью, подсовывая с каждым разом все более сложные задачи (как в Коньке – Горбунке, увидев перо Жар Птицы, требовали саму Жар-Птицу, потом Коня Златогривого, а потом и царевну неписанной красы).
Мое мировоззрение сделало очередной кульбит. Я спросил себя: а нужно ли это мне? Получив отрицательный ответ, я стал равнодушен к подобного рода задачам, и про меня сразу забыли.
Мое самолюбие от этого нисколько не пострадало потому, что я уже давно понял: ты интересен и нужен людям, пока они могут от тебя что-то для себя получить. И чем выше эти люди занимают пост, тем весомее должно быть это что-то.
Я освободился от «многочисленных обязанностей» и стал (опять таки, как ни странно) намного счастливей.
Но выплыла новая закономерность! Я постоянно рубил сам под собой сук. Стоило мне обрести свободу, как я тут же сам искал новые задачи и новое ярмо на свою шею! Бывало, кто-то посетует на проблему, а я тут же со своей оценкой: «Да это же просто!». Не успел глазом моргнуть, как в новом водовороте дел, и вновь задачи сыпятся как из рога изобилия.
Как быть? Ответ прост! Нужно, чтобы решаемые задачи, какими бы они не были интересными, не имели практического применения.
Единственное, что соответствует указанному критерию – Философия.
Тем более, что перечитывая «Диалектику природы» Энгельса (тут недавно мне посоветовали её перечитать), я её открыл на компьютере, начал читать, и тут же вспомнил, что эта работа подвигла меня в юности на создание собственной аналогичной системы, которую я считал «новой философией» потому, что опирался на последние достижения науки.
Эта философия постоянно в течении моей жизни претерпевала изменения, превращаясь из Новой Философии, просто в Философию, потом просто в Систему Взглядов, потом в Мировоззрение, а потом в «неправильное» Мировоззрение, потом «иное» Мировоззрение, потом в «постоянно совершенствующееся» Мировоззрение и т.д. и т.п.
А потом я вообще прекратил попытки понять устройство Бытия, сосредоточив свой интерес на вопросе: «Как я воспринимаю Бытие?», «Что мне доступно, а что нет?» и этот вопрос оказался гораздо результативней.
Тем более, что лаборатория, необходимая для изучения и экспериментирования в этой области, была всегда под рукой: это я сам, мое сознание, мое мышление, мое воображение, а главное, моя речь, в которой отражалась коллективное сознание нации, народа, цивилизации.
К чему я это всё веду?  Я утверждаю, что Философия, в том виде, в котором я её понимаю, это Наука, т.е. специфическая деятельность человека по поиску закономерностей. Наука со своей, доступной каждому,  лабораторией, и своим набором инструментов."

14

Вот любопытная мысль

"смысл не существует.

Определение смысла это один из элементов алгоритма решения  задач человеком.

И ничего более.

Втюхиваемый нам якобы "существующий смысл " ( в том числе жизни) есть один из видов манипуляции сознанием человека.

Вытягиваемый  из конкретной манипуляции "смысл" (ложный довод:  ну раз он там есть, то есть и без оной )в сферу  обсуждения обобщений и даёт "брожение" умов над смыслом, которое и наблюдаем.

Короче, умные потешаются над убогими.

Потребности-желания подменяются смыслом."
http://philosophystorm.org/soznanie-est … ent-253943

15

Само понятие "смысл" подразумевает некие действия, преследующие определенную цель.
Выходит, что при достижении цели, смысл исчезает.
Как же тогда относится к достижению трансформации, если это было смыслом нашей жизни? Ведь это окончательная цель жизни. Если жизнь при этом теряет цель, теряет смысл, то что мы находим вместо них?.

16

"Жизнь моя остановилась. Я мог дышать, есть, пить, спать и не мог не дышать, не есть, не пить, не спать; но жизни не было, потому что не было таких желаний, удовлетворение которых я находил бы разумным. Если я желал чего, то я вперёд знал, что, удовлетворю или не удовлетворю моё желание, из этого ничего не выйдет.
Если бы пришла волшебница и предложила мне исполнить мои желания, я бы не знал, что сказать. Если есть у меня не желания, но привычки желаний прежних, в пьяные минуты, то я в трезвые минуты знаю, что это – обман, что нечего желать. Даже узнать истину я не мог желать, потому что я догадывался, в чём она состояла. Истина была то, что жизнь есть бессмыслица...
Душевное состояние это выражалось для меня так: жизнь моя есть какая-то кем-то сыгранная надо мной глупая и злая шутка. Несмотря на то что я не признавал никакого «кого-то», который бы меня сотворил, эта форма представления, что кто-то надо мной подшутил зло и глупо, произведя меня на свет, была самая естественная мне форма представления.
Невольно мне представлялось, что там где-то есть кто-то, который теперь потешается, глядя на меня, как я целые 30–40 лет жил, жил учась, развиваясь, возрастая телом и духом, и как я теперь, совсем окрепнув умом, дойдя до той вершины жизни, с которой открывается вся она, – как я дурак дураком стою на этой вершине, ясно понимая, что ничего в жизни и нет, и не было, и не будет. А ему смешно.
Но есть ли или нет этот кто-нибудь, который смеётся надо мной, мне от этого не легче. Я не мог придать никакого разумного смысла ни одному поступку, ни всей моей жизни. Меня только удивляло то, как мог я не понимать этого в самом начале... Как может человек не видеть этого и жить – вот что удивительно! Можно жить только, покуда пьян жизнью; а как протрезвишься, то нельзя не видеть, что всё это – только обман, и глупый обман! Вот именно, – что ничего даже нет смешного и остроумного, а просто – жестоко и глупо.

Лев Толстой, "Исповедь" (1882)


Вы здесь » Вольные Каменщики » Философия » Смысл жизни